作者：朱雪忠?同濟(jì)大學(xué)上海國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院長聘特聘教授、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家咨詢委員會(huì)委員

　　我發(fā)言的題目是“知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)年進(jìn)出總額何以作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的目標(biāo)”，主要分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)的四個(gè)方面，即年進(jìn)口額、年出口額、年進(jìn)出口順差額和年進(jìn)出口總額。

　　大家可以看到《強(qiáng)國建設(shè)綱要》里面在總體要求的“發(fā)展目標(biāo)”當(dāng)中，特別提到到2025年“知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)年進(jìn)出額要達(dá)到3500億元”。當(dāng)然這個(gè)指標(biāo)是預(yù)期性指標(biāo)。所謂預(yù)期性指標(biāo)，就是期望的發(fā)展目標(biāo),主要依靠市場主體的自主行為來實(shí)現(xiàn)。不是強(qiáng)制性要求，不像約束性指標(biāo)那樣。但是我對(duì)于指標(biāo)是特別警惕的，因?yàn)橹笜?biāo)搞得不好就有誤導(dǎo)，但是作為一個(gè)強(qiáng)國建設(shè)綱要又必須有指標(biāo)。

　　既然講的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)年進(jìn)出口總額，綱要出來以后就有很多人提出了一個(gè)問題，你是進(jìn)出口總額，如果我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)出口少，那就多買一點(diǎn)，這個(gè)目標(biāo)也容易實(shí)現(xiàn)。如果這樣實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)還能不能叫知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的目標(biāo)呢？所以我的問題就是這樣的，作為衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的指標(biāo)，為什么是用知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)的進(jìn)出口總額，而不是用出口額，也不是用進(jìn)出口的順差或者逆差考量。特別是我們的國際貨物貿(mào)易順差連續(xù)多年都是數(shù)千億美元的情況下，為什么不用順差、逆差來考慮。

　　先說一下進(jìn)口額，能不能用知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)口額考慮呢？一般來說知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)口額，不宜作為衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的指標(biāo)。但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)口額越大，表明我們運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)生產(chǎn)產(chǎn)品的能力越強(qiáng)。通常制造大國會(huì)多買知識(shí)產(chǎn)權(quán)的。當(dāng)然，這個(gè)指標(biāo)不適合作為衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的指標(biāo)。

　　大家可以看到一些數(shù)據(jù)，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)口總額在2017年排名第四?？赡艽蠹蚁氲矫绹侵R(shí)產(chǎn)權(quán)大國，肯定是知識(shí)產(chǎn)權(quán)出口大國，這個(gè)沒錯(cuò)；但美國也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)口的大國，比我們國家還多，排名第三。

　　第二個(gè)講一下知識(shí)產(chǎn)權(quán)出口額，能不能把知識(shí)產(chǎn)權(quán)的出口額作為衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的指標(biāo)？因?yàn)橐话銇碚f出口額越大，當(dāng)然它的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力越強(qiáng)。請(qǐng)看2009-2018年十年間知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)出口額的排名：美國是最強(qiáng)的，中國排在第18位。按照2017年的數(shù)據(jù)，我們是排在第12位，剛才第18位是10年總數(shù)據(jù)，換句話說我們是在進(jìn)步的。但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國一般來說不會(huì)追求純粹知識(shí)產(chǎn)權(quán)的出口額，為什么？大家知道知識(shí)產(chǎn)權(quán)出口多，實(shí)際上往往是培養(yǎng)了競爭對(duì)手。所以發(fā)達(dá)國家的跨國公司，往往進(jìn)行母子公司間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易，而不是簡單把知識(shí)產(chǎn)權(quán)出口到別的國家。還有一種情況，鼓勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的出口，因?yàn)榇蠹抑乐R(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品附加值高。所以我們講很多國家，包括中國，是限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)出口的。所以把知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)年出口額作為一個(gè)強(qiáng)國指標(biāo)，我認(rèn)為中國目前的背景下，如真的寫進(jìn)綱要，會(huì)造成為了業(yè)績盲目追求知識(shí)產(chǎn)權(quán)出口的現(xiàn)象。我想那樣是一場災(zāi)難，幸虧沒有這么做。

　　第三種情況，有可能是用知識(shí)產(chǎn)權(quán)年使用費(fèi)的進(jìn)出口順差或者逆差來考慮。因?yàn)橐话銇碚f進(jìn)出口的順差越大，越可能是知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國。比如剛剛提到美國，美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)的進(jìn)出口額順差一般在800億美元左右，甚至現(xiàn)在900億。當(dāng)然中國不是順差，是逆差。但是，我們?nèi)绻唵蔚诎错槻詈饬康脑?，可能?huì)顛覆我們的一些看法。比如說日本在2003年之前知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)是逆差，歐盟作為一個(gè)整體2018年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易逆差是600多億美元。所以簡單地用逆差順差衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國可能不合適，更何況不同國家的情況不一樣。比如資源出口大國往往購買知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情況也少，反過來像中國制造業(yè)大國，往往要購買使用大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)。所以在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面使用這個(gè)指標(biāo)往往會(huì)存在差異。事實(shí)上中國雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力在提高，但是我們知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)的逆差還在擴(kuò)大。雖然在2019年短暫地縮小了，但是到了2020年又?jǐn)U大了。甚至這么講，現(xiàn)在的逆差數(shù)量還是在發(fā)達(dá)國家對(duì)中國技術(shù)出口進(jìn)行限制的情況下，如果放開這種限制，我們這個(gè)逆差會(huì)更大。所以我們講不能片面地追求知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)的順差。如果真要追求順差，那就會(huì)減少從國外引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，跟我們的國策不相符。就單個(gè)企業(yè)來講，比如華為的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力大家是公認(rèn)的，但是華為的專利使用費(fèi)也是逆差。如果用這個(gè)來評(píng)價(jià)一個(gè)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力，華為可能都評(píng)不上。所以我得出一個(gè)結(jié)論，知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)是否有逆差或者順差多大，不能作為衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的指標(biāo)。

　　事實(shí)上我介入這個(gè)話題就是從反對(duì)這個(gè)提議開始的。

　　最后回到我們的綱要里面，我們綱要里面是規(guī)定了年進(jìn)出口總額，為什么規(guī)定年進(jìn)出口總額呢？因?yàn)槌隹陬~大的，進(jìn)口額往往也大。比如剛剛提到美國出口額第一，進(jìn)口額是第三，荷蘭2017年出口額進(jìn)口額都是排第二。我們講2019年中國進(jìn)口額下降，這個(gè)下降我覺得還可以進(jìn)一步分析。就是說可能跟中美貿(mào)易糾紛，與美國加強(qiáng)了對(duì)中國的限制有關(guān)系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)進(jìn)出口總額大體可以反映這個(gè)國家對(duì)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的活躍度。所以我們講知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)出口總額可以作為反映知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的指標(biāo)，但是可能還有其他合適的指標(biāo)。這個(gè)指標(biāo)也要適應(yīng)不同的發(fā)展階段。因?yàn)槲覀儎倓傉f的這個(gè)指標(biāo)是到2025年，如果到2035年這個(gè)指標(biāo)是不是要調(diào)整？我覺得還可以進(jìn)一步研究。

　　好，我的發(fā)言就到這里，謝謝大家。