文 | 費(fèi)安玲?中國政法大學(xué)法學(xué)教授，博士生導(dǎo)師

　　謝謝會(huì)議的邀請(qǐng)，很高興能有這個(gè)機(jī)會(huì)跟大家就《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要（2021-2035年）》做一個(gè)交流。我在這里要講的主題，是關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的強(qiáng)化型法律機(jī)制建構(gòu)的問題。鑒于我國已經(jīng)初步建立起知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)法律制度，所以在知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的2021年至2035年期間，我們要考慮如何建構(gòu)一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的強(qiáng)化型法律機(jī)制。所謂機(jī)制,它的表述最早源自古希臘人的哲學(xué)思考，后來在法律領(lǐng)域被古羅馬人用于法律的法典化思維上，構(gòu)成了法律法典化的機(jī)制思考。

　　在我國，知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的強(qiáng)化型法律機(jī)制是建構(gòu)在承認(rèn)、確認(rèn)初級(jí)型知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則已經(jīng)存在并散落在不同領(lǐng)域的客觀現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，運(yùn)用體系化思維將不同領(lǐng)域、不同方面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則進(jìn)行強(qiáng)化性的相互關(guān)聯(lián)和相互協(xié)調(diào)。

　　故而，就構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的強(qiáng)化型法律機(jī)制而言，我認(rèn)為需要主要考慮三個(gè)方面：一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典化的立法機(jī)制；二是強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易保護(hù)與協(xié)同的法律機(jī)制；三是強(qiáng)化提煉知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判要旨的司法機(jī)制。簡(jiǎn)要闡釋如下：

　　第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典化的立法機(jī)制。

　　關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典化的問題，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)理論界已經(jīng)討論了很多，雖然大家各有不同見解，但是加強(qiáng)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的熱情清晰可見且未曾消減。我們注意到，在上個(gè)世紀(jì)70年代，意大利學(xué)者那達(dá)里若?伊爾蒂(NatalinoIrti)教授提出了“解法典化”理論。他在1978年于學(xué)術(shù)期刊《法律與社會(huì)》上發(fā)表了《解法典化的時(shí)代》（L’etadelladecodificazione）一文，1979年他出版了同名著作《解法典化的時(shí)代》，首先提出了“解法典化”（De-codification，亦稱“法典解構(gòu)化”或者“民法典解構(gòu)”)理論，引發(fā)了歐洲乃至全球范圍內(nèi)對(duì)法典化的理論爭(zhēng)鳴。但是，從法典化國家的立法動(dòng)態(tài)看，法典解構(gòu)現(xiàn)象并沒有發(fā)展到令民法典無法為續(xù)的狀態(tài)，相反，民法典立法被進(jìn)一步強(qiáng)化，同時(shí)民法典與特別法相互呼應(yīng)且共存現(xiàn)象也繼續(xù)存在。歐盟國家通過其國內(nèi)特別法令將歐盟指令放入民法典或者知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典中。有民法典和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典的國家，其立法也是采“母子法典”形式。

　　我認(rèn)為，建構(gòu)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)化型立法機(jī)制，惟有走向法典化之路。對(duì)此我也不再多提，因?yàn)槲覀冎R(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)在2022年的年會(huì)上專門設(shè)了一個(gè)分論壇，集中討論了這個(gè)問題。但是我認(rèn)為，在立法內(nèi)容上依然非常需要體系化思維來踐行知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的目標(biāo)。

　　我就舉一個(gè)例子。在《民法典》第595條對(duì)買賣合同作出了解釋：“出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于受讓人”。眾所周知，能夠有所有權(quán)的標(biāo)的物惟有體物，但是，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，能夠被轉(zhuǎn)讓、讓與的物并非都是有體物。我們?cè)凇睹穹ǖ洹分幸浴稗D(zhuǎn)讓”為檢索詞，全文出現(xiàn)了160次“轉(zhuǎn)讓”，其中比較多的涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)轉(zhuǎn)讓（包括研發(fā)成果的轉(zhuǎn)讓）、技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓等。上述這些轉(zhuǎn)讓，是出讓人轉(zhuǎn)讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)中財(cái)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)秘密、商業(yè)秘密等給受讓人，受讓人支付價(jià)款。該雙方行為就是一種典型買賣合同行為。

　　“轉(zhuǎn)移”不同于“轉(zhuǎn)讓”，轉(zhuǎn)移是指根據(jù)當(dāng)事人之間的合意將約定標(biāo)的物由一方轉(zhuǎn)至相對(duì)方的事實(shí)，其并不強(qiáng)調(diào)必須以財(cái)產(chǎn)權(quán)利的讓渡為目的。因此，在《民法典》中出現(xiàn)的大約20次“轉(zhuǎn)移”的表達(dá)，多被用在債務(wù)轉(zhuǎn)移、占有轉(zhuǎn)移的情形。轉(zhuǎn)讓是指一方實(shí)施處分行為將財(cái)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利讓渡給相對(duì)方的事實(shí)。

　　顯然，《民法典》第595條對(duì)買賣合同標(biāo)的物范圍的界定，不僅與社會(huì)實(shí)踐有著較大的差異，而且也沒有從體系化的角度將包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的無體物的轉(zhuǎn)讓與有體物的轉(zhuǎn)讓統(tǒng)一在買賣合同的行為之內(nèi)。從這個(gè)角度而言，反映出我們的立法在制度與規(guī)則的體系化上還有很多工作需要進(jìn)一步推進(jìn)。

　　此外，有體物與作為無體物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)有相同與不同之處，在轉(zhuǎn)讓交易的具體規(guī)則上，我們現(xiàn)在的理論研究還相當(dāng)粗糙，比如無體標(biāo)的物的瑕疵及其擔(dān)保責(zé)任、無體標(biāo)的物的轉(zhuǎn)讓交易風(fēng)險(xiǎn)等。

　　所以，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典化立法機(jī)制將會(huì)有助于我們改進(jìn)立法中存在的諸多問題。

　　第二，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易保護(hù)與協(xié)同的法律機(jī)制。

　　《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要》強(qiáng)調(diào)“實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國戰(zhàn)略，回應(yīng)新技術(shù)、新經(jīng)濟(jì)、新形勢(shì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度變革提出的挑戰(zhàn)，加快推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)改革發(fā)展，協(xié)調(diào)好政府與市場(chǎng)、國內(nèi)與國際，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量與質(zhì)量、需求與供給的聯(lián)動(dòng)關(guān)系，全面提升我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合實(shí)力，大力激發(fā)全社會(huì)創(chuàng)新活力”。目前國際社會(huì)發(fā)生的一些引人注目的事情，如局部戰(zhàn)爭(zhēng)、人類對(duì)外空的探索等；國內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的一些引人關(guān)注的新現(xiàn)象、新問題，如抗擊“新冠疫情”期間出現(xiàn)的新的方式等，都涉及到對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利用尤其是交易性質(zhì)的利用。例如我們這次會(huì)議使用了會(huì)議軟件，就存在著知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易活動(dòng)。我們的交易是用我們的信息來交換對(duì)會(huì)議軟件的使用。當(dāng)然這也涉及公共利益的問題，例如為了有助于社會(huì)穩(wěn)定、為了疫情期間大量社會(huì)活動(dòng)的正常進(jìn)行，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交易必須首先滿足社會(huì)公共利益的需要。

　　交易是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)立的最重要目的之一。在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)階段，不宜鼓勵(lì)無償利用他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)交易，建立有序的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)關(guān)系和交易規(guī)則。

　　同時(shí)，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的市場(chǎng)協(xié)同機(jī)制亦很重要。政府的干預(yù)不宜是硬性干預(yù)，而應(yīng)當(dāng)通過諸如剛才劉春田教授、易繼明教授等幾位教授提出的政府要通過建立統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、進(jìn)行正當(dāng)交易的引導(dǎo)等方式來對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易進(jìn)行必要的公權(quán)力干預(yù)。所以我覺得建構(gòu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易保護(hù)與協(xié)同的法律機(jī)制對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)很重要。

　　第三，強(qiáng)化提煉知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判要旨的司法機(jī)制。

　　《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要》強(qiáng)調(diào)要“健全公正高效、管轄科學(xué)、權(quán)界清晰、系統(tǒng)完備的司法保護(hù)體制”。我們注意到，我國立法的修改進(jìn)程是比較緩慢的，修改立法的速度也是相當(dāng)慢的。司法解釋有其積極價(jià)值但同時(shí)又有其尷尬狀態(tài)。我曾經(jīng)參加了最高法院《民法典》總則編司法解釋的論證。該司法解釋很重要，但同時(shí)也面臨著其他司法解釋所面臨的共同問題，即司法解釋內(nèi)部相對(duì)的體系化與要解決的問題難以融入解釋體系之內(nèi)的矛盾。為此，利用指導(dǎo)案例提煉裁判要旨來提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判水平的重要性就彰顯出來。目前，最高法院頒布的指導(dǎo)案例中有相當(dāng)大的比重確實(shí)涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但是，與民商法的其他領(lǐng)域相比較，知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法出現(xiàn)的時(shí)代距我們很近，也就是說它的成熟度是相當(dāng)不夠的。在這種情況下，我們運(yùn)用對(duì)裁判要旨的提煉來強(qiáng)化指導(dǎo)案例的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的作用，應(yīng)當(dāng)說特別重要。我國自古以來就有“律例”，“律”是講法律內(nèi)容，“例”就是講判例以及對(duì)已決案的分析。我國古代的“律例”之舉不應(yīng)當(dāng)僅作為歷史，還應(yīng)在當(dāng)今社會(huì)有所傳承。因此，在我們進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)中，建構(gòu)提煉知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件裁判要旨的司法機(jī)制，同樣非常重要。

　　我就簡(jiǎn)單說到這里，謝謝各位。