近年來，國內(nèi)茶飲行業(yè)出現(xiàn)的“山寨品牌”一直有增無減，龍井茶、“碧潭飄雪”等眾多茶產(chǎn)品都曾遭遇“山寨”狙擊。商標搶注、混淆使用等行為不僅對茶企業(yè)的品牌形象造成負面影響，也容易對消費者產(chǎn)生誤導(dǎo)。有鑒于此，由浙江省高級人民法院民三庭指導(dǎo)，知產(chǎn)財經(jīng)全媒體主辦，杭州市西湖區(qū)人民法院協(xié)辦的“西湖論茶——地理標志保護與運用實務(wù)論壇”于2021年4月24日在杭州召開。會議中，杭州市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭王玲法官圍繞“茶產(chǎn)業(yè)地理標志證明商標的侵權(quán)判斷”主題進行了演講，知產(chǎn)財經(jīng)將其演講內(nèi)容進行了整理，以饗讀者。以下是演講實錄。

　　各位領(lǐng)導(dǎo)，各位來賓，大家好，非常榮幸能有這個機會就地理標志的問題跟大家交流。我分享的主題是“茶產(chǎn)業(yè)地理標志證明商標的侵權(quán)判斷”。

　　上述嘉賓們也提到，自今年3月1日開始《中歐地理標志協(xié)定》正式生效。中歐雙方于2011年就啟動了中歐地理標志談判，歷時8年，經(jīng)歷了22輪正式談判和上百次的非正式協(xié)商，直到2020年的9月14日雙方才正式簽署協(xié)定，到了2021年的1月29號，雙方完成了內(nèi)部審批程序，并相互通知，2021年3月1日《協(xié)定》正式生效。

　　我國在茶產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域獲得歐盟保護的地理標志還是非常多的，有安吉白茶、泰順三杯香茶、普洱茶、安溪鐵觀音、福州茉莉花茶、松溪綠茶等等?？梢哉f在這批受到保護的地理標志中，涉及到茶產(chǎn)業(yè)的地理標志占到了十分重要的比例。由此可見，中國的茶文化源遠流長，博大精深。在探討地理標志證明商標之前，我們先來看看地理標志與地理標志證明商標之間的關(guān)系。

　　首先關(guān)于地理標志定義，主要是參考一下《商標法》第16條第2款的規(guī)定：“地理標志，是指標示某商品來源于某地區(qū)，該商品的特定質(zhì)量、信譽或者其他特征，主要由該地區(qū)的自然因素或者人文因素所決定的標志?！边@一定義與TRIPS協(xié)定中的表述是一致的。

　　通俗地理解，就像曾德國教授所講，地理標志是土特產(chǎn)中的精品，比如杭州的西湖龍井。根據(jù)《民法總則》，地理標志的特點在于即使沒有被注冊為商標，也是受保護的知識產(chǎn)權(quán)的一種權(quán)利客體?！睹穹ǖ洹芬苍诘?23條規(guī)定了地理標志的內(nèi)容。根據(jù)《商標法》第16條第1款，“商標中有商品的地理標志，而該商品并非來源于該標志所標示的地區(qū)，誤導(dǎo)公眾的，不予注冊并禁止使用；但是，已經(jīng)善意取得注冊的繼續(xù)有效?！笨梢?，地理標志即使沒有被注冊為商標，也可以用來對抗他人新的商標注冊和使用行為。

　　地理標志的另一個特點體現(xiàn)在，不同于一般商標權(quán)的地域性，一國境內(nèi)的地理標志可以根據(jù)多邊或者雙邊條約的約定，在其他國家受到保護。我國《商標法》第16條規(guī)定就不限于中國境內(nèi)的地理標志，根據(jù)我國加入的《巴黎公約》和《TRIPS》協(xié)議中的國民待遇原則，締約方在本國或本地區(qū)享有權(quán)益的地理標志，也受到我國商標法的同等保護，同樣也不需要進行商標注冊登記。根據(jù)《中歐地理標志協(xié)定》，我國的安吉白茶、泰順的三杯香茶、普洱茶等地理標志也同樣能獲得歐盟的保護。從上述兩點來看，地理標志是不是有點類似于未注冊馳名商標的保護方式？

　　根據(jù)《商標法》第3條第3款，證明商標是指“由對某種商品或者服務(wù)具有監(jiān)督能力的組織所控制，而由該組織以外的單位或者個人使用其商品或者服務(wù)，用以證明該商品或者服務(wù)的原產(chǎn)地、原料、制造方法、質(zhì)量或者其他特定品質(zhì)的標志”。、

　　地理標志證明商標和普通的注冊商標，包括商品商標和服務(wù)商標的區(qū)別主要在于：一是地理標志證明商標的注冊人和使用人是分離的。普通的商品商標也好，服務(wù)商標也好，它不要求注冊人和使用人是分離的，更多的時候可能是重合的。二是普通注冊商標可以自行設(shè)計，地理標志證明商標注冊人只能申請注冊已有的地理標志，而不能任意創(chuàng)造。三是地理標志證明商標相對普通注冊商標，受到的保護力度更大。

　　典型的例子就是我國《集體商標和證明商標注冊和管理辦法》第12條規(guī)定，使用他人作為集體商標，證明商標注冊的葡萄酒、烈性酒、地理標志標識并非來源于該地理標志所標識地區(qū)的葡萄酒、烈性酒，即使同時標出了商品的真正來源地，或者使用的是翻譯文字，或者伴有比如說某種某型某類等表述的，都適用《商標法》第16條的規(guī)定。從中可以看出地理標志證明商標注冊人可以禁止他人使用的標志范圍要大于普通的注冊商標，即使使用的是地理標志的翻譯文字，或者伴有諸如某種某型某式某類表述的都在禁止之列，即使商品的真正來源地同時被標示出來也不行。

　　理清這些概念之后，我們來進一步討論地理標志證明商標的侵權(quán)判斷問題。

　　在我國商標法的框架中，除了《商標法》第16條第1款，對于與地理標志相沖突的商標的禁止注冊和使用的規(guī)定之外，沒有單獨的針對地理標志證明商標的侵權(quán)認定條款。我們檢索了一些關(guān)于茶產(chǎn)業(yè)方面的地理標志證明商標的侵權(quán)判例，以前的司法實踐中普遍采用誤認作為侵權(quán)標準，以被訴侵權(quán)行為是否容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品的原產(chǎn)地等特定品質(zhì)產(chǎn)生誤認作為一個判斷標準。這是以前的做法，現(xiàn)在我們更多的可能是采用與普通注冊商標一樣的侵權(quán)判斷標準，混淆標準。

　　為什么會有這樣的變化？主要是考慮到與普通的注冊商標所承載的商品的識別功能、商譽承載功能和品質(zhì)保障功能一樣，地理標志證明商標同樣具有這些功能。具體在識別功能上，地理標志證明商標所識別的對象是位于特定產(chǎn)區(qū)，并且商品符合地理標志證明商標使用規(guī)則的商品提供者群體。如果他人未經(jīng)注冊人的許可，在相同或者類似商品上使用了與地理標志證明商標相同或者近似的標志可能會導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認，認為他人是地理標志證明商標所識別的商品提供者群體中的一份子，或者說存在特定并聯(lián)系，則構(gòu)成侵權(quán)。

　　至于地理標志證明商標它所承載的商譽承載功能和品質(zhì)保障功能就更加一目了然了，這里就不多說了。正是因為考慮到地理標志證明商標也具有普通注冊商標所具有的這三項主要功能，所以在侵權(quán)判斷上，采取了和普通注冊商標侵權(quán)判斷一樣的路徑。

　　這里有一個正當使用抗辯的問題，可能也是很多被告在侵權(quán)訴訟中會援引的正當使用抗辯——商標法實施條例對于地理標志證明商標權(quán)利范圍做出了一個限制性的規(guī)定，這個是比較特殊的，跟普通的注冊商標不太一樣，它是允許符合條件的正當使用。根據(jù)《商標法實施條例》第4條第2款，“以地理標志作為證明商標注冊的，其商品符合使用該地理標志條件的自然人、法人或者其他組織可以要求使用該證明商標，控制該證明商標的組織應(yīng)當允許。以地理標志作為集體商標注冊的，其商品符合使用該地理標志條件的自然人、法人或者其他組織，可以要求參加以該地理標志作為集體商標注冊的團體、協(xié)會或者其他組織，該團體、協(xié)會或者其他組織應(yīng)當依據(jù)其章程接納為會員；不要求參加以該地理標志作為集體商標注冊的團體、協(xié)會或者其他組織的，也可以正當使用該地理標志，該團體、協(xié)會或者其他組織無權(quán)禁止。”

　　《集體商標證明商標注冊和管理辦法》第18條第2款進一步細化了正當使用的對象——地名。需要注意的是，被告要證明商品來自于地理標志證明商標所表征的原產(chǎn)地，且品質(zhì)也是符合特定要求的，只有這樣才能未經(jīng)注冊商標注冊人許可，將地理標志證明商標作為商標標識來使用。?

　　而是否符合原產(chǎn)地等特定品質(zhì)，往往規(guī)定在這一具體的地理標志證明商標使用管理規(guī)則中，例如龍井茶的使用管理規(guī)則。根據(jù)《地理標志產(chǎn)品 龍井茶》和《龍井茶證明商標使用管理實施細則》，龍井茶注冊商標系證明商品的種植地域范圍為杭州市西湖區(qū)（西湖風(fēng)景名勝區(qū)）、蕭山區(qū)、濱江區(qū)、余杭區(qū)、富陽市、臨安市、桐廬縣、建德市、淳安縣、柯橋區(qū)、新昌縣、嵊州市、諸暨市、上虞市、越城區(qū)、磐安縣、東陽市、天臺縣等縣（市、區(qū)），產(chǎn)品按GB/T18650《地理標志產(chǎn)品 龍井茶》的規(guī)定進行生產(chǎn)加工，產(chǎn)品質(zhì)量符合GB/T18650《地理標志產(chǎn)品 龍井茶》，具有特定品質(zhì)的標志。

　　在司法實踐當中，經(jīng)常能夠看到一些被告抗辯成功的案例。比如說在北京知產(chǎn)法院（2016）京73民終393號杭州市西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會與北京紫瑤鴻商貿(mào)有限公司、北京和眾天成工藝品有限公司“西湖龍井”商標侵權(quán)糾紛案中，被告舉證證明銷售的茶葉是來自于西湖龍井茶保護基地，且符合品質(zhì)要求，法院認定龍井茶協(xié)會不能剝奪其在茶葉上使用西湖龍井來標示商品產(chǎn)地的權(quán)利。如果被告雖然沒有經(jīng)過許可，但它是以表明這個產(chǎn)品產(chǎn)地的方式來使用地理標志證明商標中的地名的，比如說我是用了產(chǎn)自或者是產(chǎn)地哪里哪里，在這種情況下，因為它不是一種商標法意義上的使用，所以就不會侵害到注冊商標的商標專用權(quán)。

　　我的發(fā)言就到這里，希望大家批評指正。