? ? ? ?文 | 楊芳 安徽省高級(jí)人民法院民三庭法官助理

　　近年來(lái)，國(guó)內(nèi)茶飲行業(yè)出現(xiàn)的“山寨品牌”一直有增無(wú)減，龍井茶、“碧潭飄雪”等眾多茶產(chǎn)品都曾遭遇“山寨”狙擊。商標(biāo)搶注、混淆使用等行為不僅對(duì)茶企業(yè)的品牌形象造成負(fù)面影響，也容易對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生誤導(dǎo)。有鑒于此，由浙江省高級(jí)人民法院民三庭指導(dǎo)，知產(chǎn)財(cái)經(jīng)全媒體主辦，杭州市西湖區(qū)人民法院協(xié)辦的“西湖論茶——地理標(biāo)志保護(hù)與運(yùn)用實(shí)務(wù)論壇”于2021年4月24日在杭州召開。會(huì)議中，安徽省高級(jí)人民法院民三庭楊芳法官圍繞“茶產(chǎn)業(yè)的地理標(biāo)志證明商標(biāo)保護(hù)路徑思考——以安徽法院的實(shí)踐為視角”主題進(jìn)行了演講，知產(chǎn)財(cái)經(jīng)將其演講內(nèi)容進(jìn)行了整理，以饗讀者。以下是演講實(shí)錄。

　　非常感謝浙江高院以及知產(chǎn)財(cái)經(jīng)平臺(tái)，讓我能夠有機(jī)會(huì)和大家交流。我分享的題目是“茶產(chǎn)業(yè)的地理標(biāo)志證明商標(biāo)保護(hù)路徑思考”，是從安徽法院審理相關(guān)案件的實(shí)際出發(fā)，分享一些經(jīng)驗(yàn)，也提出幾點(diǎn)疑問(wèn)，希望專家學(xué)者可以多提建議，供日后審判做參考。

　　我分享的內(nèi)容主要涉及四個(gè)部分：第一部分是安徽茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本概況；第二部分是安徽法院審理涉茶產(chǎn)業(yè)證明商標(biāo)侵權(quán)案件情況；第三部分是地理標(biāo)志證明商標(biāo)的商標(biāo)法保護(hù)；第四部分是地理標(biāo)志證明商標(biāo)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)。

　　一、安徽茶葉產(chǎn)業(yè)發(fā)展基本情況

　　安徽作為茶葉的主產(chǎn)區(qū)，擁有黃山毛峰、六安瓜片、祁門紅茶、太平猴魁等優(yōu)質(zhì)名茶。其中祁門紅茶的地理標(biāo)志產(chǎn)地是劃分在池州的青陽(yáng)縣，因?yàn)槠铋T縣爭(zhēng)議比較大，目前祁門紅茶的地理標(biāo)志證明商標(biāo)都還沒(méi)有獲得授權(quán)。2020年，安徽省茶產(chǎn)業(yè)綜合產(chǎn)值約為500億元，霍山黃芽、六安瓜片2個(gè)茶產(chǎn)品入選中歐第一批100+100地理標(biāo)志互認(rèn)互保名單；太平猴魁、黃山毛峰、岳西翠蘭3個(gè)茶產(chǎn)品推薦上報(bào)擬納入中歐第二批100+100地理標(biāo)志互認(rèn)互保名單。

　　在2018中國(guó)品牌價(jià)值評(píng)價(jià)信息發(fā)布中，太平猴魁、霍山黃芽品牌價(jià)值分別為236.51億元、70.56億元，在區(qū)域品牌（地理標(biāo)志產(chǎn)品）排名分列18、50名；2019年，六安瓜片、霍山黃芽、舒城小蘭花成功躋身2019中國(guó)地理標(biāo)志產(chǎn)品區(qū)域品牌價(jià)值百?gòu)?qiáng)榜，分列21、43、92名。

　　截至目前，安徽省共有茶葉地理標(biāo)志產(chǎn)品17個(gè)、地理標(biāo)志證明商標(biāo)22個(gè)，核準(zhǔn)使用地理標(biāo)志保護(hù)專用標(biāo)志企業(yè)171家，注冊(cè)商標(biāo)許可使用的生產(chǎn)企業(yè)377家。2019年，安徽茶葉地理標(biāo)志產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)涉及扶貧項(xiàng)目的14個(gè)，惠及貧困人口396948人，為貧困人口人均增收2385.7元。

　　二、安徽法院審理涉茶產(chǎn)業(yè)證明商標(biāo)侵權(quán)案件情況

　　最近五年來(lái)，安徽法院受理涉茶產(chǎn)業(yè)證明商標(biāo)案件87件，其中一審案件84件，二審案件3件，涉及的品牌包括安吉白茶、西湖龍井、峨眉竹葉青等，已審結(jié)65件，審理中21件，移送狀態(tài)1件。從案件審理結(jié)果來(lái)看，已審結(jié)的63件一審案件中，判決方式結(jié)案15件，調(diào)解撤訴結(jié)案48件，調(diào)撤率76.19%，平均訴請(qǐng)額度42500元，平均判賠額度2萬(wàn)元，支持率47.06%，整體判賠區(qū)間為4000元到50000元。

　　確定賠償金額的方法主要是法定賠償。主要涉及的案由有兩個(gè)，一個(gè)是商標(biāo)侵權(quán)，一個(gè)是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，下面我將從商標(biāo)法保護(hù)和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)兩方面闡述司法實(shí)踐中遇到的具體問(wèn)題，主要是我們認(rèn)為比較難把握的問(wèn)題。

　　三、地理標(biāo)志證明商標(biāo)的商標(biāo)法保護(hù)

　　第一個(gè)問(wèn)題是，對(duì)于產(chǎn)地相符的商品，被控侵權(quán)人在自己的商品上使用該地理標(biāo)志或地理標(biāo)志中的地名來(lái)標(biāo)識(shí)自己的商品是否構(gòu)成侵權(quán)？司法實(shí)踐中主要有兩種觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為發(fā)生舉證責(zé)任倒置，應(yīng)由權(quán)利人來(lái)舉證證明被控侵權(quán)商標(biāo)的商品不具備地理標(biāo)志所應(yīng)具備的品質(zhì)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可的使用行為，均構(gòu)成侵權(quán)。

　　經(jīng)檢索，我們發(fā)現(xiàn)支持第一種觀點(diǎn)的判例多發(fā)生在北京、上海、浙江和黑龍江地區(qū)的法院，主要理論依據(jù)是來(lái)自于商標(biāo)法實(shí)施條例，條例規(guī)定沒(méi)有參加該地理標(biāo)志作為集體商標(biāo)注冊(cè)團(tuán)體協(xié)會(huì)或者其他組織的，也是可以正當(dāng)使用地理標(biāo)志，團(tuán)體協(xié)會(huì)或者其他組織無(wú)權(quán)禁止區(qū)域內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者在符合品質(zhì)的商品上使用相關(guān)地理標(biāo)志。

　　在浙江高院審理的浙江省農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心訴杭州河濱的購(gòu)物開發(fā)有限公司案件中，常州開谷茶葉食品有限公司指出農(nóng)業(yè)中心作為涉案地理標(biāo)志的注冊(cè)人，對(duì)產(chǎn)品的種植范圍為上述自然地區(qū)也符合特定品質(zhì)的自然人或者法人或者其他組織要求使用該證明商標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)允許。而且地理標(biāo)志的證明商標(biāo)權(quán)利人不能剝奪，雖然沒(méi)有向他提出使用該證明商標(biāo)的請(qǐng)求，但是商品的種植區(qū)域確實(shí)為上述地區(qū)符合特定標(biāo)志品質(zhì)的自然人法人或者其他組織，正當(dāng)使用該證明商標(biāo)中地理標(biāo)志的權(quán)利。如果被控侵權(quán)人能夠證明他生產(chǎn)銷售的茶葉確實(shí)來(lái)源于相關(guān)的種植區(qū)域，并且符合地理標(biāo)志產(chǎn)品中規(guī)定的品質(zhì)特征，是可以正當(dāng)使用證明商標(biāo)中的地名。

　　支持第二種觀點(diǎn)的主要是以山東、江蘇高院為代表，在山東高院的一些案件中，判決論述到構(gòu)成地理標(biāo)志證明商標(biāo)正當(dāng)使用必須符合兩個(gè)條件，一是涉案的商品必須來(lái)源于相關(guān)的地域范圍，并且品質(zhì)特征符合管理規(guī)則規(guī)定的要求；二是必須經(jīng)過(guò)證明商標(biāo)權(quán)利人的許可，二者缺一都會(huì)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。在安吉縣農(nóng)業(yè)茶葉站與南南京市玄武區(qū)釜山茶葉店侵害商標(biāo)權(quán)一案中的被控侵權(quán)人，舉證證明他是從浙江省安吉縣購(gòu)買了散裝茶，另行包裝后再次銷售。南京市玄武區(qū)法院認(rèn)為，雖然說(shuō)被告提供的證據(jù)證明他所銷售的產(chǎn)品原材料散裝茶葉是來(lái)源于產(chǎn)地，但是他在外包裝上使用安吉白茶的標(biāo)志沒(méi)有得到商標(biāo)權(quán)人的授權(quán)許可，根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定仍然判定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　安徽法院目前還未涉及前述類型的案件，但我們認(rèn)為諸如對(duì)散裝茶另行包裝二次銷售的行為，是構(gòu)成二次生產(chǎn)的行為，在生產(chǎn)過(guò)程中，盡管原材料是來(lái)源于產(chǎn)地，由于二次生產(chǎn)行為沒(méi)有得到商標(biāo)權(quán)人的許可，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。

　　關(guān)于地理證標(biāo)志證明商標(biāo)描述性使用的問(wèn)題，根據(jù)《商標(biāo)法》第59條第1款，行為人是可以描述性的使用地名的，構(gòu)成合理使用的條件是，一是行為人主觀善意，二是使用目的僅是為了指示商品的產(chǎn)地，并且不構(gòu)成商標(biāo)性使用。具體到地理證標(biāo)志證明商標(biāo)，如果能證明商品產(chǎn)地確實(shí)是產(chǎn)區(qū)的話，那么商品的提供者可以主張自己是善意的，關(guān)鍵在于如何判斷主觀上是否構(gòu)成善意，這與使用方式是密不可分的。如果存在對(duì)地理標(biāo)志的突出性使用或者商標(biāo)性使用，可以推定認(rèn)為不構(gòu)成主觀上的善意。

　　司法實(shí)踐中，主觀上善意與否不僅影響到定性，還影響損害賠償數(shù)額的高低。以蕪湖經(jīng)開區(qū)法院審理的青海西湖龍井地理標(biāo)志證明商標(biāo)專用權(quán)的案件中，經(jīng)審理查明，被告在2015年曾經(jīng)因?yàn)榍趾Π布撞璧乩順?biāo)志知名商標(biāo)被法院判定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，2020年被告再次實(shí)施侵害西湖龍井證明商標(biāo)的行為，雖然說(shuō)兩次行為侵害的并不是同一商標(biāo)，但是作為銷售者，被告沒(méi)有盡到合理的注意義務(wù)，再度實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，構(gòu)成重復(fù)侵權(quán)，判定被告承擔(dān)的賠償責(zé)任較上一次有顯著的提高。

　　四、地理標(biāo)志證明商標(biāo)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)

　　如果被控侵權(quán)人使用了地理標(biāo)志證明商標(biāo)，而其商品并非來(lái)自于該地區(qū)，因?yàn)檫@種行為混淆了商品產(chǎn)地，則不僅構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，也構(gòu)成偽造產(chǎn)地或者對(duì)產(chǎn)地作引人誤解的虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在安徽法院的司法實(shí)踐中，對(duì)同一行為既違反商標(biāo)法，同時(shí)違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的，一般不做雙重評(píng)價(jià)。

　　在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，有關(guān)地理標(biāo)志證明商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類型更多。比如說(shuō)把地理標(biāo)志證明商標(biāo)列為一個(gè)關(guān)鍵字段。合肥知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭今年受理了一起涉及五常大米的證明商標(biāo)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件，被告在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)銷售，跟搜索引擎訂立推廣合同時(shí)，把“非五常大米”設(shè)置為關(guān)鍵字，不正當(dāng)?shù)墨@取了流量，一審法院認(rèn)為這種行為屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整的范疇，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　以上就是安徽法院在審理地理標(biāo)志證明商標(biāo)案件的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這里跟大家做一個(gè)簡(jiǎn)單的介紹，謝謝。