6月17日，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（三）（征求意見稿）》，并向社會(huì)公開征求意見。基于此，知產(chǎn)財(cái)經(jīng)全媒體聯(lián)合中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官講壇共同舉辦了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件”征求意見熱點(diǎn)問題研討會(huì)共同為完善“知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件”建言獻(xiàn)策。會(huì)議中，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院綜合審判二庭副庭長(zhǎng)張本勇在本次會(huì)議中圍繞侵犯商業(yè)秘密罪司法解釋的修改和完善進(jìn)行了主題演講，知產(chǎn)財(cái)經(jīng)將其進(jìn)行了整理，以饗讀者。

　　最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（三）（征求意見稿）》是第二個(gè)司法解釋，在這個(gè)司法解釋之前，最高人民法院有一個(gè)關(guān)于第25條的司法解釋，思路不太一樣。總體來看，現(xiàn)在這個(gè)司法解釋主要對(duì)相同商標(biāo)著作權(quán)人、商業(yè)秘密、緩刑、涉案財(cái)務(wù)處理、競(jìng)業(yè)禁止等問題作出了規(guī)定，并對(duì)以前實(shí)務(wù)中的主要問題進(jìn)行羅列。這個(gè)司法解釋結(jié)合去年中美貿(mào)易協(xié)定和反法的修改作出了一些處理，共有十七條。

　　一、關(guān)于刑事司法解釋與刑法修正案（十一）的銜接問題

　　全國(guó)人大刑法修正案（十一）對(duì)侵犯商業(yè)秘密罪進(jìn)行了修改，主要契合了去年《中華人民共和國(guó)反壟斷法》中關(guān)于侵犯商業(yè)秘密行為的規(guī)定，并對(duì)1997年刑法里關(guān)于侵犯商業(yè)秘密罪種里有關(guān)犯罪金額50萬作出了調(diào)整，以前是數(shù)額犯、結(jié)果犯，現(xiàn)在調(diào)整為情節(jié)犯。司法解釋征求意見稿一定要契合刑法修正案（十一）的修改作出調(diào)整，因此，筆者建議：第一，對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”的法律內(nèi)涵作出相應(yīng)解釋。除犯罪金額外，重點(diǎn)探討與“致使權(quán)利人喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，破產(chǎn)、倒閉”等同社會(huì)危害性的行為，如導(dǎo)致停產(chǎn)、清算、解散、商業(yè)秘密入股權(quán)利喪失，可以表述為“致使商業(yè)秘密權(quán)利人發(fā)生重大經(jīng)營(yíng)困難，喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，或者停產(chǎn)、清算、解散、倒閉、破產(chǎn)等”。情節(jié)嚴(yán)重的情形可以進(jìn)行羅列，以便于進(jìn)一步操作。

　　第二，對(duì)負(fù)有保密義務(wù)人員與不負(fù)有保密義務(wù)人員的入罪金額進(jìn)行區(qū)分。征求意見稿中入罪金額50萬對(duì)所有人都一視同仁，但是我們覺得對(duì)負(fù)有和不負(fù)有保密義務(wù)的人入罪金額要進(jìn)行調(diào)整。負(fù)有保密義務(wù)的人本身就有相應(yīng)的職責(zé)，建議調(diào)整到25或者30萬，其他有關(guān)人員仍然保持在50萬。

　　第三，對(duì)“商業(yè)信息”進(jìn)行釋義。商業(yè)信息包括哪些內(nèi)容，是否涵蓋大數(shù)據(jù)等？有些內(nèi)容可以再增加進(jìn)去進(jìn)一步明確。

　　第四，關(guān)于入罪金額，司法解釋中使用的是給權(quán)利人造成損失金額，實(shí)際上根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)其他犯罪的司法實(shí)務(wù)，我們見到更多的是非法經(jīng)營(yíng)額。非法經(jīng)營(yíng)額在商業(yè)秘密犯罪中仍然存在，而且廣泛存在，所以除了給權(quán)利人造成損失和違法所得以外，還可以在相應(yīng)條文中再增加非法經(jīng)營(yíng)額。

　　第五，對(duì)“商業(yè)間諜罪”中的“情節(jié)嚴(yán)重”進(jìn)行釋義。商業(yè)間諜行為變成行為犯，情節(jié)嚴(yán)重處以五年以上有期徒刑。因?yàn)槲覀兝斫獾那楣?jié)嚴(yán)重和入罪的情節(jié)嚴(yán)重是兩個(gè)概念，所以可以再做解釋。

　　第六，對(duì)“意見稿三”中與修正案（十一）相沖突的部分進(jìn)行修改。

　　二、關(guān)于侵犯商業(yè)秘密犯罪中相關(guān)的程序問題

　　筆者在辦案過程中發(fā)現(xiàn)了幾個(gè)問題，這些問題在侵犯商業(yè)秘密罪中部分涉及，但是在征求意見稿中并未體現(xiàn)。

　　一是關(guān)于經(jīng)營(yíng)信息以及其他非專門技術(shù)性商業(yè)信息是否需要鑒定的問題。這個(gè)需要進(jìn)一步明確，經(jīng)營(yíng)信息未必非要做明確規(guī)定，可以只對(duì)技術(shù)商業(yè)信息的鑒定做出明確規(guī)定，這就排除了其他經(jīng)營(yíng)信息需要進(jìn)行鑒定的必要。

　　二是偵查機(jī)關(guān)委托鑒定前權(quán)利人是否需要確定技術(shù)信息范圍的問題。權(quán)利人報(bào)案以后，首先劃一大片范圍，司法機(jī)關(guān)經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)技術(shù)信息內(nèi)容不在里面，然后再擴(kuò)大范圍，這導(dǎo)致很多司法資源浪費(fèi)。筆者認(rèn)為，商業(yè)秘密權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在鑒定前對(duì)其被侵犯的商業(yè)秘密的內(nèi)容和范圍進(jìn)行明確。偵查程序中，偵查機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人在權(quán)利人主張的商業(yè)秘密范圍外侵犯了權(quán)利人其他商業(yè)秘密的，可依職權(quán)通知權(quán)利人重新主張商業(yè)秘密鑒定范圍。

　　三是增加有關(guān)鑒定資質(zhì)、鑒定程序的規(guī)定。如鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)，鑒定人的法定資質(zhì)、專業(yè)領(lǐng)域或者職稱，送檢前是否聽取犯罪嫌疑人或者證人的辯解或者意見，傳喚鑒定人出庭質(zhì)證以及拒絕作證的后果等。目前，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局還沒有相關(guān)的所屬部門，鑒定主要委托社會(huì)上的機(jī)構(gòu)來做。根據(jù)司法部以前確定的鑒定機(jī)構(gòu)，是不是需要對(duì)有關(guān)專業(yè)技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)可不可以進(jìn)行有關(guān)財(cái)產(chǎn)、商業(yè)價(jià)值鑒定進(jìn)行評(píng)估，畢竟目前專門的機(jī)構(gòu)還不健全，有些機(jī)構(gòu)才剛剛開始探索。能不能像國(guó)外一樣，對(duì)商業(yè)秘密有關(guān)市場(chǎng)價(jià)值的評(píng)估，包括評(píng)估的內(nèi)容、評(píng)估考慮的程序等做出界定，通過司法解釋的規(guī)定促進(jìn)有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)的完善。

　　四是權(quán)利人自己委托鑒定、司法機(jī)關(guān)委托鑒定以及多份不同鑒定的效力認(rèn)定問題。鑒定什么時(shí)候可以采納、什么時(shí)候不可以采納等，應(yīng)該對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)范。

　　三、其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中困擾問題

　　第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪目前為止主要是數(shù)額犯，主要依據(jù)非法經(jīng)營(yíng)額。關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)額的認(rèn)定，到目前為止，銷售金額、標(biāo)價(jià)和被侵權(quán)產(chǎn)品市場(chǎng)中間價(jià)問題，未遂跨檔后是否可以減輕處罰問題還沒有得到解決。司法實(shí)務(wù)中出現(xiàn)未遂50萬，但是侵權(quán)產(chǎn)品真正銷售后很可能就一兩千塊錢的情形，根據(jù)司法解釋的有關(guān)規(guī)定要判3年以上有期徒刑，這種情況可不可以減刑處罰。檢察院認(rèn)為不可以，法院認(rèn)為是可以減輕的，這種情況最高法院可以進(jìn)行明確。

　　第二，網(wǎng)絡(luò)銷售刷單問題等。

　　第三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事自訴程序問題。所有適用三年以下有期徒刑的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件都可以進(jìn)行刑事自訴。歐美國(guó)家基本都以知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事自訴為主，但是我們國(guó)家為了加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)力度，很多自訴案件變成了公訴案件，筆者認(rèn)為，要加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事自訴的推進(jìn)。哪些證據(jù)需要收集、自訴包括哪些程序，最高人民法院可以列出來。

　　第四，偽造、銷售不同注冊(cè)商標(biāo)所有人兩種以上商標(biāo)問題。