文 | 孫華 江陽(yáng)區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)

　　6月17日，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（三）（征求意見稿）》，并向社會(huì)公開征求意見?；诖?，知產(chǎn)財(cái)經(jīng)全媒體聯(lián)合中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官講壇共同舉辦了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件”征求意見熱點(diǎn)問題研討會(huì)共同為完善“知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件”建言獻(xiàn)策。會(huì)議中，四川省瀘州市江陽(yáng)區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)孫華在本次會(huì)議中就商標(biāo)刑事保護(hù)的熱點(diǎn)和難點(diǎn)進(jìn)行了主題演講，知產(chǎn)財(cái)經(jīng)將其進(jìn)行了整理，以饗讀者。

　　一．相同商標(biāo)的認(rèn)定

　　? 涉及相同商標(biāo)認(rèn)定的法律法規(guī)有：

　　 2011年，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》第六條中明確了具有下列情形之一，可以認(rèn)定為“與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”：（一）改變注冊(cè)商標(biāo)的字體、字母大小寫或者文字橫豎排列，與注冊(cè)商標(biāo)之間僅有細(xì)微差別的；（二）改變注冊(cè)商標(biāo)的文字、字母、數(shù)字等之間的間距，不影響體現(xiàn)注冊(cè)商標(biāo)顯著特征的；（三）改變注冊(cè)商標(biāo)顏色的；（四）其他與注冊(cè)商標(biāo)在視覺上基本無(wú)差別、足以對(duì)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)的商標(biāo)。

　　2004年，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條明確：刑法第二百一十三條規(guī)定的“相同的商標(biāo)”，是指與被假冒的注冊(cè)商標(biāo)完全相同，或者與被假冒的注冊(cè)商標(biāo)在視覺上基本無(wú)差別、足以對(duì)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)的商標(biāo)。所謂“基本相同的商標(biāo)” 是指與被假冒的注冊(cè)商標(biāo)在視覺上基本無(wú)差別、足以對(duì)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)的商標(biāo)。

　　與前面《意見》相比較，本次《解釋（三）》第一條就相同商標(biāo)的認(rèn)定問題進(jìn)行了詳細(xì)解釋，：第一項(xiàng)沒有變，第二條修改為“在視覺上基本無(wú)差別的”，第三項(xiàng)增加“在視覺上基本無(wú)差別”，第四項(xiàng)是關(guān)于立體商標(biāo)，第五項(xiàng)是關(guān)于商品的通用名稱、型號(hào)或者直接表示商品的數(shù)量、質(zhì)量的文字，第六條是兜底條款。 筆者認(rèn)為，《解釋（三）》的該修改有很大進(jìn)步，第四、五項(xiàng)明確三維立體商標(biāo)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，淡化商品商標(biāo)不影響相同商標(biāo)的判定，有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。但是存在一個(gè)問題，兜底條款中的在視覺上基本無(wú)差別該如何判斷？個(gè)人認(rèn)為應(yīng)從兩個(gè)方面把握，一個(gè)是視覺效果方面基本一致，二是消費(fèi)者識(shí)別能力。在視覺上基本無(wú)差別，足以誤導(dǎo)公眾，該如何把握，希望更加明確，以列舉的方式予以明示。

　　《解釋（三）》第十三條事后追認(rèn)的評(píng)價(jià)。筆者認(rèn)為，在產(chǎn)品質(zhì)量是無(wú)法得到保障的情況下，若認(rèn)定為犯罪情節(jié)輕微，依法不起訴或者免予刑事處罰不妥，放縱犯罪。但有一種情形，那就是超授權(quán)的情形下，產(chǎn)品質(zhì)量能夠得到保障，這時(shí)候得到權(quán)利人的追認(rèn)，可認(rèn)定為犯罪情節(jié)輕微。

　　《解釋（三）》第十四條關(guān)于從業(yè)禁止、禁制令，刑法中已有明確的規(guī)定，在此又作為單獨(dú)一條規(guī)定，而且規(guī)定是“可以”，筆者認(rèn)為沒必要，建議借鑒生產(chǎn)、銷售假藥的規(guī)定，明確為“應(yīng)當(dāng)”。

　　《解釋（三）》第十五條關(guān)于罰金的確定，我們注意到，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪定罪量刑基本以數(shù)額為準(zhǔn)，若違法所得數(shù)額或非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額均無(wú)法查清的情況下，定罪都可能存在問題。因此，無(wú)法查清數(shù)額的情形下，構(gòu)成犯罪的情況少見，比如非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪中依據(jù)包材數(shù)量定罪量刑的情況，此時(shí)罰金刑的選擇可參照該條的規(guī)定，但具體是多少值得探討。

　　二．基本相同商標(biāo)的認(rèn)定

　　關(guān)于基本相同商標(biāo)的認(rèn)定，筆者的觀點(diǎn)是，不能將“在視覺上基本無(wú)差別”與“足以對(duì)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)”混同評(píng)價(jià)。如何把握？解釋三中并沒有給予詳細(xì)的規(guī)定。筆者認(rèn)為，從四個(gè)方面把握：一是厘清“在視覺上基本無(wú)差別”與“足以對(duì)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)的”之間的關(guān)系，二者是一個(gè)事物的兩個(gè)支撐點(diǎn)，好比是自行車的前后輪胎，缺一不可，并列前行；二是在認(rèn)定視覺上基本無(wú)差別時(shí)，要采用整體比對(duì)、要部比對(duì)的方法對(duì)假冒商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成要素之間的差別進(jìn)行論證，從而為下一步的判斷提供依據(jù)；三是在視覺效果上要堅(jiān)持隔離觀察的方法，且應(yīng)以相關(guān)公眾--普通消費(fèi)者為辨識(shí)主體，并應(yīng)以他們的的普通注意力為標(biāo)準(zhǔn)；四是裁判者即是司法審查者，也是公眾的替代者，裁判者應(yīng)站在相關(guān)公眾注意力角度評(píng)判是否誤導(dǎo)公眾，切可不能憑主觀臆斷。

　　三．權(quán)利沖突的解決

　　筆者在辦案過程中已遇到這樣的問題，行為人取得合法的外觀設(shè)計(jì)專利，但是這個(gè)外觀設(shè)計(jì)專利一旦實(shí)施，又與他人在先商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生沖突，該如何解決？筆者認(rèn)為，實(shí)施在后取得的外觀設(shè)計(jì)專利過程中，若與他人在先商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生沖突，構(gòu)成商標(biāo)性使用時(shí)，不因其取得專利權(quán)而阻卻假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的認(rèn)定。從以下幾點(diǎn)具體評(píng)判：首先，《專利法》中規(guī)定，授予專利的外觀設(shè)計(jì)不得與他人在申請(qǐng)日以前已經(jīng)取得的合法權(quán)益相沖突，專利管理機(jī)構(gòu)對(duì)專利進(jìn)行的只是形式審查，并不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。其次，從行為人主觀是否有侵權(quán)故意判斷。三是從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)范疇來(lái)看，世界各國(guó)在解決權(quán)利沖突時(shí)，普遍遵循兩個(gè)基本原則，保護(hù)合法在先權(quán)利原則和禁止混淆原則。最后，從是否構(gòu)成違法性阻卻事由評(píng)價(jià)罪與非罪。

　　四．主觀明知的認(rèn)定

　　司法實(shí)踐中，在辦理銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪中經(jīng)常遇到的一個(gè)問題，被告人及辯護(hù)人往往會(huì)提出不知道所銷售的商品是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品。作為一個(gè)主觀心態(tài)，實(shí)踐中對(duì)于明知的認(rèn)定往往面臨理解和判斷上的難題。征求意見稿中沒有對(duì)此作出明確規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第九條第二款在一定程度上對(duì)明知做了具體的規(guī)定，可對(duì)于第（四）項(xiàng) “其他知道或者應(yīng)當(dāng)知道是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的情形”如何理解，在司法實(shí)踐中自由解釋的空間很大，實(shí)際上是在被告人否認(rèn)主觀明知的情況下，通過刑事推定來(lái)認(rèn)定被告人主觀明知，應(yīng)該說作為一個(gè)兜底條款，雖然可以更好的應(yīng)對(duì)商品流通中出現(xiàn)的新情況，給裁判者一個(gè)自由裁量的空間，但裁判空間有多大，裁判者的認(rèn)知是否準(zhǔn)確，這些都值得我們思考，進(jìn)而會(huì)影響到對(duì)被告人“明知”的判斷。

　　五．罰金刑的確定

　　筆者在辦案中遇到這樣一個(gè)問題，在法定刑最低檔內(nèi)，對(duì)主刑從輕處罰時(shí)，可否對(duì)罰金刑減輕處罰？征求意見稿中沒有涉及該問題。例如：在被告人薛某某、顏某某假冒注冊(cè)商標(biāo)罪一案中，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為124900元，薛某某、顏某某具有自首情節(jié)，顏某某是從犯，一審判處薛某某有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣65000元；判處顏某某拘役四個(gè)月，并處罰金人民幣65000元。在被告人葉某某、楊某某等人盜竊罪、假冒注冊(cè)商標(biāo)罪以及銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪一案中，葉某某非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為340000元，楊某某的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為213600元，楊某某是從犯、具有立功情節(jié)，一審判處葉某某有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；判處楊某某有期徒刑一年，并處罰金人民幣十一萬(wàn)元。二案件中主刑是充分考慮了各被告人的量刑情節(jié)，但罰金刑仍舊是在法定的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的50%以上判處的罰金，對(duì)于顏某某、楊某某在選擇罰金刑時(shí)，自首、立功、從犯等法定情節(jié)體現(xiàn)的不明顯，甚至沒有體現(xiàn)。從前面舉例看，顏某某和薛某某都是三年以下的刑期，罰金都是65000元，但顏某某是從犯，能不能將罰金刑減到65000元以下，比如判個(gè)三兩萬(wàn)，以便更好的體現(xiàn)罪責(zé)行相適應(yīng)。

　　六．其他難點(diǎn)

　　一是非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額該如何認(rèn)定才合理？?jī)杉讣陌盖橄嗤?，唯一的不同點(diǎn)就是一件有銷售價(jià)格，一件沒有銷售價(jià)格，若按照法律規(guī)定來(lái)處理，已經(jīng)實(shí)際銷售的金額會(huì)在三年以下量刑，未銷售的在三年以上量刑，從社會(huì)危害來(lái)看，顯然不合理，不利于打擊犯罪。

　　二是違法所得數(shù)額該怎么認(rèn)定？是否扣除相應(yīng)的合理開支？若扣除，合理開支又該怎么認(rèn)定？這個(gè)還需要進(jìn)一步明確。

　　三是尚未完全附著標(biāo)識(shí)的商品的價(jià)值該如何認(rèn)定？比如光瓶酒的問題，是完全按照成品酒價(jià)值計(jì)算，還是按照成品酒價(jià)值的比例計(jì)算？比例是多少？從司法實(shí)踐看，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)在認(rèn)定光瓶酒的價(jià)值時(shí)，采用60%-70%的比例。我覺得司法解釋三應(yīng)該對(duì)這一類問題予以明確。

　　四是若無(wú)任何成品的情況下，僅查獲相關(guān)包裝材料，能否按照包材之間形成的套數(shù)來(lái)認(rèn)定被告人構(gòu)成犯罪（未遂）？這種情形下，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額或違法所得數(shù)額該如何計(jì)算？

　　五是老酒、子品牌酒、無(wú)相同款品牌酒價(jià)值的認(rèn)定。此類商品的價(jià)值該如何認(rèn)定，筆者在辦案中已遇到，亟需解決。

　　六是非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪。在標(biāo)識(shí)數(shù)量、非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額均構(gòu)成犯罪的情形下，是以哪個(gè)為定罪標(biāo)準(zhǔn)？《意見》規(guī)定的銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪（未遂），達(dá)到規(guī)定的數(shù)量后即構(gòu)成犯罪，，三年以上的刑期該怎么評(píng)判？既遂、未遂均構(gòu)成犯罪的情況下，以哪個(gè)為定罪標(biāo)準(zhǔn)？

　　七．幾點(diǎn)建議

　　一是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，判處罰金的，在同一法定刑幅度內(nèi)，具有法定減輕情節(jié)的，綜合全案情況，可以對(duì)主刑從輕處罰的同時(shí)對(duì)罰金刑減輕處罰。還有一種方案就是，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，存在多個(gè)侵權(quán)人的，根據(jù)情節(jié)確定每個(gè)人的罰金刑，罰金總和不超過法定的罰金刑。

　　二是對(duì)推定明知采取列舉的方式進(jìn)行明確：比如商標(biāo)的知名度、行為人的文化程度、職業(yè)、商品的價(jià)格等。對(duì)于明顯低于市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行明確，比如低于市場(chǎng)中間價(jià)的30%，即可以認(rèn)定。

　　三是將權(quán)利沖突的解決納入本次解釋中。

　　四是制造商標(biāo)標(biāo)識(shí)的定罪量刑中存在的問題，可借鑒銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪中關(guān)于未遂的定罪量刑，同時(shí)對(duì)定罪標(biāo)準(zhǔn)的選擇進(jìn)行明確規(guī)定。

　　五是需要對(duì)非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的認(rèn)定進(jìn)行完善，進(jìn)而明確產(chǎn)品價(jià)值的認(rèn)定，以更準(zhǔn)確的定罪量刑。