文｜白帆? 貴州省高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官

　　2020年5月12日，最高人民法院公布2020年度司法研究重大課題，其中包括網(wǎng)絡(luò)犯罪黑灰產(chǎn)業(yè)鏈各個(gè)環(huán)節(jié)的罪名適用等。在網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)中，養(yǎng)號(hào)刷單產(chǎn)業(yè)鏈、知識(shí)盜版產(chǎn)業(yè)鏈、流量劫持產(chǎn)業(yè)鏈等均與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律息息相關(guān)。相關(guān)法律法規(guī)對(duì)相關(guān)領(lǐng)域缺乏清晰界定、黑灰產(chǎn)違法違規(guī)活動(dòng)的取證難度大、黑灰產(chǎn)違法犯罪成本較低等諸多問(wèn)題業(yè)界都早有呼聲。基于此，知產(chǎn)財(cái)經(jīng)全媒體于8月1日在重慶舉辦了“網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的挑戰(zhàn)”研討會(huì)。邀請(qǐng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)W術(shù)、司法、產(chǎn)業(yè)界十余位代表，就網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)中與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行多重視角的理論與實(shí)務(wù)交流，旨在探索網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)的解決路徑，共商網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)治理經(jīng)驗(yàn)。會(huì)議中，貴州省高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭白帆法官圍繞“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪管轄問(wèn)題研究”話題展開(kāi)了演講，知產(chǎn)財(cái)經(jīng)將其整理為文字內(nèi)容，以饗讀者。

　　大家好，很高興能有這次交流學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，我想跟大家分享的是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，人民法院審理相關(guān)案件的前置問(wèn)題，即管轄問(wèn)題。

　　結(jié)合本次論壇的議題，我們主要關(guān)注網(wǎng)絡(luò)犯罪以及利用網(wǎng)絡(luò)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的相關(guān)管轄問(wèn)題，事實(shí)上，在司法實(shí)踐中也遇到了類似問(wèn)題，例如利用網(wǎng)絡(luò)銷售假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的商品。對(duì)于這種案件，被告人住所地、信息網(wǎng)絡(luò)接入地以及相應(yīng)平臺(tái)服務(wù)器所在地等都不在法院轄區(qū)，對(duì)于假冒的商品，其制造地、儲(chǔ)存地、發(fā)貨地也不在法院轄區(qū)，只有權(quán)利人，即商標(biāo)權(quán)人的住所地和比較容易制造連接點(diǎn)的收貨地在法院轄區(qū)。這兩種案件法院是否有管轄權(quán)？有關(guān)上述問(wèn)題，此前在民事案件中討論較多，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的收貨地能否作為管轄地討論較多，但在刑事案件中，我之前在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，對(duì)這個(gè)問(wèn)題相關(guān)的、生效的法律文書(shū)目前沒(méi)有進(jìn)行過(guò)多的討論。

　　一．現(xiàn)行規(guī)定梳理

　　首先從現(xiàn)行規(guī)定的梳理入手，現(xiàn)行規(guī)定主要分為三部分：一個(gè)是一般規(guī)定，即所有的犯罪都適用的，包括《刑事訴訟法》及其司法解釋和適用《刑事訴訟法》的規(guī)定；第二個(gè)比較重要的是《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問(wèn)題的規(guī)定》；而第三個(gè)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定是我們較為熟悉的最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》。在一般規(guī)定中對(duì)于管轄地，即犯罪地的規(guī)定，包括行為實(shí)施地和結(jié)果發(fā)生地，但對(duì)于權(quán)利人住所地是否為結(jié)果發(fā)生地，收貨地是否屬于行為實(shí)施地，光看一般規(guī)定是看不出來(lái)的，在應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的過(guò)程中，一般規(guī)定是沒(méi)辦法準(zhǔn)確適用的。

　　網(wǎng)絡(luò)犯罪意見(jiàn)適用的案件主要有四類：一是危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全犯罪案件；二是通過(guò)危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全實(shí)施的盜竊、詐騙、敲詐勒索等犯罪案件；三是在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布信息或者設(shè)立主要用于實(shí)施犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站、通訊群組，針對(duì)或者組織、教唆、幫助不特定多數(shù)人實(shí)施的犯罪案件；四是主要犯罪行為在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施的其他案件。其中第三類是所謂的網(wǎng)絡(luò)涉眾型案件，第四類是主要犯罪行為在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施的其它案件，我們所要討論的問(wèn)題歸于這兩類應(yīng)該是沒(méi)問(wèn)題的。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪案件，其管轄地主要規(guī)定三類，即服務(wù)器、網(wǎng)站，計(jì)算機(jī)系統(tǒng)和被害人。其中第三類包括被害人被侵害時(shí)所在地，被害人財(cái)產(chǎn)遭受損失地，和前述所討論的被害人住所地是相關(guān)的。

　　《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中規(guī)定：“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件的犯罪地，包括侵權(quán)產(chǎn)品制造地、儲(chǔ)存地、運(yùn)輸?shù)?、銷售地，傳播侵權(quán)作品、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的網(wǎng)站服務(wù)器所在地、網(wǎng)絡(luò)接入地、網(wǎng)站建立者或者管理者所在地，侵權(quán)作品上傳者所在地，權(quán)利人受到實(shí)際侵害的犯罪結(jié)果發(fā)生地?！痹摗兑庖?jiàn)》配套撰寫(xiě)的“理解與適用”有三點(diǎn)值得關(guān)注：

　　一是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件跨地區(qū)、產(chǎn)業(yè)化特征明顯，侵權(quán)產(chǎn)品的制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售等都屬于犯罪的一個(gè)環(huán)節(jié)，這些犯罪行為的發(fā)生地都是刑事訴訟法規(guī)定的犯罪地。

　　二是利用互聯(lián)網(wǎng)傳播侵權(quán)作品、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的犯罪行為大多發(fā)生在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間，此類案件中犯罪地不同于普通的侵權(quán)犯罪案件，《意見(jiàn)》參照《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》等相關(guān)規(guī)定，對(duì)此進(jìn)行了有針對(duì)性的明確。

　　三是作為被侵權(quán)者的權(quán)利人更易發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上存在的針對(duì)其產(chǎn)品或作品的侵權(quán)盜版行為，明確將權(quán)利人受到實(shí)際侵害的犯罪結(jié)果發(fā)生地作為犯罪地，有利于公安機(jī)關(guān)依法及時(shí)立案，切實(shí)保護(hù)權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

　　二．傳統(tǒng)管轄地分析

　　針對(duì)上述介紹的司法解釋，來(lái)看一下《網(wǎng)絡(luò)犯罪意見(jiàn)》和知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法解釋之間的關(guān)系。一方面，司法解釋參照了《網(wǎng)絡(luò)犯罪意見(jiàn)》等進(jìn)行了有針對(duì)性地規(guī)定，另一方面知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法解釋針對(duì)利用網(wǎng)絡(luò)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，例如銷售假冒產(chǎn)品的行為，對(duì)其管轄地專門作了規(guī)定，個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該基于特殊優(yōu)于一般的原則，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法解釋中既然對(duì)此類行為作出了特別規(guī)定，那么應(yīng)該優(yōu)先于《網(wǎng)絡(luò)犯罪意見(jiàn)》來(lái)適用。

　　第二是關(guān)于銷售地，即關(guān)于收貨地和銷售地的關(guān)系。線下的侵權(quán)行為和線上的侵權(quán)行為是并列關(guān)系，兩者的規(guī)定是分開(kāi)的，所以不應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)銷售侵權(quán)產(chǎn)品的收貨地視為侵權(quán)產(chǎn)品銷售地，和民事領(lǐng)域的理解是一致的。

　　第三是關(guān)于權(quán)利人受到實(shí)際侵害的結(jié)果發(fā)生地，《理解與適用》中指的是權(quán)利人在市場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)的侵權(quán)行為的地點(diǎn)。大家可能會(huì)有疑問(wèn)，既然權(quán)利人在市場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)，它和銷售地有什么區(qū)別？實(shí)際上，結(jié)果發(fā)生地不一定是本案被告人的行為地，例如存在案外人的情形，案外人將商品購(gòu)入后在異地銷售，在異地銷售的行為有可能因數(shù)額不夠從而不構(gòu)成犯罪，也有可能構(gòu)成犯罪但跟本案的被告人不構(gòu)成共同犯罪。但無(wú)論如何，權(quán)利人在異地市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)了侵權(quán)產(chǎn)品，可以說(shuō)侵權(quán)產(chǎn)品在異地市場(chǎng)的銷售使當(dāng)?shù)氐南M(fèi)者對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生了誤認(rèn)混淆，扭曲了商標(biāo)和商品之間的固定聯(lián)系，也阻礙了商標(biāo)權(quán)人商譽(yù)的積累，甚至有可能因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題直接影響權(quán)利人的商譽(yù)，因此，異地市場(chǎng)即為結(jié)果發(fā)生地，哪怕不是行為實(shí)施地。

　　第四是關(guān)于被害人住所地，這是《網(wǎng)絡(luò)犯罪意見(jiàn)》的規(guī)定，但由于特殊和一般的關(guān)系，要用知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)意見(jiàn)，所以關(guān)于被害人住所地的規(guī)定無(wú)法徑行援用。關(guān)于侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的問(wèn)題，早在1998年最高人民法院在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作座談會(huì)紀(jì)要中就有提到，關(guān)于侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的理解有一定的混亂，有人認(rèn)為受到損害的原告住所地實(shí)際上是權(quán)利人住所地，侵權(quán)物的到達(dá)地就是收貨地，實(shí)際上這種理解是不正確的。侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地應(yīng)當(dāng)理解為侵權(quán)行為直接產(chǎn)生的結(jié)果發(fā)生地，不能因?yàn)樵媸艿綋p害，就認(rèn)為原告住所地就是侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，這與前述對(duì)權(quán)利人實(shí)際受到損害的結(jié)果發(fā)生地的理解是一致的?？赡転榱朔乐瓜嚓P(guān)理解產(chǎn)生混亂，最高人民法院在商標(biāo)、著作權(quán)以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的司法解釋中，對(duì)案件的管轄地的規(guī)定不再包括結(jié)果發(fā)生地。

　　此外關(guān)于收貨地，最高人民法院在歷次裁判文書(shū)中的觀點(diǎn)都是一致且明確的（如下圖）。尤其是2019年的文書(shū)中提到兩點(diǎn)：第一購(gòu)買者可以自行選擇確定的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物收貨地則不應(yīng)被認(rèn)定為銷售行為實(shí)施地；第二侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地應(yīng)當(dāng)理解為侵權(quán)行為直接產(chǎn)生的結(jié)果的發(fā)生地，不能以權(quán)利人認(rèn)為受到損害就認(rèn)為其所在地就是侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。

　　三．網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄新發(fā)展

　　對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的管轄，目前的一致意見(jiàn)是不能按照對(duì)傳統(tǒng)犯罪地的理解來(lái)處理網(wǎng)絡(luò)犯罪的管轄問(wèn)題，尤其是網(wǎng)絡(luò)具有自己的特性，這是一種新類型的犯罪，所以不能用傳統(tǒng)管轄的規(guī)定。但對(duì)應(yīng)當(dāng)如何確定管轄地現(xiàn)有不同的觀點(diǎn)，贊同觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)犯罪具有智能化、隱蔽性強(qiáng)、不好取證等特點(diǎn)，因此確定管轄地不能依照傳統(tǒng)過(guò)于機(jī)械的理解，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)現(xiàn)和權(quán)利人報(bào)案地點(diǎn)為主；而反對(duì)觀點(diǎn)認(rèn)為這樣會(huì)突破傳統(tǒng)的刑事訴訟管轄制度，是權(quán)利人任意選擇管轄地，甚至?xí)岬奖容^敏感的詞——跨省抓捕，這樣有可能滋生地方保護(hù)主義。

　　需要關(guān)注的是，電子商務(wù)這一類的交易模式和傳統(tǒng)銷售模式的差異，后者可能有一個(gè)二次銷售的過(guò)程，但如果直接在網(wǎng)上通過(guò)電子商務(wù)的形式銷售，例如在淘寶上直接購(gòu)買，全國(guó)都可以收貨，這就直接彌合了傳統(tǒng)地理上的間隔，這是電子商務(wù)的一個(gè)特點(diǎn)。

　　對(duì)于此類問(wèn)題如果持贊成態(tài)度，那就認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將網(wǎng)絡(luò)犯罪的管轄地與權(quán)利人受到實(shí)際侵害的犯罪結(jié)果發(fā)生地相聯(lián)系，以此來(lái)確定管轄。如果是持反對(duì)觀點(diǎn)，那就認(rèn)為應(yīng)當(dāng)基于嚴(yán)格的體系解釋，將權(quán)利人住所地排除在結(jié)果發(fā)生地之外。但目前尚沒(méi)有定論，這不僅是司法實(shí)務(wù)所面臨的問(wèn)題，更是一個(gè)規(guī)則制定者所要面對(duì)的司法政策問(wèn)題。在對(duì)這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有統(tǒng)一明確的答案時(shí)，個(gè)人認(rèn)為不同的司法轄區(qū)之間可能會(huì)有不同的處理。