6月12日，朝陽法院發(fā)布《北京市朝陽區(qū)人民法院文化產業(yè)知識產權審判白皮書》（下稱《白皮書》）及文化產業(yè)知識產權審判十大典型案例。該《白皮書》匯總了朝陽法院2015-2019年近5年受理的涉文化產業(yè)知識產權糾紛案件，圍繞糾紛誘因、類型、占比以及涉訴權項等多方面內容進行了分析說明，并給出了解決具體問題的意見，以期為涉文化產業(yè)知識產權審判提供指引和參考。7月24日，知產財經全媒體聯(lián)合中關村遠見知識產權創(chuàng)新研究院共同舉辦了知產財經解讀分享會，特邀參與了《白皮書》制定的朝陽區(qū)人民法院知識產權庭羅曼庭長，從多個角度分享解讀《白皮書》內容及相關案例。

　　本文將從《白皮書》發(fā)布的立場和背景、案件樣本及概況、糾紛高發(fā)的成因以及加強文化產業(yè)發(fā)展的指導建議等四個方面對《白皮書》進行分享解讀。

　　一、制定《白皮書》的立場及背景

　　近年來，朝陽法院通過白皮書發(fā)布等多種形式的司法宣傳，將法官的釋法析理工作前移，我們希望通過審判職能的延伸，將法院司法實踐中發(fā)現(xiàn)的問題梳理后向社會公布，以期相關行業(yè)從中避免類似問題，從源頭預防糾紛的產生。針對文化產業(yè)，我們可以從四個維度看到文化產業(yè)在當前我國產業(yè)轉型時期的重要價值和意義。

　　從世界層面來看，創(chuàng)新創(chuàng)意為核心的文化產業(yè)已經成為全球治理的重要內容，2015年聯(lián)合國即將創(chuàng)新列為第九大可持續(xù)發(fā)展目標；

　　從國家層面來講，黨的十九大報告中指出，文化是一個國家、一個民族的靈魂。我們要推動文化事業(yè)和文化產業(yè)發(fā)展；

　　從首都層面來看，北京市在建設全國文化中心之路上已邁出堅實步伐，今年上半年北京發(fā)布的《關于新時代繁榮興盛首都文化的意見》以及《北京市推進全國文化中心建設中長期規(guī)劃》將有助于文化建設對首都經濟社會發(fā)展的驅動力更加強勁。

　　從朝陽區(qū)的層面來講，朝陽區(qū)圍繞首都四個中心建設的城市戰(zhàn)略定位，以“文化、國際化、大尺度綠化”為主攻方向，國家首批國家公共文化服務體系示范區(qū)和全國首個國家文化產業(yè)創(chuàng)新實驗區(qū)落戶朝陽。截止目前，朝陽區(qū)共有登記注冊的文化企業(yè)近8.1萬家，擁有798、751、萊錦、郎園、等84家各具特色的文化產業(yè)園區(qū)，朝陽區(qū)內文化企業(yè)、文化產業(yè)園區(qū)聚集的趨勢日益凸顯，文化產業(yè)在推動朝陽區(qū)經濟發(fā)展中的作用不斷加大。朝陽法院正是結合所在行政區(qū)域的產業(yè)特點，選擇了文化產業(yè)作為研究視角進行實證分析研究。

　　二、2015-2019年朝陽法院文化產業(yè)知產案件概況

　?。ㄒ唬┪幕a業(yè)的定義

　　不同國家和地區(qū)對文化產業(yè)的界定不盡相同，例如美國使用的是“版權產業(yè)”，還有一些國家使用“文創(chuàng)產業(yè)”和“創(chuàng)意產業(yè)”。雖然各國用詞不同，但實際上其核心資產均為知識產權?！皠?chuàng)意產業(yè)”的概念最早是在1998年由英國提出，是指源于個人創(chuàng)意技巧及才華，通過知識產權的開發(fā)和運用具有財富和就業(yè)潛力的行業(yè)。而我們課題組在選擇《白皮書》中的定義時，還是按照國家統(tǒng)計局發(fā)布的內容定義為“文化產業(yè)”，即以文化為核心內容而進行的創(chuàng)作、生產、傳播、展示文化產品和提供文化服務的經營性活動。

　?。ǘ┪幕a業(yè)的分類

　　各個國家和地區(qū)對于文化產業(yè)的分類也不盡相同，但總體上都將文化產業(yè)區(qū)分為核心領域和相關領域兩大類。在我國，文化核心領域包括六個大類，分別是包括新聞信息服務、內容創(chuàng)作生產、創(chuàng)意設計服務、文化傳播渠道、文化投資運營和文化娛樂休閑服務六個大類。在相關領域中，包括輔助文化產業(yè)的中介服務、裝備生產以及終端服務三個大類。在六個核心領域以及三個相關領域中，還下設43個中類和146個小類，我們在白皮書附表中進行了載明。

　?。ㄈ┫嚓P案件審理情況

　　2015-2019年朝陽法院共受理了文化產業(yè)知識產權案件19,995件，占知識產權案件收案總量的84%，結案率為94%。從這些案件當中隨機抽取了2000件判決案件作為研究樣本，按照知識產權合同糾紛，著作權侵權及權屬糾紛、商標及不正當競爭糾紛進行了實證分析。

　　從標的額上看，5年來當事人訴訟請求金額和法院最終判決支持的金額均為逐年上升趨勢。通過該數(shù)據(jù)可以看出，朝陽區(qū)文化產業(yè)知識產權維權和交易非常活躍，司法對知識產權的保護力度也在穩(wěn)步加強。

　?。ㄋ模┏柗ㄔ菏芾淼纳嫖幕a業(yè)知識產權案件特征

　　從統(tǒng)計數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)我院文化知產案件的三個特點：一是文化產品增值促進合同交易，版權衍生開發(fā)特征明顯。在全部案件中，知識產權合同案件占到近50%，集中于委托創(chuàng)作合同糾紛，著作權許可、轉讓合同等。在合同案件中內容創(chuàng)作生產占比最高達到了63%。二是內容創(chuàng)作生產驅動版權保護，文化產業(yè)類別分布廣泛，著作權侵權案件基本涵蓋了文化產業(yè)的9大類。在剩下的50%案件中，著作權侵權案件占到了三分之二，在著作權的17項權項里，作為財產權核心的復制權，占比達23.8%。其次是著作人格權核心的署名權的案件，基本跟復制權的案件數(shù)量一致，剩下包括發(fā)行權、修改權、保護作品完整權等類型也涉及不少案件。三是傳統(tǒng)產業(yè)與文化產業(yè)有待融合，文化品牌維護任重道遠。涉及商標和不正當競爭案件占17%左右。文化產品和服務的品牌打造還有待進一步發(fā)展，品牌維護依然任重道遠。

　　三、文化產業(yè)知識產權糾紛高發(fā)領域及成因分析

　?。ㄒ唬┲R產權合同糾紛

　　知識產權合同領域糾紛產生的原因集中在于違約責任的承擔方面，即一方當事人不履行合同義務，或履行合同義務不符合約定所承擔的違約責任。違約責任是以合同義務的存在為前提，實際上是合同義務的轉化和延伸，合同義務是第一性的義務，而違約責任是第二性的義務，如果是要承擔違約責任，還是要以合同義務的有效存在為前提，這是第一個要件。其次是債務人不履行合同義務，或履行義務不符合約定，這里面包括了不能履行、履行遲延以及不完全履行等情形。具體而言，大部分案件產生的原因在于履行不符合約定，一是多重許可問題。如果作品的轉讓和獨占許可沒有經過著作權登記，很難為外界所知悉，當事人通過移花接木的方式進行多重許可導致產生糾紛。二是違反了授權范圍，授權期限，還有在履行中變更條款，例如在有些案件中，合同約定為拍攝一部30集網(wǎng)劇，但在履行過程當中，合同一方當事人又變更拍50集傳統(tǒng)電視劇，這樣創(chuàng)作內容的變更會給受托一方當事人帶來較大的創(chuàng)作難度，后續(xù)極易產生糾紛。三是較常見的糾紛原因是對成果驗收的標準模糊化。實踐中會發(fā)現(xiàn)，個別的合同中，對于交付創(chuàng)作成果的要求載明為須達到較高的藝術水平，這樣的約定對于交付標準的事實的認定就會比較困難。四是合同履行節(jié)點和付款節(jié)點不對應。在文化產業(yè)中，很多合同的履行周期非常長，例如一部電影或電視劇的制作，從最原始的小說到二次創(chuàng)作改編成劇本，再到可視化的過程和產品宣發(fā)，涉及到的合同履行時間會非常長，通常這樣的合同是以一個履行節(jié)點和付款節(jié)點對應的方式進行分期分次的付款。但在實踐中也會出現(xiàn)履行節(jié)點與付款節(jié)點在合同約定中無法對應的情況，當出現(xiàn)爭議時，對司法認定事實部分帶來了較大挑戰(zhàn)。

　?。ǘ┲鳈鄼鄬?、侵權糾紛

　　在著作權侵權部分，從權利人的舉證方面來看，主要涉及是權屬證據(jù)的留存和對于被訴侵權行為的取證，很多案件反映出原告對于權屬證據(jù)留存的意識不是很足，這些權屬證據(jù)留存的不及時和舉證不利等都會影響原告的維權結果。從被訴的侵權行為來講，隨著新技術的發(fā)展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展，有很多著作權的侵權行為都體現(xiàn)出與互聯(lián)網(wǎng)的融合。較常見的侵權行為模式包括云存儲技術，用戶上傳導致內容侵權，還有未經授權直接在網(wǎng)絡上傳作品，以及提供鏈接等技術服務手段。傳統(tǒng)的著作權侵權也隨著新技術的發(fā)展對法院的事實查明提出挑戰(zhàn)，抄襲的比對難度加大。

　?。ㄈ┥虡饲謾嗉安徽敻偁幖m紛

　　雖然商標和不正當競爭領域的糾紛案件占比并不大，在17%左右，但因為涉及到品牌以及侵害商業(yè)秘密虛假宣傳等行為對企業(yè)的影響大，破壞力強，因此這些案件非常的值得文化企業(yè)關注。具體來講主要在于不當使用他人專有的注冊商標權，還有通過搭便車混淆引發(fā)的不正當競爭，以及不當使用他人成果引發(fā)的虛假宣傳，侵犯商業(yè)秘密等案件。

　　四、加強提升文化產業(yè)發(fā)展的指導與建議

　　一是建議文化企業(yè)從宏觀方面提升產業(yè)融合推動經濟結構戰(zhàn)略轉型。市場主體應當強化創(chuàng)意品牌保護，拓寬文化產業(yè)與傳統(tǒng)產業(yè)雙向融合。最大限度地開發(fā)文化產品的商業(yè)價值，規(guī)劃開發(fā)布局。此外文化產業(yè)經營者應當強化知識產權立體動態(tài)多元保護，將被動制止侵權轉化為主動防范糾紛的發(fā)生。

　　二是從微觀角度強化知識產權各領域維權能力。文化企業(yè)還應提升在著作權、商標、不正當競爭和知識產權合同中立體動態(tài)的維權能力，在著作權領域規(guī)范權屬取得與作品使用，防范著作權侵權風險，在經營方面，規(guī)范內部管理制度，防范商標侵權及不正當競爭糾紛風險。更要重視和規(guī)范合同文本與履約行為，防范知識產權合同糾紛風險。

　　五、涉文化產業(yè)知識產權糾紛典型案例解讀

　　案例一：重大過失致使未公映影片素材泄露構成披露他人商業(yè)秘密的不正當競爭行為——新麗公司訴派華公司侵害商業(yè)秘密案?

　　（一）基本案情

　　原告公司系電影《悟空傳》的制片者之一，其與被告公司就涉案電影音頻后期制作事宜簽訂《電影<悟空傳>音頻制作委托合同》，其中的保密條款約定，雙方均應永久保守因履行上述合同從對方獲得的包括涉案電影全片素材等秘密。在合同履行過程中，原告公司多次通過現(xiàn)場手遞手交付的方式將涉案電影素材交予被告公司執(zhí)行后期制作。在原告公司將新一版涉案電影素材交付被告行后期制作后，被告將涉案電影全片素材命名為“WKZ”（即電影《悟空傳》拼音首字母）通過百度網(wǎng)盤傳輸給案外人繆某進行后期制作。涉案素材在百度網(wǎng)盤保存期間被案外不法分子破解，最終導致影片素材在涉案電影公映前通過互聯(lián)網(wǎng)流出。原告主張被告違反保密約定將影片后期制作外包，且將影片素材以“WKZ”命名并上傳至網(wǎng)盤的行為，侵害其就涉案電影全片素材享有的商業(yè)秘密，主張被告停止對涉案商業(yè)秘密的披露行為，公開登報以消除影響，并賠償經濟損失9900萬元及合理支出30余萬元等。

　　（二）案件解讀

　　在合同履行的過程中，被告出現(xiàn)了兩項違約行為，第一個違約行為是，合同約定應由被告完成音頻的后期制作，但實際被告是將音頻的后期制作進行了外包，發(fā)生泄漏的正是其在向外包主體交付影片素材的過程中。第二是電影素材上傳云盤之后被不法分子破解，通過互聯(lián)網(wǎng)流出，在電影公映之前，在互聯(lián)網(wǎng)上就有了影片的素材，違法了合同保密條款的相關約定。此案當中也出現(xiàn)了責任競合——違約責任與侵犯商業(yè)秘密的競合。當事人選擇以不正當競爭訴訟的方式訴至法院。本案中爭議焦點一是定性上認定商業(yè)秘密能否構成，第二是不正當競爭行為能否構成以及如何賠償。本案體現(xiàn)的電影素材具備了商業(yè)秘密的三個特性，即實用性、秘密性以及保密性的要求。從侵權認定的角度來講，侵犯他人商業(yè)秘密不僅可以是一種積極主動的行為，如果針對重要經營資源出現(xiàn)了重大過失，在這種情況之下法院也認定侵權成立，最終進行賠償。

　　通過此案給從業(yè)者的警醒是，對于企業(yè)的核心經營元素，在制作的全流程環(huán)節(jié)要嚴格規(guī)范管理。同時對于合同的相對方，應嚴格誠信履約，按照合同的約定的方式進行后期的制作以及履行對商業(yè)秘密的保密保管約定。

　　案例二：不同語句所表達出的相同情節(jié)亦可能構成抄襲——溫某某等12人訴周某等侵害著作權系列案

　?。ㄒ唬┗景盖?/p>

　　2012-2013年，周某（筆名秦簡）創(chuàng)作并在“瀟湘書院”網(wǎng)站上連載了小說《庶女有毒》。后周某將該小說改名為《錦繡未央》，并于2013年出版發(fā)行。全書共六冊、1530千字。小說《錦繡未央》與溫某某等12位知名作者在先發(fā)表的《溫柔一刀》《身歷六帝寵不衰》等16部權利作品相比，就語句而言，或者均使用了獨特的比喻或形容，或者均采用了相同或類似的細節(jié)描寫來刻畫人物或事物，或者均采用大量常用語言的相似組合；就情節(jié)而言，小說《錦繡未央》采用了上述16部權利作品中具有獨創(chuàng)性的背景設置、出場安排、矛盾沖突和具體的情節(jié)設計，二者共存在763處語句、21處情節(jié)相同或實質性近似，共計114千字。溫某某等12位知名作者分別提起訴訟，請求法院判令周某停止侵權、賠禮道歉，賠償經濟損失等。

　　（二）案件解讀

　　此案是典型的文字作品抄襲案，這個案件給法院提出的挑戰(zhàn)主要是因其涉及到眾多的權利作品，訴至法院的共12起案件。但據(jù)了解，實際上涉及到抄襲作品遠不止如此，有一些當事人通過和解調解或因其他原因放棄了訴權，沒有起訴到法院。此案件的認定亮點在于情節(jié)抄襲的認定。北京法院對于抄襲，一直是嚴格保護的司法態(tài)度。從早期的“夢里花落知多少”案件，到“瓊瑤訴于正”案件，再到《錦繡未央》案件，能夠看到北京法院對于抄襲行為嚴厲打擊的一貫態(tài)度。該系列案中，法院在酌定賠償金額時，如果參照國家版權局認定的原創(chuàng)作品每千字300元的標準，系進行了20倍計算的賠額，即每千字近6000元的賠償標準。法院在考慮賠償金額涉及的元素時，包括了權利作者的知名度，侵權的主觀惡性情節(jié)，小說的潛在商業(yè)利益，以及獨創(chuàng)性的高低等，綜合全案做出了判賠。通過此案提醒權利人盡多的通過舉證，真正的查實原告的損失或被告的獲益。

　　案例三：虛擬現(xiàn)實場景（VR場景）再現(xiàn)他人雕塑作品構成侵害復制權——華彩光影公司訴時光夢幻公司侵害著作權案

　?。ㄒ唬┗景盖?/p>

　　原告公司從事原創(chuàng)手辦模型的制作。2016年，該公司員工創(chuàng)作了雕塑作品《虛空殿》并在公司新浪微博中發(fā)表，還曾參與“2016北京漫控潮流博覽會”展出。被告是一家從事虛擬現(xiàn)實場景（VR場景）的制作公司，2016年7月，被告將涉案作品制作成以虛擬現(xiàn)實設備為載體的VR場景，并在上海淘寶造物節(jié)上通過電視屏幕以宣傳片的方式進行了播放。原告公司認為被告公司的上述行為侵害了其對涉案作品享有的署名權、復制權、改編權，故起訴至法院請求判令被告公司停止侵權，公開致歉，賠償經濟損失及合理支出。

　?。ǘ┌讣庾x

　　此案與新技術新業(yè)態(tài)相關。本案件中被告雖然其使用了虛擬現(xiàn)實設備載體，但使用這種載體并不是法院最終認定構成改編權的因素，改編權的關鍵在于是否形成了一個新的作品，本案的比對顯示，侵權造型的呈現(xiàn)與權利作品大體上別無二，最終法院認定構成復制權侵權。針對原告主張的署名權一節(jié)，權利作品的創(chuàng)作者是原告公司的四名員工，通過合同將權利作品的著作財產權轉讓給原告公司，由于著作人格權中的署名權是屬于作者，作者和著作權人并不一定是同一人，本案中享有署名權的是四位作者，并不為公司享有，法院駁回了原告關于署名權著作人格權的訴請。