2020年6月10日，為進(jìn)一步提高司法解釋、司法政策質(zhì)量，最高人民法院就《關(guān)于審理涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》向社會(huì)公開征求意見?；诖?，知產(chǎn)財(cái)經(jīng)全媒體聯(lián)合中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官講壇共同舉辦了“電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件”征求意見熱點(diǎn)問題研討會(huì)，邀請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)W術(shù)、司法、產(chǎn)業(yè)界代表，共同為完善“審理涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件”建言獻(xiàn)策。在本次會(huì)議中京東集團(tuán)法務(wù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)部王玨總監(jiān)就“惡意通知與惡意不侵權(quán)聲明的考量因素”進(jìn)行了主題演講，知產(chǎn)財(cái)經(jīng)將其進(jìn)行了整理，以饗讀者。

　　自《電子商務(wù)法》通過以來，無論是惡意通知與反通知的考量因素，還是錯(cuò)誤通知如何判定，其實(shí)都是電商平臺(tái)以及權(quán)利人特別關(guān)心的問題，在日常知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)投訴和訴訟中也總會(huì)存在這方面的困惑。所以，作為電商平臺(tái)代表，我想就日常侵權(quán)投訴處理過程中遇到的一些實(shí)際案例，以及實(shí)踐中存在的一些困惑和問題跟大家探討。

　　一、相關(guān)案例解析

　　案例一：明顯惡意

　　涉案產(chǎn)品為冰袖，一個(gè)個(gè)人將爆款商品的商標(biāo)標(biāo)識(shí)進(jìn)行了注冊(cè)，核定使用商品是28類運(yùn)動(dòng)型護(hù)臂,基于注冊(cè)商標(biāo)，投訴人向京東平臺(tái)的自營(yíng)以及其他多個(gè)商家同時(shí)發(fā)起了投訴。因商標(biāo)侵權(quán)被投訴，也有一些商家表示不認(rèn)可，并在申訴材料中提供了不侵權(quán)的說明，說其商品不屬于28類，主張商標(biāo)類別不近似。同時(shí)更重要的是，商家提供了投訴人與其溝通的截圖，投訴人表示商家交5萬元就可以撤訴，我們認(rèn)為這是非常明顯的惡意情形。

　　案例二：侵權(quán)待定

　　這是一起專利侵權(quán)案件，涉及商品為一款玩具電動(dòng)車,平臺(tái)對(duì)于涉及的立案商家投訴予以受理，并采取了先行下架的措施。雖然被投訴方的商品并沒有落入投訴方的權(quán)利保護(hù)范圍，但作為平臺(tái)來講，專利侵權(quán)的判定相對(duì)來說是比較專業(yè)的，在雙方?jīng)_突比較明確的情況下，平臺(tái)也很難做一個(gè)評(píng)定。在雙方都符合通知與反通知材料的要求，被訴商品仍然有一定的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)情況下，被訴商家的申訴是否構(gòu)成明知申明內(nèi)容錯(cuò)誤而不撤回的情形，這也是我們比較困惑的地方。

　　案例三：風(fēng)險(xiǎn)較低

　　本案產(chǎn)品為耳機(jī)電池盒保護(hù)套，涉及外觀設(shè)計(jì)專利。商家提供了書面對(duì)比說明和投訴人專利已經(jīng)在先公開的證明材料，也做了相關(guān)公證。平臺(tái)對(duì)投訴進(jìn)行了受理，將申訴材料反通知發(fā)給了投訴人。但是在我們看來，雙方產(chǎn)品的近似度并沒有很高，我們認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)并沒有達(dá)到特別近似的級(jí)別，且被投訴的商家也要求平臺(tái)恢復(fù)被下架的商品鏈接。對(duì)于不是明確構(gòu)成近似的情形，是否也存在惡意，這也是我們不太確定的一點(diǎn)。

　　二、惡意通知的考量因素

　　接下來想跟大家探討關(guān)于通知和反通知各自是否構(gòu)成惡意的考量因素。平臺(tái)在日常處理案件過程中，通常遇到最多的情形可能是反復(fù)提交錯(cuò)誤通知構(gòu)成惡意的情形，最常見的是權(quán)利人首次發(fā)出通知存在惡意情形，被駁回后仍然以相同材料再一次對(duì)同一商品鏈接發(fā)起投訴，這是屬于比較典型的惡意情形。另一種是平臺(tái)駁回了投訴，權(quán)利人仍以相同材料，換了一個(gè)商品鏈接或換了一個(gè)商品款式再一次發(fā)起投訴，這是否也屬于存在惡意情形？還有一種是經(jīng)過了投訴的受理、商品的下架和整個(gè)等待期后，平臺(tái)作出了難以認(rèn)定侵權(quán)的判定，商品恢復(fù)上架，投訴方權(quán)利人并沒有利用等待期的15天去做訴訟準(zhǔn)備，反而在投訴結(jié)束后再一次對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行投訴，這一舉動(dòng)是否屬于存在惡意情形？自《電子商務(wù)法》實(shí)施以來，京東對(duì)線上維權(quán)系統(tǒng)進(jìn)行了相應(yīng)的改造，增加了等待期，并在等待期結(jié)束后增加了要求投訴方提交補(bǔ)充立案證明的節(jié)點(diǎn)。自從上線以來到目前為止，這個(gè)節(jié)點(diǎn)并沒有觸發(fā)過。主要存在兩種情形：一是在發(fā)起投訴時(shí)，投訴方權(quán)利人已經(jīng)進(jìn)行了行政和司法的立案，拿著立案材料要求平臺(tái)進(jìn)行處理；二是其不斷拿形式上符合初步侵權(quán)證據(jù)的材料做反復(fù)多次的投訴。反復(fù)利用下架的手段下架被投訴商品，這種行為可能更多是為了達(dá)到打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的，這是否可以認(rèn)定為錯(cuò)誤通知甚至是具有惡意的情形？

　　同時(shí)平臺(tái)還發(fā)現(xiàn)一些較為常見，但相較于一般情形具有特殊性的案件，包括存在投訴方和被投訴方各自在同一個(gè)類別上都有有效商標(biāo)注冊(cè)的情形。例如投訴方有ABD，被投訴方有ABC，法院判斷標(biāo)準(zhǔn)上不一定一致。如果知道對(duì)方擁有有效注冊(cè)商標(biāo)仍然發(fā)起投訴的，是否有惡意情形？另外還存在投訴方和被投訴方在不同類別上各自擁有有效商標(biāo)注冊(cè)，甚至商標(biāo)的文字都是相同的，他們也會(huì)在平臺(tái)上互相發(fā)起投訴。曾經(jīng)遇到一個(gè)比較典型的案件，涉案產(chǎn)品叫凝膠糖果，涉及到5類營(yíng)養(yǎng)品、29類水生植物提取物和39類糖果三種類別，如果投訴人每一類都拿相應(yīng)權(quán)屬證明找平臺(tái)投訴，其實(shí)都要進(jìn)行受理，但最終判定是非常困難的。且雙方在通知與反通知的過程中，開始一方提供了法院判決，但后期該商標(biāo)又被無效，最后案情出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)。對(duì)于已經(jīng)有生效判決仍然發(fā)出通知，商標(biāo)又被無效的情形，也是非常極端的案例。另外還有投訴人注冊(cè)的商標(biāo)屬于類通用名稱的，甚至有明顯描述含義的情形，比如用臨摹字帖類注冊(cè)凹槽。平臺(tái)會(huì)有這種考慮，但最終是否能被認(rèn)定為錯(cuò)誤通知或者惡意通知，實(shí)踐中也是一個(gè)問題。

　　專利領(lǐng)域也會(huì)存在類似的情形，包括廚電領(lǐng)域、空調(diào)領(lǐng)域等，即便是比較常見的外觀專利投訴也會(huì)存在一些特殊情形。外觀專利投訴中為了初步證明權(quán)屬的穩(wěn)定性，平臺(tái)要求投訴方提交投訴時(shí)，投訴方需要同時(shí)提交一個(gè)專利評(píng)價(jià)報(bào)告。我們?cè)谔幚硗对V方投訴時(shí)發(fā)現(xiàn)他一次投訴多個(gè)商家，應(yīng)該是一個(gè)相同的產(chǎn)品。大部分商家放棄了申訴機(jī)會(huì)，商品直接被下架。作為投訴方權(quán)利人，對(duì)于商品的外觀設(shè)計(jì)是否有獨(dú)創(chuàng)性或者新穎性，他內(nèi)心是有判斷的。如果他拿著有效的權(quán)屬，初步的權(quán)利證明作為手段進(jìn)行惡意投訴，對(duì)于正常經(jīng)營(yíng)的商家影響還是非常大的。這一類專利若沒有人提起無效宣告流程，投訴方可以繼續(xù)發(fā)起投訴，而且這是可以構(gòu)成有效通知的。

　　第三大類是一方有權(quán)屬，另一方?jīng)]有權(quán)屬的情形，比較常見的是在跨境電商模式的情形下，平臺(tái)通過全球購的形式銷售國外品牌的商品。但商品跟國內(nèi)不屬于同一個(gè)權(quán)利人，就會(huì)存在商標(biāo)侵權(quán)的糾紛。也存在一種國內(nèi)雙方都在經(jīng)營(yíng)相同品牌的商品，但商品不同屬于一個(gè)權(quán)利人的情形，這種相對(duì)來講比較正常，也很難判斷哪一方具有惡意。比較常見的是國內(nèi)公司涉嫌搶注商標(biāo)的情形，國外品牌經(jīng)營(yíng)多年，在當(dāng)?shù)貒怯杏行虡?biāo)注冊(cè)的。但由于品牌正式進(jìn)入中國之前已經(jīng)被國內(nèi)公司早于其進(jìn)行了注冊(cè)，國內(nèi)公司有可能做出一個(gè)相同商品或直接跟國外公司一樣的商品，這些商品就變成國內(nèi)合法正品，國外產(chǎn)品因?yàn)榍謾?quán)不得不更換自己的商標(biāo)。如果雙方互相發(fā)起知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)投訴，哪一方具有惡意？國內(nèi)涉嫌搶注的權(quán)利人甚至并不實(shí)際經(jīng)營(yíng)這個(gè)產(chǎn)品，僅僅是持有商標(biāo)或者對(duì)注冊(cè)的商標(biāo)權(quán)權(quán)屬發(fā)起維權(quán)行動(dòng)，能夠說投訴方是具有惡意的嗎？還有一些老字號(hào)，由于歷史原因，本身就具有比較復(fù)雜的權(quán)屬關(guān)系。

　　關(guān)于反通知，即便通知已經(jīng)附有認(rèn)定侵權(quán)的生效裁判，現(xiàn)實(shí)情形當(dāng)中也不乏在判決生效以后，商標(biāo)被撤銷或?qū)＠麩o效出現(xiàn)反轉(zhuǎn)的局面。我們也不能因此認(rèn)定商家在這種情形下提交的反通知材料就是具有惡意的，并且還要被投訴商家去承擔(dān)更大的損失，其實(shí)我們認(rèn)為這樣是不太適合的。在權(quán)利人發(fā)起投訴時(shí)，權(quán)利人可以撤回投訴，因?yàn)橥对V是權(quán)利人主動(dòng)發(fā)起的，他可以及時(shí)終止錯(cuò)誤通知。但平臺(tái)類經(jīng)營(yíng)者反通知申明一旦提交，因?yàn)檎w維權(quán)流程進(jìn)度是難以撤回的，并沒有辦法及時(shí)制止。當(dāng)然，如果他明知反通知的內(nèi)容是有錯(cuò)誤的，還是應(yīng)該及時(shí)通知平臺(tái)，以采取一般及時(shí)有效的救濟(jì)動(dòng)作。但如果從系統(tǒng)的設(shè)置，包括平臺(tái)實(shí)現(xiàn)功能上考慮，這可能確實(shí)有一定的難度，因?yàn)橥对V的流程要考慮到時(shí)效性。

　　另外值得關(guān)注的是，因?yàn)槠脚_(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者多數(shù)是經(jīng)銷商而不是生產(chǎn)商，他并不了解侵權(quán)情形。如果是商標(biāo)侵權(quán)情形還比較好確認(rèn)，如果是專利或著作權(quán)侵權(quán)情形，經(jīng)銷商很難提前進(jìn)行審核和規(guī)避。這也在一定程度上導(dǎo)致了平臺(tái)上的申訴率以及有效的申訴率處于較低的狀態(tài)。但線上維權(quán)投訴的流程、本質(zhì)和特性，尤其是在電子商務(wù)法還有一些相關(guān)的法律法規(guī)對(duì)平臺(tái)時(shí)效性做出要求的情況下，要求整個(gè)投訴處理是要快速及時(shí)的。想避免商品下架，商家就必須要快速提供一個(gè)緩沖的內(nèi)容，即便是外觀專利，商家作為銷售者，也沒有辦法在短時(shí)間內(nèi)提供特別專業(yè)的、不侵權(quán)的比對(duì)分析，甚至是早于投訴方記錄的銷售記錄，很難提供這樣的證據(jù)。如果形式上能符合要求，我們認(rèn)為還是有效的，并非存在錯(cuò)誤或者惡意情形。

　　作為平臺(tái)，我們希望通過實(shí)際案例反饋知產(chǎn)投訴中現(xiàn)實(shí)的問題，希望不要出現(xiàn)好的規(guī)則被有心人利用，甚至淪為商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)手段的情況。隨著電子商務(wù)高速發(fā)展，以及各項(xiàng)法律法規(guī)的出臺(tái)，處理的要求從最初的通知后下架侵權(quán)商品發(fā)展為反通知后要經(jīng)過15天，甚至是25天、25個(gè)工作日的等待期，通過平臺(tái)投訴下架可能成為了當(dāng)下在電商領(lǐng)域打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的有力武器。我們?cè)?jīng)做過統(tǒng)計(jì)，6.18、雙11時(shí)期的投訴量超過了月平均投訴量大概三四成。這些期間的下架損失對(duì)商家來講其實(shí)是難以彌補(bǔ)的，這期間的產(chǎn)品銷量幾乎可以等同于商家一年的銷量，而且大概率被延長(zhǎng)的等待期，使季節(jié)限定性網(wǎng)紅爆款商品經(jīng)營(yíng)者錯(cuò)失了商機(jī)。作為平臺(tái)，我們希望作為中立方維護(hù)投訴方的合法權(quán)益，也希望通過自己的努力，包括流程、技術(shù)、制度上的努力，使平臺(tái)對(duì)于通知和反通知是否有效有一個(gè)事先的預(yù)判，對(duì)于存在爭(zhēng)議的情形也能有一定的處理空間，從而達(dá)到在平臺(tái)維權(quán)投訴環(huán)節(jié)就能將侵權(quán)糾紛矛盾有效化解的目標(biāo)，這一定程度上也能緩解行政司法機(jī)關(guān)的壓力。希望通過平臺(tái)努力和法律法規(guī)的指導(dǎo)，在維護(hù)雙方合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，維持市場(chǎng)上商品種類的多樣化和活躍度，為消費(fèi)者提供豐富的滿足個(gè)性化需求的商品。