案情簡(jiǎn)介

　　境外A公司系“CC”注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人，該商標(biāo)經(jīng)長(zhǎng)期使用在服裝領(lǐng)域已形成廣泛市場(chǎng)認(rèn)知度。A公司發(fā)現(xiàn)，B公司通過(guò)電商平臺(tái)銷售多款標(biāo)注“CO”標(biāo)識(shí)的服裝，該標(biāo)識(shí)在字形結(jié)構(gòu)、字母組合及整體視覺(jué)效果上與“CC”商標(biāo)高度近似。商品詳情頁(yè)面注明品牌方為B公司，部分實(shí)物標(biāo)簽印有“制造商：C公司、D公司”或“委托制造商：E公司”等信息。

　　A公司認(rèn)為，B公司、C公司、D公司、E公司均實(shí)施了生產(chǎn)銷售侵權(quán)商品的行為，侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，遂向法院提起訴訟。

　　B公司稱系其主動(dòng)冒用C公司、D公司與E公司的企業(yè)名稱。其余三公司亦辯稱其未參與侵權(quán)商品生產(chǎn)、銷售，企業(yè)名稱系遭冒用，并提交了在收到A公司起訴狀后，針對(duì)B公司提起的侵害企業(yè)名稱（商號(hào)）權(quán)糾紛中生效的判決書(shū)、調(diào)解書(shū)等證據(jù)。

法院審理

　　本案系侵害商標(biāo)權(quán)糾紛。被訴侵權(quán)商品為侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。本案中，B公司雖稱其冒用C、D、E公司的企業(yè)名稱，但未提供自行生產(chǎn)或委托第三方生產(chǎn)的證據(jù)。故法院對(duì)B公司關(guān)于其冒用C公司、D公司與E公司名稱的陳述不予采信。

　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為C公司、D公司和E公司是否為被訴侵權(quán)商品的生產(chǎn)者。

　　一、關(guān)于C公司是否為生產(chǎn)者的認(rèn)定。首先，C公司主張其企業(yè)名稱被冒用的依據(jù)為，其經(jīng)營(yíng)范圍不包括服裝生產(chǎn)。但產(chǎn)品的生產(chǎn)不僅可以自行實(shí)施，也可以委托他人實(shí)施，在委托他人生產(chǎn)的情況下，并不要求行為人具備相應(yīng)的生產(chǎn)能力。其次，根據(jù)C公司、B公司的陳述，雙方曾有業(yè)務(wù)合作，在從事服裝生產(chǎn)時(shí)，B公司也曾將C公司的名稱印刷在包裝盒上。故僅憑C公司的經(jīng)營(yíng)范圍不包括服裝生產(chǎn)，不足以實(shí)質(zhì)性削弱A公司證據(jù)的證明力。

　　綜上，結(jié)合在案證據(jù)及查明的事實(shí)，C公司為涉案商品的生產(chǎn)者具有高度可能性，法院認(rèn)定該事實(shí)存在。

　　二、關(guān)于D公司是否為生產(chǎn)者的認(rèn)定。首先，在本案中，D公司提供了民事判決書(shū)、生效證明等證據(jù)，但上述證據(jù)均為其在收到本案起訴狀后進(jìn)行維權(quán)的證據(jù)。雖然另案的生效民事判決已認(rèn)定B公司冒用了D公司的企業(yè)名稱并判決B公司賠償D公司30000元，但另案的案由為侵害企業(yè)名稱（商號(hào)）權(quán)糾紛，本案案由為侵害商標(biāo)權(quán)糾紛，兩案的事實(shí)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同。其次，在另案中，B公司對(duì)其冒用D公司企業(yè)名稱的陳述屬于對(duì)己不利的事實(shí)的承認(rèn)，構(gòu)成自認(rèn)，法院應(yīng)直接將該自認(rèn)的事實(shí)作為判決的依據(jù)。而本案中，B公司對(duì)其冒用D公司名稱的陳述會(huì)對(duì)A公司產(chǎn)生不利影響，不構(gòu)成自認(rèn)，法院不能直接將該陳述的事實(shí)作為判決的依據(jù)。第三，B公司在本案中稱其冒用D公司名稱的目的是宣傳自己有相應(yīng)的加工能力，但本案并無(wú)證據(jù)證明D公司具有一定的知名度或影響力，B公司花費(fèi)成本在商品上對(duì)D公司進(jìn)行標(biāo)注宣傳，與市場(chǎng)主體追求經(jīng)濟(jì)效益的常理不符。

　　綜上，結(jié)合在案證據(jù)及查明的事實(shí)，D公司為涉案商品的生產(chǎn)者具有高度可能性，法院認(rèn)定該事實(shí)存在。

　　三、關(guān)于E公司是否為生產(chǎn)者的認(rèn)定。首先，在本案中，E公司提供了報(bào)警記錄、投訴記錄和民事調(diào)解書(shū)等證據(jù)，證據(jù)均為其在收到本案起訴狀后進(jìn)行維權(quán)的證據(jù)。其次，根據(jù)在案證據(jù)顯示，E公司的報(bào)警僅進(jìn)行了登記處理、12345投訴未被受理。E公司在本案尚未審結(jié)、其是否需就本案承擔(dān)賠償責(zé)任尚未確定的情況下，在另案中與B公司達(dá)成了調(diào)解且調(diào)解金額為1萬(wàn)元，其訴訟行為難以認(rèn)定為正常的維權(quán)行為。故E公司的報(bào)警、訴訟等維權(quán)證據(jù)并不屬于有效反證，尚不能實(shí)質(zhì)性削弱原告證據(jù)的證明力。第三，雖然被訴侵權(quán)商品上標(biāo)注的地址未指向E公司的住所地，但正如E公司所稱，公司的住所地亦為可公開(kāi)查詢的信息，該事實(shí)亦不足以實(shí)質(zhì)性削弱原告證據(jù)的證明力。

　　綜上，結(jié)合在案證據(jù)及查明的事實(shí)，E公司為涉案商品的生產(chǎn)者具有高度可能性，本院認(rèn)定該事實(shí)存在。

　　結(jié)合四者間利害關(guān)系及商業(yè)邏輯（冒用不知名企業(yè)的名稱需付出成本卻無(wú)收益），上述抗辯缺乏實(shí)質(zhì)證明力。故法院認(rèn)定B公司為侵權(quán)產(chǎn)品生產(chǎn)者，C公司、D公司、E公司為部分侵權(quán)產(chǎn)品生產(chǎn)者。

　　綜上，法院判決，B公司、C公司、D公司、E公司立即停止侵權(quán)；B公司賠償A公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支30萬(wàn)元；C公司、D公司、E公司在一定范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該判決已生效。

鵬法君說(shuō)法

　　在電商經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的當(dāng)下，商標(biāo)侵權(quán)案件呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢(shì)。部分商家為蹭流量、搭便車，通過(guò)“字母組合撞臉”“標(biāo)注他人企業(yè)名稱”等方式混淆商品來(lái)源，甚至在被訴后以“名稱被冒用” 推卸責(zé)任。司法實(shí)踐中，此類案件的難點(diǎn)在于如何穿透商品信息的“迷霧”，準(zhǔn)確認(rèn)定實(shí)際生產(chǎn)者。

　　本案厘清了侵權(quán)產(chǎn)品生產(chǎn)者的認(rèn)定路徑，明確了各方的舉證責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)，謹(jǐn)慎查明各被告之間的關(guān)系，嚴(yán)格審查被告自述以及維權(quán)證據(jù)，并在合理分配舉證責(zé)任、準(zhǔn)確把握證明標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)定各被告為侵權(quán)產(chǎn)品生產(chǎn)者，公正平等地保護(hù)了境外企業(yè)合法權(quán)益。

　　鵬法君提醒，企業(yè)應(yīng)合法經(jīng)營(yíng)，避免通過(guò)模仿商標(biāo)、冒用他人名稱等手段牟利。商標(biāo)侵權(quán)不僅面臨高額賠償，更可能損害商譽(yù)。唯有尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、嚴(yán)守法律底線，方能實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)公平與創(chuàng)新發(fā)展的雙贏。

法條鏈接

　　《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》

　　第五十七條　有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：

　?。ㄒ唬┪唇?jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的；

　?。ǘ┪唇?jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；

　　（三）銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的；

　?。ㄋ模﹤卧臁⑸米灾圃焖俗?cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的；

　　（五）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的；

　?。┕室鉃榍址杆松虡?biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的；

　?。ㄆ撸┙o他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。

　　《中華人民共和國(guó)民法典》

　　第一千一百六十八條　二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。