同類系列產(chǎn)品仿冒權(quán)利人產(chǎn)品包裝裝潢構(gòu)成不正當(dāng)競爭糾紛案

——仁某公司與廣州某科技公司等不正當(dāng)競爭糾紛案

基本案情

　　仁某公司系“某炎潔”商標(biāo)授權(quán)使用人。2021年，仁某公司推出“某炎潔”益生菌護(hù)理液等三款系列產(chǎn)品，三款產(chǎn)品的包裝裝潢樣式相似，主要以顏色不同區(qū)分型號。該系列產(chǎn)品在多家主流電商平臺銷量較高，具有較高知名度與影響力。

　　廣州某科技公司等在線上銷售其他品牌的女性抑菌護(hù)理洗液三款系列產(chǎn)品，該三款系列產(chǎn)品的包裝裝潢與仁某公司對應(yīng)型號產(chǎn)品包裝裝潢產(chǎn)品相似，僅在色彩明暗度以及商標(biāo)、商品名稱、宣傳語等文字內(nèi)容、位置有略微差別。

　　被訴侵權(quán)產(chǎn)品商品名稱中含有類似“某炎清潔”的文字，宣傳圖片亦與仁某公司廣告圖片類似。故仁某公司提起訴訟，要求廣州某科技公司等停止侵權(quán)、賠償損失。

裁判結(jié)果

　　宜春市中級人民法院一審認(rèn)為，廣州某科技公司等生產(chǎn)銷售的三款被訴侵權(quán)產(chǎn)品與仁某公司的三款產(chǎn)品屬于同種系列產(chǎn)品，三款被訴侵權(quán)產(chǎn)品的包裝裝潢與仁某公司產(chǎn)品存在較高相似度，其商品名稱、宣傳圖片亦模仿仁某公司產(chǎn)品，其行為系“全方位”模仿仁某公司產(chǎn)品，容易使一般消費者誤認(rèn)為是仁某公司商品或者與仁某公司存在特定聯(lián)系，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　在責(zé)任承擔(dān)上，結(jié)合侵權(quán)主體類型、被訴侵權(quán)產(chǎn)品銷量等案件事實，由制造者、銷售者分別按照單筆侵權(quán)產(chǎn)品獲利的60%、40%承擔(dān)賠償責(zé)任，對連帶責(zé)任人依據(jù)其侵權(quán)性質(zhì)及情節(jié)酌情確定連帶賠償數(shù)額，判決廣州某科技公司等停止侵權(quán)并賠償仁某公司1千元至40余萬元不等。一審判決后，各方當(dāng)事人均未提起上訴。

典型意義

　　本案系仿冒他人系列產(chǎn)品包裝裝潢構(gòu)成侵權(quán)的典型案例。本案中，權(quán)利人的商標(biāo)及其系列產(chǎn)品包裝裝潢在市場享有較高的知名度和影響力。侵權(quán)人產(chǎn)銷的多款系列產(chǎn)品均采用與權(quán)利人對應(yīng)型號系列產(chǎn)品相似包裝裝潢，混淆意圖明顯，意在不正當(dāng)搶占權(quán)利人的市場份額。

　　本案將該行為定性為不正當(dāng)競爭，并區(qū)分侵權(quán)主體類型分別認(rèn)定各侵權(quán)主體的賠償責(zé)任，有效打擊攀附他人商譽的惡意侵權(quán)行為，有力維護(hù)了公平競爭的市場經(jīng)營環(huán)境。