作者：王亦非? 浙江省高級(jí)人民法院民三庭庭長(zhǎng)

　　9月21日，中國法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)第六次會(huì)員代表大會(huì)暨2024年年會(huì)在北京舉行。在以“商業(yè)標(biāo)志制度的改革與完善”為主題的分論壇中，浙江省高級(jí)人民法院民三庭庭長(zhǎng)王亦非圍繞“地理標(biāo)志與商標(biāo)權(quán)利沖突及解決”話題進(jìn)行主旨演講，知產(chǎn)財(cái)經(jīng)對(duì)其主講內(nèi)容進(jìn)行了整理，以饗讀者。

　　整理人：崔航生 衛(wèi)舒恬

　　很榮幸有機(jī)會(huì)參加本次論壇，我分享的題目是《地理標(biāo)志和商標(biāo)權(quán)利沖突及解決》，這也是浙江法院重點(diǎn)調(diào)研的課題，我將把司法實(shí)踐當(dāng)中比較突出的問題簡(jiǎn)單與大家分享。

　　一、地理標(biāo)志案件特點(diǎn)

　　地理標(biāo)志作為一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)形態(tài)，承載著巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和文化價(jià)值不僅關(guān)系著中華民族傳統(tǒng)文化的傳承和發(fā)展，對(duì)提升相關(guān)產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，助推共同富裕和開拓國際市場(chǎng)具有重要作用。實(shí)踐中有關(guān)地理標(biāo)志的立法尚不能滿足現(xiàn)實(shí)需求，地理標(biāo)志保護(hù)不力與權(quán)利濫用等問題并存。從浙江法院審理的案件情況來看，涉地理標(biāo)志案件大致呈現(xiàn)三個(gè)特點(diǎn)：第一，權(quán)利主體基本通過地理標(biāo)志證明商標(biāo)作為權(quán)利基礎(chǔ)；第二，大部分案件的判賠金額不高，大多數(shù)案件判賠額在10萬元以下，侵權(quán)主體大多為平臺(tái)商戶等流通環(huán)節(jié)末端經(jīng)營主體；第三，案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在地理標(biāo)志與普通商標(biāo)權(quán)之間的沖突。

　　二、地理標(biāo)志與商標(biāo)權(quán)利的沖突

　?。ㄒ唬_突的成因

　　分析沖突的成因，首先要了解地理標(biāo)志和普通商標(biāo)之間的聯(lián)系以及區(qū)別。二者均為商業(yè)標(biāo)識(shí)，均選擇地名作為主要識(shí)別標(biāo)識(shí)，表現(xiàn)形式通常都是 “地名+商品的通用名稱”，且都以禁止特定主體使用特定標(biāo)識(shí)作為自己的權(quán)利實(shí)現(xiàn)手段。從二者的區(qū)別來看，地理標(biāo)志的核心功能是指示產(chǎn)品的原產(chǎn)地，承載著特定區(qū)域內(nèi)產(chǎn)品的特殊品質(zhì)和人文歷史內(nèi)涵；而商標(biāo)核心功能是識(shí)別特定的生產(chǎn)者，承載的是特定主體的商譽(yù)。因此，兩者區(qū)別體現(xiàn)在排他性強(qiáng)弱方面：地理標(biāo)志禁止特定區(qū)域以外的生產(chǎn)經(jīng)營者使用，而商標(biāo)則禁止特定主體以外的生產(chǎn)經(jīng)營者使用。

　　若一個(gè)地區(qū)的地名商標(biāo)被先行注冊(cè)，很有可能導(dǎo)致基于該地特定工藝或者來源于特定地區(qū)的產(chǎn)品，經(jīng)該產(chǎn)業(yè)從業(yè)者共同努力形成的知名度，被商標(biāo)權(quán)人所獨(dú)有，造成了地理標(biāo)志和地名商標(biāo)的沖突問題。

　　地理標(biāo)志和地名商標(biāo)的沖突問題與地理標(biāo)志多元保護(hù)模式密切相關(guān)。2024年《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)辦法》明確，統(tǒng)歸由國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)全國的地理標(biāo)志產(chǎn)品以及專用標(biāo)識(shí)的管理和保護(hù)工作，目前農(nóng)產(chǎn)品的相關(guān)地理標(biāo)志管理工作也正在逐步移交給知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門進(jìn)行管理。因此，盡管多元保護(hù)模式中誕生的相關(guān)部門規(guī)章尚未廢止，地理標(biāo)志產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督、農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志監(jiān)督等方面的保護(hù)也仍由多部門協(xié)同完成，但地理標(biāo)志注冊(cè)管理制度的變革為結(jié)束長(zhǎng)期以來我國地理標(biāo)志工作多頭管理的狀態(tài)，解決地理標(biāo)志和商標(biāo)權(quán)利的沖突提供了一個(gè)契機(jī)。

　　（二）沖突的具體表現(xiàn)

　　關(guān)于沖突的具體表現(xiàn)，浙江高院審理的“龍泉寶劍案”就是一起非常典型的地理標(biāo)志和商標(biāo)權(quán)利沖突的案件。類似“龍泉寶劍”普通商標(biāo)的取得絕大多數(shù)都有歷史背景。早在1979年該商標(biāo)注冊(cè)時(shí)，地理標(biāo)志還尚未成為法律保護(hù)的對(duì)象。地理標(biāo)志標(biāo)識(shí)地區(qū)內(nèi)的生產(chǎn)者只能通過注冊(cè)普通商標(biāo)的形式維護(hù)地理標(biāo)志上的利益，由此產(chǎn)生了現(xiàn)今看來似乎與《商標(biāo)法》意旨相違的普通商標(biāo)，后又因企業(yè)改制或是因承繼等方式由私企或個(gè)人所有，而地理標(biāo)志則往往掌握在地方行業(yè)協(xié)會(huì)手中，不同的注冊(cè)目的以及多元保護(hù)模式使得兩者沖突在所難免。法院在處理這類案件時(shí)難免“進(jìn)退維谷”。一方面，被告的行為客觀上符合商標(biāo)侵權(quán)的所有要件，若不保護(hù)地名商標(biāo)會(huì)使該商標(biāo)權(quán)利形同虛設(shè)。另一方面，地名商標(biāo)權(quán)人希望借助商標(biāo)權(quán)進(jìn)行擴(kuò)張，禁止當(dāng)?shù)厣a(chǎn)者使用地名商標(biāo)，由此可能會(huì)阻礙一個(gè)行業(yè)或一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也無法做到對(duì)歷史沿革的尊重。司法如何平衡在先注冊(cè)的地名商標(biāo)與在后形成的地理標(biāo)志之間的權(quán)利關(guān)系成為了實(shí)踐難題。

　　三、地理標(biāo)志與商標(biāo)權(quán)利的沖突解決

　?。ㄒ唬┝⒎▽用妫捍_立解決沖突的一般規(guī)則

　　我國保護(hù)商標(biāo)和地理標(biāo)志的法律、法規(guī)位階不同，缺乏統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機(jī)制。《商標(biāo)法》第十六條關(guān)于地理標(biāo)志的規(guī)定只是認(rèn)可了在先善意注冊(cè)的商標(biāo)效力，無論是《商標(biāo)法》還是與地理標(biāo)志相關(guān)的下位法均未進(jìn)一步明晰兩者發(fā)生沖突的解決規(guī)則。

　　在商標(biāo)法中加入普通商標(biāo)與地理標(biāo)志沖突解決的一般條款，是立法上解決該問題的辦法之一。具體內(nèi)容可以參考《原產(chǎn)地名稱及其國際注冊(cè)協(xié)定》(《里斯本協(xié)定》)，該協(xié)定第6條規(guī)定，一個(gè)在特別聯(lián)盟國家受到保護(hù)的原產(chǎn)地名稱，只要在原屬國作為原產(chǎn)地名稱受到保護(hù)，就不能在該國視為已成為普通商標(biāo)。這意味著在處理商標(biāo)與原產(chǎn)地名稱沖突時(shí)，不論時(shí)間先后，地理標(biāo)志優(yōu)先于普通商標(biāo)。并為在先商標(biāo)設(shè)置了一個(gè)逐步淘汰的制度：與在后地理標(biāo)志相沖突的在先商標(biāo)須在最長(zhǎng)不超過２年的期限內(nèi)逐步停用。

　　（二）行政層面：“控制增量，消化存量”

　　地名商標(biāo)獲得注冊(cè)往往是一個(gè)歷史遺留問題，沖突的解決也需要慢慢“消化”。隨著《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)辦法》的落地，諸多規(guī)則空白的填補(bǔ)和保護(hù)制度的協(xié)調(diào)性相信會(huì)得到解決。一方面要嚴(yán)格控制地名商標(biāo)的注冊(cè)和地理標(biāo)志的申請(qǐng)，另一方面將已經(jīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)的地名商標(biāo)“去庫存”。例如，盡可能協(xié)調(diào)將地名商標(biāo)轉(zhuǎn)移到當(dāng)?shù)卣?、行業(yè)協(xié)會(huì)等主體所有，避免私人持有較知名的地名商標(biāo)；依法對(duì)某些未使用的地名商標(biāo)以撤三或宣告無效，以減少?zèng)_突的可能性。

　　（三）司法層面：明確合理使用的適用標(biāo)準(zhǔn)及權(quán)利邊界

　　《商標(biāo)法》第五十九條對(duì)合理使用作出了規(guī)定：“注冊(cè)商標(biāo)含有地名，注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用”。合理使用的情形和構(gòu)成要件都還需要豐富的司法實(shí)踐準(zhǔn)確、大膽地適用。同時(shí)明晰權(quán)利邊界，就龍泉寶劍案而言，法院在認(rèn)定被告構(gòu)成侵權(quán)的同時(shí)，也認(rèn)定了權(quán)利商標(biāo)的顯著性與其商標(biāo)標(biāo)識(shí)豎排小篆體“龍泉寶劍”及字母“LUNGCHüAN SWORDS”字體的特殊性和排列布局密切相關(guān)，因此龍泉寶劍公司在使用商標(biāo)、積累商標(biāo)知名度和商品商譽(yù)時(shí)均應(yīng)以注冊(cè)商標(biāo)核定使用的范圍為限，嚴(yán)格按照注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)規(guī)范使用，劃清涉案商標(biāo)與“龍泉”地名以及“寶劍”商品名稱之間的權(quán)利邊界，既要避免因不規(guī)范使用和宣傳使涉案商標(biāo)顯著性消退，從而無法獲得相應(yīng)的法律保護(hù)，也要避免因不規(guī)范使用而導(dǎo)致相關(guān)從業(yè)者無法形成合理的行為預(yù)期。

　　以上就是我的分享內(nèi)容，謝謝大家。

（本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表知產(chǎn)財(cái)經(jīng)立場(chǎng)，平臺(tái)并不承諾對(duì)內(nèi)容負(fù)責(zé)，如有相關(guān)疑問，請(qǐng)聯(lián)系文章作者。）

查看更多知識(shí)產(chǎn)權(quán)精彩內(nèi)容，請(qǐng)瀏覽知產(chǎn)財(cái)經(jīng)官網(wǎng)：www.gtkf.cn