作者：

　　馬東曉 律師北京辦公室 合伙人

　　方堯 律師北京辦公室 知識(shí)產(chǎn)權(quán)部

　　行政保護(hù)是商業(yè)秘密保護(hù)路徑中的重要組成部分，具有其特有的價(jià)值和優(yōu)勢(shì)，近年來(lái)的商業(yè)秘密行政司法實(shí)踐也日趨成熟。本文從實(shí)務(wù)視角梳理商業(yè)秘密行政保護(hù)中的若干實(shí)務(wù)問(wèn)題并給予分析解答，以期對(duì)權(quán)利人通過(guò)不同路徑充分進(jìn)行商業(yè)秘密維權(quán)提供參考和指引。

　　近年來(lái)，商業(yè)秘密的保護(hù)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)新的熱點(diǎn)，立法層面2019年全國(guó)人大常委會(huì)專(zhuān)門(mén)修改《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的商業(yè)秘密條款，司法環(huán)節(jié)最高人民法院不斷推高商業(yè)秘密民事判賠數(shù)額、衡平舉證責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)，公安機(jī)關(guān)也越來(lái)越多地偵辦商業(yè)秘密刑事案件，追究侵權(quán)人的刑事責(zé)任。與此同時(shí)，在具有中國(guó)特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)“雙軌制”執(zhí)法體系下，商業(yè)秘密的行政保護(hù)所具有的民事保護(hù)和刑事保護(hù)不可比擬的特點(diǎn)，亦應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶銐蜿P(guān)注。

　　與民事保護(hù)具有當(dāng)事人直接求償?shù)膬?yōu)勢(shì)、刑事保護(hù)具有懲罰力度大的優(yōu)勢(shì)不同，行政保護(hù)具有更加方便快捷的優(yōu)勢(shì)。一方面，商業(yè)秘密行政調(diào)查過(guò)程中，當(dāng)事人立案門(mén)檻較低，執(zhí)法機(jī)關(guān)可以實(shí)施檢查、詢(xún)問(wèn)乃至查封、扣押等措施，取證能力強(qiáng)；另一方面，雖當(dāng)事人不能在行政查處程序中直接受償，但行政查處周期短，程序中當(dāng)事人各方也可以通過(guò)和解協(xié)議實(shí)現(xiàn)快速賠償。這些優(yōu)勢(shì)有效地彌補(bǔ)了民事保護(hù)和刑事保護(hù)的不足，尤其是對(duì)于權(quán)利人與侵害人在同一地區(qū)、小規(guī)模創(chuàng)業(yè)企業(yè)之間，因人員離職引發(fā)的尚未造成嚴(yán)重后果的侵害商業(yè)秘密行為，采取快速處理、行政處罰的方式，既可以保護(hù)權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，又能夠?qū)崿F(xiàn)錯(cuò)罰相當(dāng)，避免“小錯(cuò)重刑”，體現(xiàn)行政裁量的靈活性，有其獨(dú)立的社會(huì)效果。但行政保護(hù)也難免存在自由裁量權(quán)大、地方保護(hù)主義傾向等問(wèn)題，且因后續(xù)仍有行政訴訟救濟(jì)，一般難以在行政程序中實(shí)現(xiàn)終局目的，導(dǎo)致實(shí)踐中商業(yè)秘密行政保護(hù)效果參半，良莠不齊。

　　近年來(lái)，商業(yè)秘密執(zhí)法和保護(hù)作為市場(chǎng)監(jiān)管總局部署的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)“守護(hù)”專(zhuān)項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)的重要內(nèi)容，在全國(guó)范圍內(nèi)獲得了良好的行動(dòng)效果，各地市場(chǎng)監(jiān)督部門(mén)不僅更加重視具體的案件查辦，也以專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)、局部試點(diǎn)以及發(fā)布行政執(zhí)法指引/指南等形式不斷集中資源、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、提高執(zhí)法水平。但截至目前，商業(yè)秘密行政執(zhí)法所依據(jù)的部門(mén)規(guī)章仍為1998年公布和施行的《國(guó)家工商行政管理局關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《禁止侵犯商業(yè)秘密行為規(guī)定》”），市場(chǎng)監(jiān)管總局曾公布的《商業(yè)秘密保護(hù)規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》在征求意見(jiàn)后至今尚未正式發(fā)布，商業(yè)秘密行政執(zhí)法的法律規(guī)范層面尚有一定空缺。同時(shí)因行政程序中的部分認(rèn)定和處罰等需要引用其他部門(mén)規(guī)章及行政規(guī)范文件，亦涉及到實(shí)務(wù)中的解釋與適用，權(quán)利人在選擇商業(yè)秘密行政程序進(jìn)行維權(quán)時(shí)也仍面臨若干問(wèn)題。

　　一、立案與期限

　?。ㄒ唬┥虡I(yè)秘密權(quán)利人的立案證據(jù)

　　侵犯商業(yè)秘密的違法行為往往具有隱蔽性，權(quán)利人通常較難自行獲得和固定侵權(quán)行為的直接證據(jù)，需要借助執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法措施查明侵權(quán)行為，比如公安機(jī)關(guān)的偵查措施，人民法院的證據(jù)保全措施等。對(duì)于行政保護(hù)，《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》”）第十三條明確規(guī)定了行政機(jī)關(guān)在調(diào)查涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中可以采取“進(jìn)入涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行檢查”以及要求被調(diào)查人說(shuō)明情況、提交材料、查封和扣押相關(guān)財(cái)物等措施，而相比于刑事和民事程序中的權(quán)利人證明責(zé)任，啟動(dòng)這些調(diào)查措施的門(mén)檻相對(duì)較低。

　　前述1998年公布、現(xiàn)行有效的《禁止侵犯商業(yè)秘密行為規(guī)定》僅明確商業(yè)秘密權(quán)利人的證明責(zé)任為“權(quán)利人（申請(qǐng)人）認(rèn)為其商業(yè)秘密受到侵害，向工商行政管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)查處侵權(quán)行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供商業(yè)秘密及侵權(quán)行為存在的有關(guān)證據(jù)?！睂?shí)踐中對(duì)商業(yè)秘密行政案件的立案標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)明確、統(tǒng)一的認(rèn)知。但目前各地、各級(jí)市場(chǎng)監(jiān)督部門(mén)已經(jīng)通過(guò)發(fā)布指南、指引等形式對(duì)商業(yè)秘密權(quán)利人的舉報(bào)材料、證據(jù)內(nèi)容進(jìn)行明確。以天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)布的“全國(guó)首個(gè)商業(yè)秘密行政執(zhí)法規(guī)范指引”[1]為例，該指引引用了尚未正式發(fā)布的市場(chǎng)監(jiān)管總局《商業(yè)秘密保護(hù)規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》中的內(nèi)容，不僅對(duì)權(quán)利人的舉報(bào)材料進(jìn)行了詳細(xì)釋明，亦對(duì)于舉報(bào)材料中要求的各項(xiàng)“初步證據(jù)”的內(nèi)容進(jìn)行了列舉說(shuō)明，商業(yè)秘密權(quán)利人可以通過(guò)提供雙方信息一致性或者保密設(shè)施被破壞、商業(yè)秘密被披露或者使用等證明材料初步證明侵權(quán)行為，同時(shí)也設(shè)定了“其他表明商業(yè)秘密被涉嫌侵權(quán)人侵犯的證明材料”的兜底條款，在為權(quán)利人證明侵權(quán)行為提供一定指引的同時(shí)，也預(yù)留了權(quán)利人通過(guò)其他方式合理證明侵權(quán)行為獲得認(rèn)可的空間。

　　相比于公安機(jī)關(guān)要求報(bào)案人提交第三方出具的“非公知性鑒定報(bào)告”“一致性鑒定報(bào)告”和“損失計(jì)算評(píng)估報(bào)告”，這些規(guī)定確定的立案門(mén)檻較低、十分簡(jiǎn)便，更利于權(quán)利人快速獲得保護(hù)。在筆者辦理的一件江蘇省市場(chǎng)監(jiān)管局公布的商業(yè)秘密保護(hù)典型案例中，作為臺(tái)資企業(yè)的商業(yè)秘密權(quán)利人，即因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)立案要求的各類(lèi)鑒定報(bào)告花費(fèi)不菲，轉(zhuǎn)而選擇向蘇州市吳江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局舉報(bào)，最終通過(guò)行政執(zhí)法追究了離職員工的法律責(zé)任。

　?。ǘ┌讣谙?br>
　　商業(yè)秘密行政保護(hù)的另一優(yōu)勢(shì)在于其維權(quán)周期短、獲得禁令快，按照《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》的規(guī)定，商業(yè)秘密行政程序適用“15+15日”核查立案[2]、“90+30+N日”作出處理決定[3]的期限規(guī)定，同時(shí)在核查立案和案件處理程序中，分別規(guī)定了涉及檢測(cè)、檢驗(yàn)、鑒定等事項(xiàng)的時(shí)間不計(jì)入期限，案件處理程序中涉及中止和聽(tīng)證的亦排除在該期限計(jì)算之外。在商業(yè)秘密行政案件中，一般而言，如果案件涉及到較為復(fù)雜的技術(shù)秘密，在核查立案階段，權(quán)利人提供的證據(jù)尚不足以證明其主張的商業(yè)秘密具備非公知性時(shí)，執(zhí)法機(jī)關(guān)會(huì)在核查立案之前委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行非公知性鑒定；在立案后的處理程序中，當(dāng)涉及較為復(fù)雜的一致性比對(duì)時(shí)，執(zhí)法機(jī)關(guān)也會(huì)再次委托進(jìn)行技術(shù)一致性鑒定，前述鑒定的時(shí)間均不計(jì)入法定辦案期限。但總體而言，在商業(yè)秘密行政案件不涉及特殊復(fù)雜問(wèn)題導(dǎo)致期限延長(zhǎng)以及未因?yàn)橄葲Q問(wèn)題等導(dǎo)致案件中止時(shí)，其處理期限較為明確，相較于民事及刑事法律程序具備明顯的“期限優(yōu)勢(shì)”。

　　需要說(shuō)明的是，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十三條規(guī)定了行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法調(diào)查時(shí)可以采取“查封扣押有關(guān)財(cái)物”的措施；而《行政處罰法》第五十六條也規(guī)定了“證據(jù)先行登記保存”措施，這些措施可以在調(diào)查階段對(duì)涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品進(jìn)行查封扣押或者登記保存，往往可以實(shí)質(zhì)起到阻卻侵權(quán)行為或者促使侵權(quán)人主動(dòng)放棄繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為的效果，有利于快速實(shí)質(zhì)化解糾紛。在筆者曾經(jīng)處理的“廣東茂名某化工機(jī)械公司侵害商業(yè)秘密案”中，某大型央企下屬某公司通過(guò)行政保護(hù)程序中的階段性措施在行政機(jī)關(guān)調(diào)查階段即實(shí)現(xiàn)了實(shí)際阻卻侵權(quán)行為的良好效果。

　　二、法律責(zé)任

　?。ㄒ唬┻`法所得的認(rèn)定與處置

　　按照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十一條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)認(rèn)定存在侵犯商業(yè)秘密違法行為的，應(yīng)當(dāng)處以責(zé)令停止違法行為、沒(méi)收違法所得以及罰款等處罰措施。實(shí)踐中部分行政機(jī)關(guān)在公開(kāi)案件信息時(shí)會(huì)將沒(méi)收違法所得和罰款并稱(chēng)為“罰沒(méi)款項(xiàng)”，但沒(méi)收違法所得與罰款實(shí)際為兩項(xiàng)不同的處罰，二者在數(shù)額上也無(wú)明確關(guān)聯(lián)。

　　按照《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰案件違法所得認(rèn)定辦法》第二條的規(guī)定，認(rèn)定違法所得的基本原則是“以當(dāng)事人違法生產(chǎn)、銷(xiāo)售商品或者提供服務(wù)所獲得的全部收入扣除當(dāng)事人直接用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的適當(dāng)?shù)暮侠碇С觯瑸檫`法所得”，但調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐中有些執(zhí)法機(jī)關(guān)可能并未計(jì)算這部分“合理支出”，而直接將當(dāng)事人的“全部收入”作為違法所得加以認(rèn)定，不當(dāng)加重了當(dāng)事人的責(zé)任。對(duì)此，市場(chǎng)監(jiān)督總局公布的2023年侵犯商業(yè)秘密不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)典型案例之一“重慶趣某科技有限公司侵犯商業(yè)秘密案”[4]，該案中重慶市渝中區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督局為查明案件所涉違法所得要求當(dāng)事人提交關(guān)于成本及稅務(wù)的證明和說(shuō)明后，最終認(rèn)定“我局無(wú)法從當(dāng)事人提交的證據(jù)材料中認(rèn)定趣房管系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)版電腦端的合理成本及稅費(fèi)等支出，按照有利于行政相對(duì)人的原則，我局認(rèn)為：當(dāng)事人的違法所得無(wú)法計(jì)算”，因此該案未沒(méi)收違法所得而僅處以其他類(lèi)型的行政處罰。

　　除此之外，雖沒(méi)收違法所得為“應(yīng)當(dāng)并處”的處罰，實(shí)踐中也可以視案件具體情況、因適用減輕處罰而不予判處。例如在筆者另外辦理的“武漢康某代謝生物科技有限公司侵犯商業(yè)秘密案”[5]中，武漢市東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局在查明違法所得數(shù)額后認(rèn)定“鑒于當(dāng)事人已積極賠償權(quán)利人損失，賠償金額超過(guò)其通過(guò)實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為的實(shí)際獲利，當(dāng)事人違法所得無(wú)需沒(méi)收”。前述處理實(shí)際上是按照市場(chǎng)監(jiān)督總局《關(guān)于規(guī)范市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《行政處罰裁量權(quán)指導(dǎo)意見(jiàn)》”）第十條的解釋以及第十三條的規(guī)定，基于案件具備雙方和解、被控侵權(quán)人足額賠償、權(quán)利人諒解事實(shí)，屬于“主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果”，滿(mǎn)足減輕處罰的條件，而以“在應(yīng)當(dāng)并處時(shí)不并處”的方式減輕處罰而未處以沒(méi)收違法所得。

　?。ǘ┝P款的適用與裁量

　　按照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十一條的明確規(guī)定，處以罰款也屬于對(duì)侵犯商業(yè)秘密的違法行為“應(yīng)當(dāng)并處”的法律責(zé)任，且按照該條規(guī)定，罰款具有明確的數(shù)值范圍，為“處十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處五十萬(wàn)元以上五百萬(wàn)元以下的罰款”。因罰款涉及的數(shù)值范圍較大，行政機(jī)關(guān)也有較大的裁量空間。按照前述《行政處罰裁量權(quán)指導(dǎo)意見(jiàn)》第七條的規(guī)定“市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)實(shí)施行政處罰應(yīng)當(dāng)以法律、法規(guī)、規(guī)章為依據(jù)。有行政處罰裁量權(quán)基準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)在行政處罰決定書(shū)中對(duì)行政處罰裁量權(quán)基準(zhǔn)的適用情況予以明確”，但筆者在實(shí)踐中尚未發(fā)現(xiàn)適用明確行政處罰裁量權(quán)基準(zhǔn)的案例。按照前述指導(dǎo)意見(jiàn)的相關(guān)解釋和規(guī)定，在涉及減輕處罰的案件中，可以在法定最低罰款限值以下確定罰款數(shù)額，在涉及從輕和從重處罰時(shí)則應(yīng)當(dāng)分別在法定數(shù)值范圍內(nèi)取數(shù)值幅度的前或后30%，也可確認(rèn)在不具備減輕、從輕或者從重處罰情節(jié)時(shí)，通常應(yīng)當(dāng)在法定數(shù)值范圍的居中40%區(qū)間內(nèi)處以罰款。但因法定罰款數(shù)額的區(qū)間范圍較大，執(zhí)法機(jī)關(guān)在行使裁量權(quán)確認(rèn)罰款數(shù)額時(shí)通常會(huì)考慮商業(yè)秘密價(jià)值、權(quán)利人損失以及違法所得數(shù)值等因素進(jìn)行綜合裁量。

　　實(shí)務(wù)中既有基于違法情節(jié)輕微且“當(dāng)事人積極配合調(diào)查，主動(dòng)交待自己的違法事實(shí)，且在案發(fā)前主動(dòng)停止違法行為，積極消除違法行為的危害后果”，予以減輕處罰而判處0.5萬(wàn)元罰款小懲大誡的“上海鹿某某機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)有限公司侵犯商業(yè)秘密案”[6]；也有因“當(dāng)事人拒不配合執(zhí)法人員調(diào)查處理，且涉案金額巨大，情節(jié)嚴(yán)重”處以175萬(wàn)元高額罰款的“吳某某侵犯商業(yè)秘密案”[7]，以及因侵權(quán)故意明顯、銷(xiāo)售及庫(kù)存貨值較大和“侵權(quán)行為在國(guó)內(nèi)外造成了十分惡劣影響”等因素認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重并處以150萬(wàn)元高額罰款的“上海堃某智能設(shè)備有限公司等侵犯商業(yè)秘密案”[8]?？梢?jiàn)行政機(jī)關(guān)根據(jù)具體案件情況、適用減輕、從輕或者加重處罰后，依法裁量確定的罰款數(shù)額與案件涉及商業(yè)秘密價(jià)值和侵權(quán)人的主觀(guān)狀態(tài)、侵權(quán)行為的樣態(tài)、侵權(quán)后果等具備關(guān)聯(lián)。

　?。ㄈ┊?dāng)事人和解對(duì)法律責(zé)任的影響

　　雖然商業(yè)秘密權(quán)利人并無(wú)在行政程序中直接獲得賠償?shù)臋?quán)利，但按照《禁止侵犯商業(yè)秘密行為規(guī)定》第九條的規(guī)定，執(zhí)法機(jī)關(guān)可以根據(jù)當(dāng)事人的要求對(duì)損害賠償問(wèn)題進(jìn)行調(diào)解。在商業(yè)秘密行政執(zhí)法的實(shí)踐中，當(dāng)事人之間達(dá)成和解協(xié)議、被控侵權(quán)人給予經(jīng)濟(jì)賠償、權(quán)利人給予諒解的，一般認(rèn)定屬于“主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果”的情況，屬于“應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕行政處罰”的情形。前文提及的“武漢康某代謝生物科技有限公司侵犯商業(yè)秘密案”中，執(zhí)法機(jī)關(guān)即根據(jù)雙方和解情況確定減輕處罰，未給予沒(méi)收違法所得的處罰。但是，實(shí)踐中也有執(zhí)法機(jī)關(guān)基于當(dāng)事人和解給予從輕處罰的情況，例如“寧波丁某模具有限公司侵犯商業(yè)秘密案”[9]中，執(zhí)法機(jī)關(guān)因“當(dāng)事人未曾發(fā)生過(guò)相同違法行為，能如實(shí)交代自己的違法行為，主動(dòng)配合市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)查處，且與舉報(bào)人達(dá)成諒解”決定給予從輕處罰后按照法定罰款數(shù)額區(qū)間的下限數(shù)值判處罰款10萬(wàn)元。

　　三、程序交叉

　?。ㄒ唬┟裥薪徊鎲?wèn)題

　　實(shí)踐中在涉及商業(yè)秘密民行程序交叉時(shí)，行政機(jī)關(guān)往往傾向于行政查處“讓步”于民事訴訟，而不會(huì)出現(xiàn)專(zhuān)利行政執(zhí)法中處理專(zhuān)利侵權(quán)糾紛時(shí)，受理?xiàng)l件中明確規(guī)定“當(dāng)事人沒(méi)有就該專(zhuān)利侵權(quán)糾紛向人民法院起訴”[10]的情形。商業(yè)秘密行政執(zhí)法中行政機(jī)關(guān)通常會(huì)在涉及民行交叉程序時(shí)，對(duì)行政程序予以中止處理，在民行并行時(shí)呈現(xiàn)“先民后行”的特點(diǎn)。依照筆者辦理商業(yè)秘密行政案件的經(jīng)驗(yàn)，很多受到行政處罰的當(dāng)事人會(huì)選擇行政訴訟，而且受理商業(yè)秘密行政案件的法院往往也是審理商業(yè)秘密民事案件的管轄法院，因此行政機(jī)關(guān)在民行交叉案件中采取謹(jǐn)慎、謙抑的處理方式，以避免在不同法律程序中對(duì)于同一事實(shí)給出不同的法律認(rèn)定，也是較為合適的處理方式。

　　但無(wú)論是現(xiàn)行有效的《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》還是尚在討論的《商業(yè)秘密保護(hù)規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》,都沒(méi)有將并行的民事訴訟確定為行政程序“應(yīng)當(dāng)中止”的情形。從市場(chǎng)監(jiān)督總局公布的2023年侵犯商業(yè)秘密不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)典型案例之一“廣州市格某體育休閑運(yùn)動(dòng)有限公司侵犯商業(yè)秘密案”看，“在案件查辦過(guò)程中，權(quán)利人向法院起訴當(dāng)事人，借助辦案機(jī)關(guān)第一現(xiàn)場(chǎng)全盤(pán)鏡像固定的海量證據(jù)，成功獲賠30萬(wàn)元”，似也說(shuō)明商業(yè)秘密的民事和行政程序可以并行處理。

　?。ǘ┬行蹄暯訂?wèn)題

　　按照《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第三條，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在依法查處違法行為過(guò)程中，如根據(jù)違法事實(shí)涉及的金額、情節(jié)、后果發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人有構(gòu)成刑事犯罪的嫌疑，“必須依照本規(guī)定向公安機(jī)關(guān)移送”，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的違法案件，即便僅有“存在犯罪的合理嫌疑”，也應(yīng)當(dāng)移送由公安機(jī)關(guān)“采取措施進(jìn)一步獲取證據(jù)以判斷是否達(dá)到刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)”。市場(chǎng)監(jiān)督總局公布的2023年侵犯商業(yè)秘密不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)典型案例之一的“廣州市格某體育休閑運(yùn)動(dòng)有限公司侵犯商業(yè)秘密案”中，辦案機(jī)關(guān)即發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人存在大量金額巨大的合同和訂單文件，經(jīng)利潤(rùn)審計(jì)并提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)核審，確定當(dāng)事人的行為涉嫌犯罪，最終移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。但?shí)踐中不同行政機(jī)關(guān)對(duì)于“存在犯罪的合理嫌疑”的認(rèn)識(shí)不一，不同公安機(jī)關(guān)對(duì)于是否立案追訴的判斷標(biāo)準(zhǔn)亦難以統(tǒng)一，前述行刑銜接的機(jī)制在實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)中的標(biāo)準(zhǔn)和效果也可能存在差異。部分地方市場(chǎng)監(jiān)管局針對(duì)這一問(wèn)題也有著力推動(dòng)行刑銜接的措施，例如蘇州市市場(chǎng)監(jiān)管局牽頭形成“權(quán)利人非公知鑒定——行政調(diào)查——同一性鑒定——移送公安”的行刑銜接“蘇州模式”，五年間將立案辦理的28件商業(yè)秘密侵權(quán)行政案件中的8件移送至公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵辦[11]。

　　（三）三位一體保護(hù)問(wèn)題

　　上述提及的“上海堃某智能設(shè)備有限公司等侵犯商業(yè)秘密案”為2024年上海市公布的商業(yè)秘密保護(hù)十大典型案例之一，按照該典型案例公開(kāi)內(nèi)容，該案件因“通過(guò)民事、行政、刑事程序整體協(xié)同聯(lián)動(dòng)，切實(shí)維護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)益”而成為“壓軸”案例。從公開(kāi)信息來(lái)看，該案件的行政處罰決定在先，當(dāng)事人提起民事起訴、檢察機(jī)關(guān)提起公訴的時(shí)間順次在后，雖公開(kāi)信息未顯示刑事案件是否系行政機(jī)關(guān)移送至公安機(jī)關(guān)，但根據(jù)案件評(píng)析內(nèi)容中提及的“協(xié)同聯(lián)動(dòng)”的表述，該案件有較大可能涉及了行刑銜接下行政機(jī)關(guān)主動(dòng)移送案件的情況。無(wú)論是從該典型案例還是從其他民、行、刑程序交叉和銜接的規(guī)定和相應(yīng)機(jī)制上來(lái)看，“三位一體”的商業(yè)秘密保護(hù)路徑是能夠?qū)崿F(xiàn)的。

　　結(jié)語(yǔ)

　　近年來(lái)商業(yè)秘密案件多發(fā)，商業(yè)秘密的法律保護(hù)已經(jīng)引起了廣泛的關(guān)注，刑事和民事案件的數(shù)量在不斷攀升，同時(shí)也導(dǎo)致民事和刑事案件審理偵辦速度變緩。相比之下，商業(yè)秘密行政保護(hù)所具備的便捷優(yōu)勢(shì)更加凸顯，但商業(yè)秘密行政保護(hù)路徑尚未得到普遍的認(rèn)知和認(rèn)可，在實(shí)務(wù)操作中也存在較多專(zhuān)業(yè)的法律問(wèn)題。實(shí)踐中，在江浙滬粵等東南沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省市，由于案件多發(fā)而且法治環(huán)境較好，行政機(jī)關(guān)辦理較多商業(yè)秘密案件，也積累了相當(dāng)?shù)膶?shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。但囿于全國(guó)性的商業(yè)秘密行政執(zhí)法規(guī)范遲遲不能出臺(tái)，當(dāng)事人在其他地區(qū)選擇對(duì)商業(yè)秘密采取行政保護(hù)措施則需要綜合評(píng)估，充分考慮各地區(qū)行政執(zhí)法的具體和實(shí)際情況并根據(jù)自身維權(quán)訴求、商業(yè)目的等，結(jié)合事實(shí)證據(jù)情況，在專(zhuān)業(yè)律師的協(xié)助下作出分析和決策，以最優(yōu)方案維護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

　　注釋?zhuān)?/b>

　　[1]全國(guó)首個(gè)商業(yè)秘密行政執(zhí)法規(guī)范指引正式發(fā)布，https://www.teda.gov.cn/contents/14/33491.html

　　[2]《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定(2022修正)》第十八條第一款 市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)對(duì)依據(jù)監(jiān)督檢查職權(quán)或者通過(guò)投訴、舉報(bào)、其他部門(mén)移送、上級(jí)交辦等途徑發(fā)現(xiàn)的違法行為線(xiàn)索，應(yīng)當(dāng)自發(fā)現(xiàn)線(xiàn)索或者收到材料之日起十五個(gè)工作日內(nèi)予以核查，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)負(fù)責(zé)人決定是否立案；特殊情況下，經(jīng)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)十五個(gè)工作日。法律、法規(guī)、規(guī)章另有規(guī)定的除外。

　　[3]《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定(2022修正)》第六十四條第一款 適用普通程序辦理的案件應(yīng)當(dāng)自立案之日起九十日內(nèi)作出處理決定。因案情復(fù)雜或者其他原因，不能在規(guī)定期限內(nèi)作出處理決定的，經(jīng)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)三十日。案情特別復(fù)雜或者有其他特殊情況，經(jīng)延期仍不能作出處理決定的，應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)負(fù)責(zé)人集體討論決定是否繼續(xù)延期，決定繼續(xù)延期的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)確定延長(zhǎng)的合理期限。

　　[4]重慶市渝中區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局渝中市監(jiān)處罰〔2023〕90號(hào)行政處罰決定書(shū)。

　　[5]武漢市東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局武新市監(jiān)處罰〔2024〕106號(hào)行政處罰決定書(shū)。

　　[6]上海市寶山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局滬市監(jiān)寶處〔2023〕132023002256號(hào)行政處罰決定書(shū)。

　　[7]深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局龍崗監(jiān)管局深市監(jiān)龍?zhí)幜P〔2023〕稽97號(hào)行政處罰公示信息。

　　[8]上海市松江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局滬市監(jiān)松處〔2020〕272020000100號(hào)行政處罰決定書(shū)。[9]寧波市寧?？h市場(chǎng)監(jiān)督管理局寧市監(jiān)處〔2019〕373號(hào)行政處罰決定書(shū)。[10]?《專(zhuān)利行政執(zhí)法辦法》第十條，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局令第60號(hào)，2011年2月1日起施行。[11]?蘇州創(chuàng)新商業(yè)秘密案件行刑銜接模式，https://scjgj.suzhou.gov.cn/szqts/mtbd/202303/fdb3caeb48124fe6acd48d1ecad01ed5.shtml