作者：?? 陳兵? 南開(kāi)大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究中心主任，法學(xué)院副院長(zhǎng)

　　當(dāng)前，數(shù)據(jù)成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵要素。隨著數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)和數(shù)據(jù)資源現(xiàn)實(shí)交易的迅速發(fā)展，企業(yè)之間因數(shù)據(jù)收集、處理、利用而引起的法律糾紛不斷涌現(xiàn)，數(shù)據(jù)資源的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和商業(yè)交易關(guān)系法律保護(hù)需求日益迫切。在已有的法律制度框架下，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式和路徑亟需進(jìn)一步交流和研究。有鑒于此，由四川大學(xué)法學(xué)院創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)法研究中心、天府知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院聯(lián)合主辦、知產(chǎn)財(cái)經(jīng)協(xié)辦的“數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律實(shí)務(wù)問(wèn)題”研討會(huì)于9月16日在成都召開(kāi)。南開(kāi)大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究中心主任、法學(xué)院副院長(zhǎng)陳兵圍繞“數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)認(rèn)定規(guī)則的司法實(shí)踐”話題進(jìn)行主題演講，知產(chǎn)財(cái)經(jīng)對(duì)其主講內(nèi)容進(jìn)行了整理，以饗讀者。

陳兵??南開(kāi)大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究中心主任，法學(xué)院副院長(zhǎng)

　　一、提出問(wèn)題

　　（一）時(shí)代背景

　　數(shù)據(jù)作為重要的生產(chǎn)要素已經(jīng)成為兵家必爭(zhēng)之地。在數(shù)字化時(shí)代，數(shù)據(jù)不再僅僅是信息的收集和儲(chǔ)存，而是一種無(wú)可替代的資源，具有巨大的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略價(jià)值。

　　2022年12月19日，國(guó)務(wù)院正式發(fā)布《數(shù)據(jù)二十條》，標(biāo)志著我國(guó)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化發(fā)展及規(guī)范化治理將進(jìn)入一個(gè)新階段?！稊?shù)據(jù)二十條》在數(shù)據(jù)流通和交易、數(shù)據(jù)權(quán)益分配和數(shù)據(jù)治理等方面都提出了相應(yīng)的意見(jiàn)、方案及措施，為推動(dòng)數(shù)據(jù)要素參與市場(chǎng)化配置提供指南。

　?。ǘ?shù)據(jù)糾紛

　　商業(yè)數(shù)據(jù)作為企業(yè)的關(guān)鍵生產(chǎn)要素，已成為各大企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略資源。實(shí)踐中，圍繞數(shù)據(jù)的爬取與反爬取，爬取后數(shù)據(jù)的合理使用，以及OpenAPI開(kāi)發(fā)合作模式中的授權(quán)使用原則等問(wèn)題都發(fā)生了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛。明晰數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)定規(guī)則在司法實(shí)踐中日趨重要。

　　二、規(guī)則豐富

　　第二部分涉及重點(diǎn)規(guī)則的分布，這在我的理解范圍內(nèi)是比較客觀的。目前從數(shù)據(jù)領(lǐng)域反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的幾個(gè)典型案例中可以提煉出相應(yīng)規(guī)則，當(dāng)然不能用一個(gè)案子來(lái)樹(shù)立一個(gè)規(guī)則，但其反映出一種傾向，可以和大家分享。

　　（一）限制搜索引擎抓取應(yīng)有行業(yè)公認(rèn)合理的正當(dāng)理由

　　對(duì)于robots協(xié)議的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)考慮合理正當(dāng)?shù)睦碛?。如何認(rèn)定合理正當(dāng)可能還需要進(jìn)一步細(xì)化。早期在1.0時(shí)代的信息簡(jiǎn)單獲取，到2.0時(shí)代人機(jī)互動(dòng)的讀寫，再到3.0時(shí)代以用戶為中心，以云、內(nèi)容、算力為基礎(chǔ)的去中心化的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，包括數(shù)字人等，robots協(xié)議也面臨一些調(diào)整。

　　· 奇某公司訴百某公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

　　一審裁判要旨：“奇某公司的3**搜索引擎屬于通用搜索引擎，而通用搜索引擎的網(wǎng)絡(luò)機(jī)器人進(jìn)入一個(gè)對(duì)公眾開(kāi)放的網(wǎng)站抓取信息通常并不會(huì)損害網(wǎng)站的利益，反而有利于其宣傳推廣。”

　　二審裁判要旨：“可以將互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會(huì)組織其會(huì)員起草并簽署的行業(yè)自律公約的相關(guān)約定作為認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)慣常行為標(biāo)準(zhǔn)和公認(rèn)商業(yè)道德的參考依據(jù)。綜合考量被告給經(jīng)營(yíng)者利益、消費(fèi)者利益、競(jìng)爭(zhēng)秩序帶來(lái)的影響后，構(gòu)成違反商業(yè)道德的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?！?br>
　?。ǘ┡袛嘞拗品撬阉饕孀ト⌒袨榈恼?dāng)性需保護(hù)經(jīng)營(yíng)者自主權(quán)與多元利益的平衡

　　· 字某跳動(dòng)公司與微某創(chuàng)科公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

　　裁判要旨：“搜索引擎是給被搜網(wǎng)站帶來(lái)流量和利益，而非搜索引擎的網(wǎng)絡(luò)機(jī)器人往往不是給被搜網(wǎng)站帶來(lái)流量，反而可能帶走被搜網(wǎng)站的流量。由于非搜索引擎場(chǎng)景應(yīng)用的網(wǎng)絡(luò)機(jī)器人區(qū)別于搜索引擎，以及受互聯(lián)網(wǎng)互聯(lián)、互通、共享、開(kāi)放精神的影響，因而《互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎服務(wù)自律公約》僅可作為搜索引擎服務(wù)行業(yè)的商業(yè)道德，而不能成為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)通行的商業(yè)道德?！?br>
　　在不損害消費(fèi)者利益、公共利益以及競(jìng)爭(zhēng)秩序的情況下，應(yīng)當(dāng)允許網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者通過(guò)robots協(xié)議對(duì)其他網(wǎng)絡(luò)機(jī)器人的抓取進(jìn)行限制，這是網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的一種體現(xiàn)。

　　數(shù)據(jù)本身還是應(yīng)該有一定區(qū)分，所以此次反法修改加入商業(yè)數(shù)據(jù)條款。實(shí)際上公開(kāi)數(shù)據(jù)不等于公共數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)本身的價(jià)值是因?yàn)榱鲃?dòng)而產(chǎn)生。信息跟數(shù)據(jù)的區(qū)別是什么？如果將數(shù)據(jù)作為一種信息來(lái)對(duì)待，數(shù)據(jù)作為信息的底層，信息從數(shù)據(jù)中提煉出來(lái)，這個(gè)時(shí)候數(shù)據(jù)作為一個(gè)狹義資產(chǎn)，其保護(hù)條款應(yīng)該是什么？如果用商業(yè)條款來(lái)保護(hù)數(shù)據(jù)，不如說(shuō)是用商業(yè)條款來(lái)保護(hù)數(shù)據(jù)中存在的一種公司信息，這樣就區(qū)分了數(shù)據(jù)和信息。在這種情況下，數(shù)據(jù)以公開(kāi)的形式存在，其本身也是數(shù)據(jù)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的一種載體，公開(kāi)的數(shù)據(jù)公開(kāi)了什么？如果數(shù)據(jù)公開(kāi)后要進(jìn)行賦權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能會(huì)解決這個(gè)問(wèn)題。這只是一個(gè)觀點(diǎn)，也就是數(shù)據(jù)要不要保護(hù)，應(yīng)給予什么程度的保護(hù)問(wèn)題。

　　在重慶有一個(gè)企業(yè)，利用公開(kāi)數(shù)據(jù)對(duì)另一個(gè)企業(yè)進(jìn)行了評(píng)判，后面進(jìn)行了賠償。它利用公開(kāi)數(shù)據(jù)制作了一個(gè)評(píng)價(jià)，需要承擔(dān)責(zé)任，為什么在它要承擔(dān)責(zé)任時(shí)，利益卻不能享有？這也是一個(gè)悖論。在什么情況下，它的正當(dāng)性需要平衡到經(jīng)營(yíng)者的自主權(quán)和多元利益？都是值得研究的。

　　（三）抓取后數(shù)據(jù)的使用不可超出“必要的限度”

　　· 漢波濤公司與百某公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

　　裁判要旨：“Robots協(xié)議只涉及搜索引擎抓取網(wǎng)站信息的行為是否符合公認(rèn)的行業(yè)準(zhǔn)則的問(wèn)題，不能解決搜索引擎抓取網(wǎng)站信息后的使用行為是否合法的問(wèn)題?！?br>
　　在使用來(lái)自搜索引擎抓取的信息時(shí)，理想狀態(tài)下應(yīng)當(dāng)遵循“最少、必要”的原則，即采取網(wǎng)站所在公司損害最小的措施。如果存在明顯損害方式更小的方式而未采取，或者其欲實(shí)現(xiàn)的積極效果會(huì)嚴(yán)重?fù)p害網(wǎng)站利益的情況下，則可認(rèn)定為使用方式已超過(guò)必要的限度。

　　（四）OpenAPI開(kāi)發(fā)合作需遵守三重授權(quán)原則

　　裁判要旨：“新某微博在實(shí)施開(kāi)放平臺(tái)戰(zhàn)略中，有條件的向開(kāi)發(fā)者應(yīng)用提供用戶信息，堅(jiān)持‘用戶授權(quán)’+‘新浪授權(quán)’+‘用戶授權(quán)’的三重授權(quán)原則，在保護(hù)用戶隱私同時(shí)維護(hù)企業(yè)自身的核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。淘某公司違反《開(kāi)發(fā)者協(xié)議》，未經(jīng)用戶同意且未經(jīng)被微某公司授權(quán)，獲取新某微博用戶的相關(guān)信息并展示，侵害了微某公司的商業(yè)資源，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。”

　　但這個(gè)案子提到了是否要進(jìn)行三重授權(quán)。我們?cè)贏PI的開(kāi)源過(guò)程中，需要遵守三重授權(quán)，接下來(lái)會(huì)不會(huì)有所改變？進(jìn)入web3.0時(shí)代，在去中心化平臺(tái)的場(chǎng)景下是否會(huì)改變？我覺(jué)得可能需要在技術(shù)上以及實(shí)踐中進(jìn)一步提出。

　　（五）區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)抓取行為與使用行為的正當(dāng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建數(shù)據(jù)權(quán)益動(dòng)態(tài)賦權(quán)制度，促進(jìn)數(shù)據(jù)安全合法流動(dòng)

　　· 天津某數(shù)碼公司訴上海某公司數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

　　裁判要旨：“數(shù)據(jù)的價(jià)值在于流通，通過(guò)對(duì)原始數(shù)據(jù)的加工創(chuàng)造出的衍生數(shù)據(jù)產(chǎn)品，從而創(chuàng)造數(shù)據(jù)的再生價(jià)值，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)與行業(yè)的整體進(jìn)步?！?br>
　　整體搬運(yùn)涉案數(shù)據(jù)并直接用于涉案產(chǎn)品的新聞欄目中的行為，既非實(shí)現(xiàn)涉案產(chǎn)品正常運(yùn)營(yíng)的必要手段，亦不符合社會(huì)公共利益的價(jià)值需求，其所實(shí)現(xiàn)的效果并不足以彌補(bǔ)被訴行為造成的損失，影響正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和健康公平的行業(yè)生態(tài)，降低消費(fèi)者福利，超出數(shù)據(jù)利用的合理限度，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　天津法院在審判時(shí)考慮到，其抓取量不大，那么抓取行為到底違不違法？我們把數(shù)據(jù)行為分階段，包括數(shù)據(jù)獲取、使用、交易、競(jìng)爭(zhēng)等，是一系列的行為。數(shù)據(jù)行為的合理性或者數(shù)據(jù)利用的合理限制，如果沒(méi)有robots協(xié)議，也沒(méi)有約定，抓取數(shù)據(jù)是否就一定違法？天津自貿(mào)法院進(jìn)行了一個(gè)探索，但當(dāng)時(shí)并沒(méi)有對(duì)此做出定論，因?yàn)槠湔J(rèn)為數(shù)據(jù)的價(jià)值在于流動(dòng)。問(wèn)題在于這并不是經(jīng)營(yíng)的必要手段。換句話說(shuō)，如果是必要手段，如果能符合公共利益又將如何？所以留了一個(gè)缺口，并不會(huì)完全去否定前面的獲取，對(duì)獲取行為有一個(gè)合法性的認(rèn)定，或者說(shuō)會(huì)聯(lián)合數(shù)據(jù)應(yīng)用的整體行為去判斷。這里還有很多空間來(lái)看待數(shù)據(jù)抓取行為。

　　三、創(chuàng)新抗辯

　　從學(xué)術(shù)引入的角度來(lái)看，我希望能對(duì)未來(lái)有準(zhǔn)確的預(yù)判，現(xiàn)在robots協(xié)議還能否適用十年前在web1.0時(shí)代的robots協(xié)議，還能否適應(yīng)現(xiàn)在從2.0到3.0過(guò)渡階段的數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)問(wèn)題？其重要性不言而喻。尤其在數(shù)據(jù)二十條發(fā)布之后，從對(duì)數(shù)據(jù)資源的持有，到對(duì)數(shù)據(jù)的加工使用，以及數(shù)據(jù)產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)權(quán)都提出了一些新的方向性指導(dǎo)，包括今年兩會(huì)國(guó)家數(shù)據(jù)局的設(shè)立，可能下一步都會(huì)對(duì)司法裁判產(chǎn)生一些影響。

　　司法裁判一定要跟國(guó)家的大政方針同步同頻。否則，會(huì)導(dǎo)致一個(gè)接受度的問(wèn)題；第二是對(duì)于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。個(gè)案可能會(huì)產(chǎn)生一種風(fēng)向，對(duì)投資主體、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等都會(huì)產(chǎn)生重大影響。尤其對(duì)于新興領(lǐng)域，要穩(wěn)一穩(wěn)、緩一緩。

　　 上述柱狀圖是整個(gè)涉網(wǎng)的糾紛案例，不僅僅是涉數(shù)據(jù)。大家可以看到一個(gè)大致的走向，2017年互聯(lián)網(wǎng)管理?xiàng)l例實(shí)施之后案件數(shù)量突然有一個(gè)下降趨勢(shì)，到了2021年時(shí)開(kāi)始上升，2022年時(shí)又有一個(gè)回落，這可能還是與司法判決有關(guān)系。2023年還未統(tǒng)計(jì)，可能最近有一些案件會(huì)陸續(xù)出來(lái)。

　　作為一個(gè)經(jīng)營(yíng)者，它是數(shù)據(jù)的原生企業(yè)還是數(shù)據(jù)增強(qiáng)企業(yè)，所謂的原生企業(yè)是指其生存就是以數(shù)據(jù)為原料。數(shù)據(jù)的增強(qiáng)企業(yè)是說(shuō)數(shù)據(jù)可以增強(qiáng)它的競(jìng)爭(zhēng)力，它自己去獲取，或者在沒(méi)有較多數(shù)據(jù)的情況下也可以經(jīng)營(yíng)，只不過(guò)經(jīng)營(yíng)時(shí)會(huì)比較困難。我們?cè)诳紤]數(shù)據(jù)權(quán)益時(shí)要考慮到它的整個(gè)環(huán)節(jié)，要給予必要的成本和可預(yù)期的、充分的填補(bǔ)和合理的回報(bào)。希望法院在思維方式、判決結(jié)果方面能夠有所調(diào)整，因?yàn)楫?dāng)前對(duì)反法和知產(chǎn)的保護(hù)都已經(jīng)有了明確的區(qū)分。

　　關(guān)于創(chuàng)新抗辯，具體而言要關(guān)注以下兩個(gè)問(wèn)題：

　?。ㄒ唬?shù)據(jù)動(dòng)態(tài)賦權(quán)

　　機(jī)器人爬蟲(chóng)技術(shù)通過(guò)全網(wǎng)抓取已成為數(shù)據(jù)企業(yè)獲取生產(chǎn)原料的主要方式。數(shù)據(jù)機(jī)器化獲取行為提高數(shù)據(jù)獲得效率、降低數(shù)據(jù)使用成本、增進(jìn)數(shù)據(jù)流通速率、釋放數(shù)據(jù)價(jià)值，具有合理性與合法性。應(yīng)將數(shù)據(jù)獲取行為正當(dāng)性的判斷與數(shù)據(jù)動(dòng)態(tài)創(chuàng)新所帶來(lái)的價(jià)值一并考量，而非簡(jiǎn)單地以數(shù)據(jù)靜態(tài)賦權(quán)的方式判斷數(shù)據(jù)爬取行為的當(dāng)然違法性。

　?。ǘ?shù)據(jù)利用的合理限度

　　1、實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)安全合法流動(dòng)所必需的行為及成本的合理分配；

　　2、賦予數(shù)據(jù)企業(yè)在數(shù)據(jù)采集、使用、存儲(chǔ)、流通、交易等各環(huán)節(jié)中所付出的必要成本和可預(yù)期收益的充分填補(bǔ)與合理回報(bào)；

　　3、規(guī)范與激勵(lì)數(shù)據(jù)企業(yè)合理使用數(shù)據(jù)，多維度、全流程地細(xì)化和優(yōu)化數(shù)據(jù)行為正當(dāng)性識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。

　　最后希望能對(duì)數(shù)據(jù)企業(yè)的合理使用進(jìn)行多維度、全流程的細(xì)化和優(yōu)化。

（本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表知產(chǎn)財(cái)經(jīng)立場(chǎng)）

查看更多知識(shí)產(chǎn)權(quán)精彩內(nèi)容，請(qǐng)瀏覽知產(chǎn)財(cái)經(jīng)官網(wǎng)：www.gtkf.cn