數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵要素，更逐漸成為國家重要的戰(zhàn)略性資源。去年年底，國務(wù)院專門發(fā)布《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》，提出了20條政策舉措，包括建立保障權(quán)益、合規(guī)使用的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度，建立合規(guī)高效、場內(nèi)外結(jié)合的數(shù)據(jù)要素流通和交易制度，建立體現(xiàn)效率、促進公平的數(shù)據(jù)要素收益分配制度等。將數(shù)據(jù)作為新興生產(chǎn)要素，已經(jīng)成為我國的政策選擇。

　　在司法實踐中，涉及數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭的相關(guān)案件也在逐年增多。今年4.26期間，包括廣東高院、浙江高院、海淀法院、浦東法院等多家法院評選出多件數(shù)據(jù)相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)典型案例，旨在為審理類似案件提供相關(guān)參照標(biāo)準(zhǔn)。隨著案件數(shù)量的增加以及案件越發(fā)具有復(fù)雜性、多樣性等特點，對于如何合理劃分?jǐn)?shù)據(jù)權(quán)益權(quán)屬及邊界，妥善審理數(shù)據(jù)確權(quán)、交易、服務(wù)、隱私保護等案件，如何引導(dǎo)經(jīng)營者通過技術(shù)創(chuàng)新等方式形成良性競爭，凈化市場環(huán)境，激發(fā)市場活力，規(guī)范市場秩序等內(nèi)容均值得深入探討?；诖?，由中國政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治實驗室與知產(chǎn)財經(jīng)全媒體聯(lián)合主辦的“首屆數(shù)據(jù)權(quán)益保護實務(wù)論壇”于5月27日在北京召開。會議邀請了來自學(xué)術(shù)界、司法界、產(chǎn)業(yè)界等代表圍繞數(shù)據(jù)權(quán)益相關(guān)話題展開交流和研討。會上，中國政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治研究院教授范明志進行主題演講，知產(chǎn)財經(jīng)對其主講內(nèi)容進行了整理，以饗讀者。

中國政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治研究院教授 范明志

　　對數(shù)據(jù)權(quán)益進行保護，最主要的途徑是法治化的路徑。法治化的路徑是一個宏觀的概念，從具體來講，把數(shù)據(jù)權(quán)益放在法律關(guān)系當(dāng)中進行保護。如果數(shù)據(jù)權(quán)益不是獨立權(quán)益，很難構(gòu)建一個切實可行的法律關(guān)系，從而在實踐當(dāng)中難以實施對它的法律保護。

　　（一）關(guān)于數(shù)據(jù)的客體性

　　數(shù)據(jù)權(quán)益的法律保護，關(guān)鍵在于兩個問題：一是數(shù)據(jù)是否屬于法律關(guān)系的客體，解決數(shù)據(jù)的屬性問題。二是數(shù)據(jù)是否屬于知識產(chǎn)權(quán)的客體，解決數(shù)據(jù)的特性問題。

　　數(shù)據(jù)權(quán)益保護問題的前提是要明確保護數(shù)據(jù)權(quán)益的范圍，很顯然數(shù)據(jù)權(quán)益并不是指所有數(shù)據(jù)的權(quán)益。只有界定法律所保護數(shù)據(jù)的范圍，數(shù)據(jù)才能成為一個獨立的法律關(guān)系客體，才能構(gòu)造獨立的數(shù)據(jù)權(quán)益。

　　對于是否能夠進入法律保護數(shù)據(jù)的范圍，至少要考慮三個方面的問題：第一，從價值上看，并不是所有的數(shù)據(jù)都需要進行法律保護。第二，從性質(zhì)上看，數(shù)據(jù)權(quán)益保護應(yīng)當(dāng)屬于一個民法或私法上的問題，即使從公法的角度來看，數(shù)據(jù)的安全問題顯然也不是指所有的數(shù)據(jù)安全問題，有核心數(shù)據(jù)、重要數(shù)據(jù)、一般數(shù)據(jù)，有很多數(shù)據(jù)與安全問題沒有關(guān)系。第三，從本體上看，數(shù)據(jù)是信息的記錄、信息的載體，當(dāng)我們國家或者任何一個國家對信息有了明確規(guī)定的時候，很顯然是沒有必要重復(fù)制定法律對信息的載體數(shù)據(jù)重新進行規(guī)定，因為形式和內(nèi)容是一體兩面，如果能在內(nèi)容上進行保護了，對它的形式再重新保護，顯然沒有必要，而且還會造成法規(guī)的沖突。

　　（二）關(guān)于數(shù)據(jù)的獨立性

　　數(shù)據(jù)無論是作為法律關(guān)系的客體還是作為知識產(chǎn)權(quán)的客體，前提是具有獨立性，主要是相對于信息的獨立性。當(dāng)人類進入數(shù)字時代以后，數(shù)據(jù)逐漸具有了一定的獨立性，從而區(qū)別于信息：第一，數(shù)據(jù)是偏重于集合的概念，信息是偏重于個體的概念。第二，需要法律保護的數(shù)據(jù)主要指以電子形式存在的數(shù)據(jù)，而作為信息的存在方式的數(shù)據(jù)還有傳統(tǒng)數(shù)據(jù)如印刷數(shù)據(jù)。第三，數(shù)據(jù)以其數(shù)量和相關(guān)性來體現(xiàn)價值，信息依靠具體內(nèi)容體現(xiàn)價值。所以數(shù)據(jù)獨立性的前提是將傳統(tǒng)數(shù)據(jù)和作為信息的個體數(shù)據(jù)排除在外。

　　當(dāng)越來越多的信息以數(shù)據(jù)來記錄并處理的時候，人類從信息時代進入數(shù)字（數(shù)據(jù)）時代。意味著數(shù)據(jù)與信息的進一步分離（盡管每一個數(shù)據(jù)都與信息相對應(yīng)），以及獨立價值的凸現(xiàn)。電子數(shù)據(jù)是計算機技術(shù)的產(chǎn)物，電子數(shù)據(jù)本身沒有創(chuàng)造性，不構(gòu)成“作品”。電子數(shù)據(jù)，是信息的“信息”，只有通過算法才可以讀懂并處理的信息。數(shù)據(jù)脫離了具體信息的意義，因而可能成為獨立的權(quán)益客體。因此，電子集合數(shù)據(jù)具有區(qū)別于信息具體內(nèi)容性的整體性價值、區(qū)別于作品獨創(chuàng)性的整合性勞動屬性、區(qū)別于具體人格權(quán)的公共資源屬性。

　　數(shù)據(jù)是對信息的記錄，當(dāng)脫離了具體內(nèi)容的時候，就是一種公共資源，因此數(shù)據(jù)的價值體現(xiàn)在國家（公共利益）對于這種資源的許可利用程度，以及整合資源所付出的勞動，可以總結(jié)為數(shù)據(jù)的對象、范圍與結(jié)構(gòu)，從而構(gòu)成獨立的權(quán)益客體。

　　（三）關(guān)于數(shù)據(jù)的公共屬性

　　數(shù)據(jù)是一種集體性的信息載體，數(shù)據(jù)具有公共資源的基礎(chǔ)屬性。數(shù)據(jù)與信息顯然都不存在像傳統(tǒng)財產(chǎn)一樣的所有權(quán)，它應(yīng)當(dāng)是一種公共資源。從國家治理上講，它只能屬于國家所有，任何組織、個體、企業(yè)對于數(shù)據(jù)的收集、處理和掌握，都是建立在國家默示的基礎(chǔ)之上，尤其從社會治理的角度來講，也就是說國家允許利用這樣一種公共資源來用于個體或者集體/企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展，這是一種默示的允許，但是本質(zhì)上不可能存在私法所有權(quán)的問題。把數(shù)據(jù)作為一種公共資源，國家對這種資源的許可利用，才形成了數(shù)據(jù)的私法權(quán)益。雖然沒有明顯的法律規(guī)定，但是在實質(zhì)上國家授權(quán)是客觀存在的。

　　（四）關(guān)于數(shù)據(jù)與信息的競合關(guān)系

　　數(shù)據(jù)與信息作為相互依存的形式與內(nèi)容，不應(yīng)當(dāng)在法律上進行雙重保護，既無必要，還會帶來不必要的麻煩。數(shù)據(jù)保護與信息保護應(yīng)當(dāng)分屬于兩個不同的法律體系。由于信息是基礎(chǔ)、是內(nèi)容，因此，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先構(gòu)建信息保護法律體系，這也符合二者在人類社會發(fā)展中的產(chǎn)生順序。當(dāng)法律對信息有了規(guī)定時，就沒有必要另行制定對具體信息的記錄方式（數(shù)據(jù)）進行保護的法律。

　　當(dāng)對于信息的保護超出了信息的具體內(nèi)容而進入整體性保護時，才進入數(shù)據(jù)保護的領(lǐng)域。如果國家對相關(guān)的信息做了完全的規(guī)定，顯然沒有必要再重新規(guī)定信息的形式。無論是個人信息保護、商業(yè)秘密、著作權(quán)還是專利權(quán)，這些都是重要的信息，對于重要的信息沒有必要另行立法進行數(shù)據(jù)保護，因為已經(jīng)對它們提供了相應(yīng)的法律保護。

　　數(shù)據(jù)的權(quán)益一定不是信息實體內(nèi)容上的權(quán)益保護，而是一種形式上的保護，這種形式顯然不是一種個體信息。能夠成為法律關(guān)系客體的數(shù)據(jù)一定是一種不同于信息內(nèi)容的存在。

　　即使對于電子數(shù)據(jù)，也只能是指集合性的電子數(shù)據(jù)，對于數(shù)據(jù)的保護應(yīng)該是指電子集合數(shù)據(jù)的保護，因為個體的數(shù)據(jù)其實就是信息?；蛘哂昧硪粋€標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分：凡是用人腦能夠處理的信息就只能是信息，而不屬于數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)是指用電腦、計算機來處理的大規(guī)模的信息，而且注重的是信息形態(tài)的規(guī)模性、整體性，從數(shù)據(jù)挖掘出來形成價值。電子數(shù)據(jù)本身沒有創(chuàng)造性，不構(gòu)成“作品”。

　　（五）數(shù)據(jù)保護的邏輯

　　在某些時候、某些條件下當(dāng)然可以采用知識產(chǎn)權(quán)的保護邏輯，比如它作為商業(yè)秘密、不正當(dāng)競爭手段的時候，數(shù)據(jù)處理本身的技術(shù)需要專利保護的時候，當(dāng)然需要一種知識產(chǎn)權(quán)的保護。數(shù)據(jù)的知識產(chǎn)權(quán)保護主要場景為：第一，內(nèi)容意義上的數(shù)據(jù)與知識產(chǎn)權(quán)客體實質(zhì)上都是信息，前者包含后者，有的數(shù)據(jù)沒有經(jīng)濟價值，當(dāng)數(shù)據(jù)的內(nèi)容進入知識產(chǎn)權(quán)客體領(lǐng)域時，適用知識產(chǎn)權(quán)的法律保護體系。第二，形式意義上數(shù)據(jù)處理也是一種技術(shù)，需要知識產(chǎn)權(quán)的保護。數(shù)據(jù)本身不屬于作品、商標(biāo)、專利，不具有創(chuàng)造性、不能成為商標(biāo)、不具有專利的創(chuàng)新性，在生產(chǎn)要素中，它應(yīng)當(dāng)定位為資源，而不是智力成果。數(shù)據(jù)可以其整體性成為商業(yè)秘密和不正當(dāng)競爭客體。

　　但這不是數(shù)據(jù)本身的價值。把它作為一種新型知識產(chǎn)權(quán)客體，不同于原有的包括著作權(quán)在內(nèi)的所有的知識產(chǎn)權(quán)，才能形成一種新的法律關(guān)系。

　　總之，數(shù)據(jù)權(quán)益法律保護的基本邏輯是，第一，數(shù)據(jù)是一種獨立于信息的存在。第二，它是一種公共資源的私有存在，數(shù)據(jù)沒有所有權(quán)，是因為它來源于公共資源。第三，數(shù)據(jù)自身必須特定化，數(shù)據(jù)本身可登記，登記它能夠作為獨立的法律關(guān)系客體的一些要件，即對象、范圍和結(jié)構(gòu)。第四，數(shù)據(jù)保護有時可以適用傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)基本理論。第五，為數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)等分置的產(chǎn)權(quán)運行機制提供基礎(chǔ)框架。在這樣的基礎(chǔ)之上，就可以混合使用傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)基本理論和知識產(chǎn)權(quán)理論來解決數(shù)據(jù)權(quán)益保護的基本法學(xué)理論問題。這樣也可以為“數(shù)據(jù)二十條”所提出的三權(quán)分置的產(chǎn)權(quán)運行機制提供基礎(chǔ)法律框架，從而形成數(shù)據(jù)權(quán)益保護的法律規(guī)則體系。