作者：唐承飛 杭州市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭法官

　　近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛日益增多。如何更好地理解和適用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)的法律條款，如何合理劃分?jǐn)?shù)據(jù)權(quán)益權(quán)屬及邊界，妥善審理數(shù)據(jù)確權(quán)、交易、服務(wù)、隱私保護(hù)等案件，如何引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新等方式形成良性競(jìng)爭(zhēng)，凈化市場(chǎng)環(huán)境，激發(fā)市場(chǎng)活力，規(guī)范市場(chǎng)秩序等內(nèi)容均值得深入探討。有鑒于此，由浙江省高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭、杭州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭指導(dǎo)，知產(chǎn)財(cái)經(jīng)全媒體主辦，杭州市西湖區(qū)人民法院協(xié)辦的“網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律實(shí)務(wù)問(wèn)題研討會(huì)”于4月22日在杭州召開(kāi)。 杭州市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭唐承飛法官?lài)@“監(jiān)守自盜式數(shù)據(jù)權(quán)益侵權(quán)案件的審理思路”進(jìn)行主題演講，知產(chǎn)財(cái)經(jīng)對(duì)其主講內(nèi)容進(jìn)行了整理，以饗讀者。

　　一、政策背景及實(shí)際問(wèn)題

　　近年來(lái)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)日益繁榮，與此同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，也使不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為呈現(xiàn)新的態(tài)勢(shì)，不同類(lèi)型的網(wǎng)絡(luò)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不斷涌現(xiàn)。進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代后，數(shù)據(jù)成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的核心資源。2020年4月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見(jiàn)》，數(shù)據(jù)作為一種新型生產(chǎn)要素首次正式出現(xiàn)在官方文件中，并與土地、勞動(dòng)力、資本、技術(shù)等傳統(tǒng)要素并列為新型生產(chǎn)要素。

　　數(shù)據(jù)市場(chǎng)不斷出現(xiàn)新的變化，新的發(fā)展需求，讓立法機(jī)關(guān)在現(xiàn)階段難以充分預(yù)見(jiàn)數(shù)據(jù)的法律性質(zhì)及其保護(hù)方式。出于審慎考慮，我國(guó)《民法典》第一百二十七條指出，對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。法律屬性和保護(hù)方式采用了指引性、法源性、原則性的規(guī)定。數(shù)據(jù)到底是不是權(quán)利，什么樣的數(shù)據(jù)可以認(rèn)定為權(quán)利等宏大問(wèn)題仍需進(jìn)一步解決。

　　也正因?yàn)槿绱?，立法留下的缺口給了司法機(jī)構(gòu)一定的空間。在面對(duì)各類(lèi)新型數(shù)據(jù)糾紛類(lèi)型案件時(shí)，各地法院給出了自己的理解與判斷。從現(xiàn)有的法律框架和司法實(shí)踐看，對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)，主要從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、刑法等多角度展開(kāi)。

　　企業(yè)的數(shù)據(jù)依照是否公開(kāi)，可以分為未公開(kāi)企業(yè)數(shù)據(jù)和已公開(kāi)企業(yè)數(shù)據(jù)，從數(shù)據(jù)權(quán)益侵權(quán)人的身份區(qū)分，可以分為外部侵權(quán)人和內(nèi)部侵權(quán)人。目前法院受理的數(shù)據(jù)權(quán)益侵權(quán)案件類(lèi)型主要是企業(yè)與企業(yè)之間的糾紛，也就是外部侵權(quán)案件。最容易引起業(yè)界關(guān)注的則是企業(yè)與企業(yè)之間針對(duì)已公開(kāi)企業(yè)數(shù)據(jù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件，這往往會(huì)出現(xiàn)數(shù)據(jù)扒取、衍生數(shù)據(jù)、大數(shù)據(jù)產(chǎn)品、數(shù)據(jù)權(quán)益等一些新概念。

　　二、具體案例分析

　　我想介紹一起比較罕見(jiàn)的企業(yè)工作人員監(jiān)守自盜、侵犯企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利的案件處理情況。在本案的審理過(guò)程當(dāng)中，通過(guò)商業(yè)秘密途徑對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)提供保護(hù)，并且還適用了懲罰性賠償。

　　· 案件基本情況

　　原告A公司經(jīng)營(yíng)直播平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)主播在平臺(tái)上可與用戶(hù)開(kāi)展娛樂(lè)互動(dòng)，用戶(hù)通過(guò)充值向主播打賞禮物，并可隨機(jī)獲得數(shù)倍返利。被告B曾任原告公司旗下某平臺(tái)運(yùn)營(yíng)總監(jiān)一職，與原告簽訂有保密協(xié)議。

　　原告訴稱(chēng)，被告B在職期間，利用高權(quán)限賬號(hào)，登錄查看、分析后臺(tái)數(shù)據(jù)，掌握中獎(jiǎng)率高的時(shí)間點(diǎn)，通過(guò)關(guān)聯(lián)多賬號(hào)進(jìn)行“刷獎(jiǎng)”。即便離職入職同行業(yè)其他公司后，仍通過(guò)借用其他同事賬戶(hù)繼續(xù)實(shí)施上述行為，共獲利200余萬(wàn)元。原告主張，B上述行為侵犯其商業(yè)秘密，要求適用懲罰性賠償判賠390萬(wàn)。

　　被告B辯稱(chēng)，A公司不是反法意義上的的“競(jìng)爭(zhēng)者”，不存在侵權(quán)行為，訴求無(wú)依據(jù)。

　　· 一審：認(rèn)定構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密，適用懲罰性賠償

　　杭州鐵路運(yùn)輸法院一審認(rèn)為，某公司主張的經(jīng)營(yíng)信息具備秘密性、保密性、商業(yè)價(jià)值，依法應(yīng)作為商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)。汪某通過(guò)登錄某公司的系統(tǒng)實(shí)質(zhì)接觸并使用某公司的商業(yè)秘密，主觀上具有過(guò)錯(cuò)，客觀上實(shí)施了侵權(quán)行為，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密。遂結(jié)合雙方在本案審理中的陳述及商業(yè)秘密對(duì)獲利金額的貢獻(xiàn)度和比例，裁量確定汪某獲利金額200萬(wàn)元作為判賠基數(shù)，又綜合考慮被告主觀過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的情節(jié)嚴(yán)重程度，適用懲罰性賠償判令汪某賠償300萬(wàn)。

算式

　　一審宣判后，汪某不服提起上訴。

　　· 二審：后臺(tái)數(shù)據(jù)構(gòu)成商業(yè)秘密，中獎(jiǎng)概率非獨(dú)立客體，維持原判

　　杭州中院二審認(rèn)為，A公司主張的后臺(tái)實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)符合保密性、秘密性、商業(yè)價(jià)值的構(gòu)成要件，構(gòu)成商業(yè)秘密。而實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)推算而得的中獎(jiǎng)概率系運(yùn)用一定算法使用系統(tǒng)后臺(tái)數(shù)據(jù)計(jì)算得出，所主張保護(hù)內(nèi)容的基礎(chǔ)實(shí)際上在于后臺(tái)數(shù)據(jù)和算法本身，并非具體確定的獨(dú)立客體，不宜與后臺(tái)數(shù)據(jù)并列作為一種獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)信息進(jìn)行保護(hù)。

　　B曾為某公司員工，違反保密義務(wù)，利用所查看的實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)，推算未來(lái)中獎(jiǎng)可能性的高低，伺機(jī)刷禮獲得更高的中獎(jiǎng)機(jī)會(huì)，以此獲得高額獎(jiǎng)金，還通過(guò)掌握多個(gè)賬號(hào)、向主播返現(xiàn)進(jìn)行大規(guī)模“刷獎(jiǎng)”，該行為違反了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條第一款第（三）項(xiàng)的相關(guān)規(guī)定。B離職后明知某公司不允許他人實(shí)施被訴“刷獎(jiǎng)”行為，仍然違規(guī)獲取他人賬號(hào)繼續(xù)實(shí)施“刷獎(jiǎng)”進(jìn)行獲利，違反《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條第一款第（一）（二）項(xiàng)的相關(guān)規(guī)定。

　　· 案件所涉問(wèn)題

　　1.競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的判斷

　　首先，雙方是否有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。我們認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系不是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的構(gòu)成要件，在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件當(dāng)中更應(yīng)該關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)行為本身的可責(zé)性和競(jìng)爭(zhēng)行為本身的性質(zhì)及后果出發(fā)來(lái)判斷是否應(yīng)當(dāng)納入反法的規(guī)制范圍，所以法院對(duì)被告的這一項(xiàng)抗辯意見(jiàn)沒(méi)有采納。

　　2.是否構(gòu)成商業(yè)秘密

　　《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)《商業(yè)秘密司法解釋》）第一條，將與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的數(shù)據(jù)認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)信息，所以對(duì)符合商業(yè)秘密要件的企業(yè)數(shù)據(jù)，法院可以通過(guò)商業(yè)秘密的路徑提供保護(hù)。

　　首先是秘密性的要件，根據(jù)《商業(yè)秘密司法解釋》第三條，權(quán)利人請(qǐng)求保護(hù)的信息，在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，不為所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得的，可以認(rèn)定為反法意義上的不為公眾所知悉。如果是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上公開(kāi)的數(shù)據(jù)，大家能夠以并不復(fù)雜的方式獲得，可能就不構(gòu)成秘密性的要件。如果是衍生的數(shù)據(jù)，脫敏的數(shù)據(jù)被抓取之后，再利用的行為是否屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，需要結(jié)合個(gè)案進(jìn)行進(jìn)一步的判斷，但無(wú)論如何都很難認(rèn)定為是侵犯商業(yè)秘密的行為，這是第一點(diǎn)。

　　本案當(dāng)中主張很多數(shù)據(jù)是直播平臺(tái)打賞和中獎(jiǎng)實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)，其中包括了后臺(tái)系統(tǒng)當(dāng)中各中獎(jiǎng)禮物的名稱(chēng)、分類(lèi)、單項(xiàng)消耗的虛擬貨幣中出的數(shù)量，中獎(jiǎng)的數(shù)量、中獎(jiǎng)的金額等等。其中中獎(jiǎng)禮物名稱(chēng)、分類(lèi)單項(xiàng)，可以在參與互動(dòng)時(shí)獲知部分內(nèi)容，中獎(jiǎng)的實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)則只能通過(guò)后臺(tái)查看。被告B作為公司的管理人員，在職期間獲得了特定的較高權(quán)限，離職之后借其他員工的賬號(hào)才能夠進(jìn)行查看，說(shuō)明此數(shù)據(jù)肯定不是公開(kāi)領(lǐng)域可以獲得的，所以滿(mǎn)足秘密性要件。

　　第二個(gè)是保密性的要件。這個(gè)案子當(dāng)中要看A公司對(duì)員工采取了哪些保密措施。根據(jù)《商業(yè)秘密司法解釋》第六條，其羅列了幾種情形，最常見(jiàn)的是企業(yè)通過(guò)與員工簽訂保密協(xié)議的方式約定保密義務(wù)。當(dāng)然我們認(rèn)為這一類(lèi)約定應(yīng)當(dāng)是具體的，應(yīng)包括商業(yè)秘密的內(nèi)容范圍以及儲(chǔ)存方式，保密措施等形式和種類(lèi)，以及擅自披露使用或者允許他人使用時(shí)產(chǎn)生的違約責(zé)任等等。如果僅僅是很寬泛甚至很籠統(tǒng)的約定，例如員工要承擔(dān)保密義務(wù)，有可能會(huì)被法院認(rèn)為是不合理的口袋條款，并不能起到企業(yè)想追求的效果。

　　《商業(yè)秘密司法解釋》第六條第五項(xiàng)列舉了“對(duì)能夠接觸、獲取商業(yè)秘密的計(jì)算機(jī)設(shè)備、電子設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、存儲(chǔ)設(shè)備、軟件等，采取禁止或者限制使用、訪問(wèn)、存儲(chǔ)、復(fù)制等措施”，在正常情況下足以防止商業(yè)秘密泄露的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定權(quán)利人采取了相應(yīng)保密措施。實(shí)踐當(dāng)中針對(duì)秘密的屬性，應(yīng)采取不同的技術(shù)措施，設(shè)置不同的限制權(quán)限，按照數(shù)據(jù)傳遞、分析、儲(chǔ)存等不同環(huán)節(jié)當(dāng)中接觸數(shù)據(jù)員工的崗位，確定不同的權(quán)限，將不同等級(jí)的秘密信息設(shè)置不同的解密方式，全新的員工無(wú)權(quán)訪問(wèn)或接觸特定密集的數(shù)據(jù)。本案中被告B是企業(yè)管理人員，簽過(guò)保密協(xié)議，系統(tǒng)權(quán)限比較高，能夠查看后臺(tái)數(shù)據(jù)，離職之后公司把權(quán)限收回，我們認(rèn)為符合保密性的要件。

　　第三點(diǎn)是商業(yè)價(jià)值要件。A公司通過(guò)搭建平臺(tái)，引進(jìn)主播，用戶(hù)打賞主播，抽取部分打賞與主播分成等途徑，以此盈利。對(duì)于A公司而言，用戶(hù)打賞是經(jīng)營(yíng)收入的直接來(lái)源，用戶(hù)流量則具備潛在的更為關(guān)鍵的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，其后臺(tái)禮物打賞中獎(jiǎng)的實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)反映了不同時(shí)刻由用戶(hù)打賞的禮物單價(jià)、數(shù)量、消耗虛擬幣等內(nèi)容。

　　通過(guò)查看分析該數(shù)據(jù)，可以精準(zhǔn)刻畫(huà)任意時(shí)刻平臺(tái)的打賞場(chǎng)景，供A公司用于分析運(yùn)營(yíng)效果，用戶(hù)畫(huà)像。從而調(diào)整平臺(tái)經(jīng)營(yíng)策略，提升用戶(hù)流量和粘性，獲得穩(wěn)定持續(xù)并不斷增長(zhǎng)的經(jīng)營(yíng)收入，為其帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。此數(shù)據(jù)除了具有還原打賞場(chǎng)景、歸納中獎(jiǎng)規(guī)律的直接現(xiàn)實(shí)價(jià)值外，還具有審視經(jīng)營(yíng)策略的深層價(jià)值，因此我們認(rèn)為數(shù)據(jù)也符合價(jià)值性要件。考慮到被告B的侵權(quán)行為、主客觀情節(jié)，其主觀故意、客觀情節(jié)非常嚴(yán)重，因此我們認(rèn)為可以適用懲罰性賠償，讓侵權(quán)者付出更高昂的代價(jià)。

　　《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》刊文指出，數(shù)據(jù)已經(jīng)取代石油成為當(dāng)今世界最有價(jià)值的資源。我個(gè)人認(rèn)為對(duì)最有價(jià)值的資源應(yīng)給予最大的保護(hù)力度。上述講到的這個(gè)案子將企業(yè)數(shù)據(jù)作為商業(yè)秘密保護(hù)，積極適用懲罰性賠償，加大了懲處力度，也提供了一個(gè)保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)信息的新的審判思路。

　　我就講到這里，謝謝大家！

（本文僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，不代表知產(chǎn)財(cái)經(jīng)立場(chǎng)）