文 | 阿文  知產(chǎn)財(cái)經(jīng)全媒體

　　根據(jù)美國(guó)RPX公司2021年Q1季度美國(guó)專(zhuān)利訴訟統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2021年Q1季度的專(zhuān)利訴訟數(shù)量較之2020年顯著提高，疫情促使NPE加大了對(duì)專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)方面的收入預(yù)期，NPE訴訟表現(xiàn)強(qiáng)勁。在細(xì)分領(lǐng)域方面，汽車(chē)領(lǐng)域的訴訟出現(xiàn)了120%的增幅，網(wǎng)絡(luò)、醫(yī)療、軟件、消費(fèi)電子和半導(dǎo)體等領(lǐng)域的專(zhuān)利訴訟也有增長(zhǎng)。[1]

　　褒貶不一的NPE

　　NPE（Non-practicing Entity，非專(zhuān)利實(shí)施主體），指的是擁有大量專(zhuān)利但并不進(jìn)行實(shí)體生產(chǎn)銷(xiāo)售的主體，起源于美國(guó)。由于近年來(lái)產(chǎn)業(yè)界的態(tài)度和新聞報(bào)道，NPE幾乎等同于另一舶來(lái)詞——專(zhuān)利流氓（Patent Troll），指自身不實(shí)施專(zhuān)利技術(shù)，主要利用收購(gòu)的專(zhuān)利向從事生產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)者索要高額專(zhuān)利使用費(fèi)的企業(yè)。

　　事實(shí)上，NPE本為中性詞，包括以下幾類(lèi)主體：一是高校、研究院，由于高校研究院、實(shí)驗(yàn)室的非經(jīng)營(yíng)屬性，其擁有的專(zhuān)利都是自行研究后原始取得，專(zhuān)利的市場(chǎng)轉(zhuǎn)化率低，一般僅對(duì)外許可，不進(jìn)行實(shí)體生產(chǎn)；二是專(zhuān)門(mén)進(jìn)行專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)的公司，如專(zhuān)利云交易平臺(tái)，通過(guò)合理運(yùn)營(yíng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得可觀的經(jīng)濟(jì)回報(bào)；三是純粹的投機(jī)者，如今被稱(chēng)為PAE（Patent Assertion Entity，專(zhuān)利主張主體），他們通過(guò)收購(gòu)、許可等方式積累大量專(zhuān)利，未尋求任何許可談判直接對(duì)目標(biāo)公司發(fā)起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，最后通過(guò)和解或法院判決賠償?shù)确绞将@取高額利益，而這些專(zhuān)利往往質(zhì)量低下。一家NPE公司是在進(jìn)行合理的專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)活動(dòng)，還是屬于“攜專(zhuān)利以令諸侯”的PAE公司，可以從5個(gè)層面判斷：1.是否頻繁且輕率地發(fā)起訴訟；2.涉案專(zhuān)利質(zhì)量高低；3.是否參與過(guò)涉案專(zhuān)利的研發(fā)，有無(wú)投入；4.起訴前是否發(fā)起過(guò)許可談判；5.訴訟標(biāo)的額是否明顯過(guò)高。

　　專(zhuān)利權(quán)利人在取得專(zhuān)利權(quán)后，遵循法律規(guī)定依法提起訴訟或發(fā)送律師函，是其權(quán)利也是常見(jiàn)的商業(yè)運(yùn)營(yíng)手段。一方面，市場(chǎng)交易最終反映專(zhuān)利價(jià)值，而NPE是讓專(zhuān)利市場(chǎng)活躍起來(lái)的“鯰魚(yú)”，幫助確定專(zhuān)利價(jià)值，促進(jìn)專(zhuān)利交易，進(jìn)而有利于專(zhuān)利轉(zhuǎn)換和技術(shù)創(chuàng)新；另一方面，對(duì)于NPE中的投機(jī)者PAE，頻繁地利用專(zhuān)利訴訟“劫持”實(shí)體企業(yè)，以禁令脅迫，索取高額賠償金，其行為非但無(wú)利于創(chuàng)新，還成為了創(chuàng)新的絆腳石。近兩年的NPE訴訟往往與標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利、FRAND許可費(fèi)裁決、禁令及國(guó)際司法管轄權(quán)等問(wèn)題纏繞在一起，從通信領(lǐng)域蔓延到汽車(chē)行業(yè)、家電市場(chǎng)，讓原本就錯(cuò)綜復(fù)雜的專(zhuān)利訴訟變得更加詭譎。

　　大小通吃的NPE

　　“倒霉”的蘋(píng)果。2007年，VirnetX公司起訴微軟公司專(zhuān)利侵權(quán)，并從微軟公司處獲得超3億美元的和解費(fèi)以及賠償金，此后，嘗到甜頭的VirnetX公司開(kāi)始四處維權(quán)，Skype、思科、西門(mén)子公司都是其目標(biāo)被告。2010年，VirnetX公司宣布其第二季度的收入達(dá)2億美元，比去年同期的7200美元翻了28000倍，并指控蘋(píng)果公司的IOS系統(tǒng)侵犯了其Facetime、VPN、域名相關(guān)的4個(gè)專(zhuān)利。與微軟息事寧人的做法不同，蘋(píng)果公司并沒(méi)有向“惡勢(shì)力”低頭，開(kāi)始了與VirnetX公司長(zhǎng)達(dá)十年的專(zhuān)利戰(zhàn)。2012年7月，東德克薩斯州地方法院判蘋(píng)果賠償VirnetX公司3.86億美元；就在判決當(dāng)天，VirnetX公司又起訴蘋(píng)果公司的所有手機(jī)和電子設(shè)備侵犯了其同樣的專(zhuān)利。2020年10月，德州泰勒市陪審團(tuán)作出的最新裁定稱(chēng)，蘋(píng)果公司必須向VirnetX公司支付5.028億美元，作為侵犯其專(zhuān)利權(quán)的賠償費(fèi)用。十年專(zhuān)利戰(zhàn)，不認(rèn)輸?shù)奶O(píng)果公司收獲的是越來(lái)越高的賠償金額，令人唏噓。

　　脆弱的中小企業(yè)。2019年11月15日，美國(guó)專(zhuān)利服務(wù)公司Unified Patents公布的一份美國(guó)專(zhuān)利訴訟案件報(bào)告顯示，NPE起訴最多的對(duì)象是美國(guó)的中小企業(yè)（SMEs），尤其是剛剛起步的創(chuàng)新企業(yè)。PAE對(duì)中小企業(yè)的專(zhuān)利訴訟占美國(guó)地區(qū)法院案件的65％，發(fā)起控告的PAE不僅有專(zhuān)業(yè)公司，還有個(gè)人NPE，例如單個(gè)專(zhuān)利所有者或由一個(gè)律師經(jīng)營(yíng)的空殼實(shí)體。2012至2019年，個(gè)人NPE針對(duì)中小企業(yè)新提起2000余件專(zhuān)利訴訟，占所有針對(duì)中小企業(yè)的NPE訴訟的32%。中小企業(yè)是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)及技術(shù)創(chuàng)新的引擎，被這般“重點(diǎn)關(guān)愛(ài)”后很可能一蹶不振。

　　中小企業(yè)被PAE偏愛(ài)的原因在于，一方面專(zhuān)利訴訟成本極高，風(fēng)險(xiǎn)很大，中小企業(yè)回應(yīng)訴訟、反訴的意愿不高，尤其對(duì)于創(chuàng)業(yè)初期的企業(yè)而言，疲于應(yīng)對(duì)也無(wú)力應(yīng)對(duì)；另一方面，這些PAE擁有的專(zhuān)利質(zhì)量往往不高，先取得與中小企業(yè)的專(zhuān)利糾紛勝訴判決或者和解協(xié)議后，再起訴大型公司，為后續(xù)訴訟或談判積累籌碼，“臭名昭著”的Uniloc公司、Blue Spike公司采取的就是這樣的策略。

中小型企業(yè)NPE訴訟情況

　　從通信到物聯(lián)網(wǎng)

　　隨著5G、6G技術(shù)的研發(fā)、推廣和逐漸商業(yè)化，萬(wàn)物互聯(lián)的IoT（Internet of Things）時(shí)代即將來(lái)臨，隨之帶來(lái)的是信息傳輸、交互方式、生產(chǎn)生活等方方面面的深刻變革，最直接的體現(xiàn)之一就是通信終端將不再局限于手機(jī)、平板電腦等移動(dòng)設(shè)備，而是將擴(kuò)展到具備通信功能的汽車(chē)、智能家電等全新終端，由此也使得有關(guān)通信SEP的許可問(wèn)題逐漸蔓延到汽車(chē)、家電等與通信技術(shù)相關(guān)的行業(yè)。

　　隆諾律師事務(wù)所高級(jí)顧問(wèn)許波在接受采訪時(shí)介紹到，事實(shí)上這些相關(guān)行業(yè)內(nèi)的SEP許可談判已不鮮見(jiàn)，只不過(guò)最終進(jìn)入到訴訟程序的還較為少見(jiàn)。比較典型的是近兩年發(fā)生在德國(guó)和美國(guó)的Avanci專(zhuān)利池成員諾基亞、康文森、IP Bridge等與戴姆勒奔馳及其供應(yīng)商大陸汽車(chē)等之間的系列專(zhuān)利侵權(quán)、壟斷訴訟。兩大陣營(yíng)的關(guān)鍵分歧在于許可費(fèi)率應(yīng)該采取“整車(chē)級(jí)許可”標(biāo)準(zhǔn)，還是采取“組件級(jí)許可”標(biāo)準(zhǔn)，原因在于TCU（telematics control units，即遠(yuǎn)程信息控制系統(tǒng)）僅僅是汽車(chē)上諸多組件中的一個(gè)，其對(duì)于汽車(chē)這類(lèi)商品的基本功能實(shí)現(xiàn)并無(wú)實(shí)質(zhì)性作用，但的確又可通過(guò)TCU的移動(dòng)通信功能使汽車(chē)的功能更加豐富，并產(chǎn)生更多附加值，進(jìn)而影響消費(fèi)者決策。在該系列案的后續(xù)進(jìn)程中，諾基亞、康文森等相繼取得了德國(guó)法院的禁令，使得戴姆勒奔馳的汽車(chē)禁止在德國(guó)銷(xiāo)售，最終迫使戴姆勒奔馳與諾基亞、康文森等達(dá)成和解。

　　上述戴姆勒系列案以及與之相關(guān)的其他SEP許可糾紛，最終推動(dòng)了德國(guó)聯(lián)邦議院于今年6月11日通過(guò)了專(zhuān)利法改革方案，因?yàn)榻畛霈F(xiàn)的歷史背景已經(jīng)在高度集成、工業(yè)化的現(xiàn)代社會(huì)發(fā)生了變化。以汽車(chē)這種需要上萬(wàn)個(gè)零部件組成的商品為例，相關(guān)專(zhuān)利的技術(shù)方案可能僅在整車(chē)產(chǎn)品中占極小部分，但卻可以因構(gòu)成對(duì)該專(zhuān)利的侵犯而使得整車(chē)生產(chǎn)、銷(xiāo)售被禁止，難免有些利益失衡。因此需要重新考慮禁令的發(fā)放問(wèn)題，充分考慮比例原則在禁令適用中的重要性。許波律師指出，該系列案只是IoT時(shí)代SEP許可問(wèn)題的一個(gè)縮影，雖然發(fā)生在德國(guó)，且目前只涉及汽車(chē)行業(yè)，但無(wú)論是中國(guó)的汽車(chē)企業(yè)還是智能家電企業(yè)，甚至包括涉足智慧城市領(lǐng)域的相關(guān)企業(yè)，都不能持以隔岸觀火的輕松心態(tài)。在必將到來(lái)的IoT時(shí)代，中國(guó)的相關(guān)企業(yè)應(yīng)該充分評(píng)估自身產(chǎn)品使用通信技術(shù)的情況，充分關(guān)注不同行業(yè)、不同產(chǎn)品的特殊性，充分了解既往SEP許可談判與訴訟的基本原則和相關(guān)規(guī)則，提前在專(zhuān)利布局、團(tuán)隊(duì)建設(shè)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、商務(wù)談判等方面做好規(guī)劃，未雨綢繆，以免在許可談判或者訴訟突然發(fā)生時(shí)措手不及，不得不接受不合理的許可條件，甚至被迫退出相關(guān)市場(chǎng)。

　　如何看待NPE

　　NPE訴訟一般泛濫于專(zhuān)利保護(hù)水平高、親專(zhuān)利政策的發(fā)達(dá)國(guó)家，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)專(zhuān)利侵權(quán)賠償判決金額整體較低，[2]專(zhuān)利許可交易市場(chǎng)也不甚活躍，使得現(xiàn)階段我國(guó)尚未出現(xiàn)大量投機(jī)PAE機(jī)構(gòu),甚至于正常開(kāi)展專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)的NPE主體也不多。當(dāng)然這不代表我國(guó)企業(yè)沒(méi)有被PAE碰瓷的麻煩，事實(shí)上根據(jù)普華永道2016年發(fā)布的美國(guó)NPE訴訟報(bào)告，被訴次數(shù)最多的前15名主體中，華為、聯(lián)想都榜上有名。

　　當(dāng)前我國(guó)的專(zhuān)利市場(chǎng)及專(zhuān)利訴訟面臨的問(wèn)題是，一方面要降低司法維權(quán)成本，提高判賠金額，促進(jìn)專(zhuān)利技術(shù)的運(yùn)用，發(fā)揮專(zhuān)利市場(chǎng)機(jī)制的激勵(lì)作用；另一方面，在我國(guó)快速發(fā)展的通信技術(shù)領(lǐng)域還需防止NPE惡意介入導(dǎo)致社會(huì)成本加大，避免給NPE帶來(lái)巨大的盈利空間。對(duì)此，江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與發(fā)展研究院副院長(zhǎng)，南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭原庭長(zhǎng)姚兵兵認(rèn)為，NPE具有兩面性，需要利用和平衡好專(zhuān)利市場(chǎng)中權(quán)利人和實(shí)施者的利益關(guān)系，NPE有利的一面在于，客觀上能夠起到專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)普遍具有促進(jìn)技術(shù)流轉(zhuǎn)、提高創(chuàng)新績(jī)效有益效果，激活專(zhuān)利技術(shù)交易市場(chǎng)的內(nèi)在潛力，善意的專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)NPE有利于專(zhuān)利技術(shù)轉(zhuǎn)化、實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利技術(shù)的價(jià)值，進(jìn)而使專(zhuān)利技術(shù)應(yīng)用多元化發(fā)展，對(duì)促進(jìn)和加快技術(shù)進(jìn)步有利。而其弊端也非常明顯，投機(jī)型NPE有限價(jià)值難以彌補(bǔ)其對(duì)創(chuàng)新環(huán)境、競(jìng)爭(zhēng)秩序和社會(huì)公共利益所造成的損害，其弊端最主要在于其投機(jī)性和尋租性。[3]

　　我國(guó)新修訂的專(zhuān)利法新增了懲罰性賠償制度，將法定賠償額上限提高至500萬(wàn)元，下限提高至3萬(wàn)元，近年來(lái)，國(guó)內(nèi)也陸續(xù)出現(xiàn)了“握奇訴恒寶判賠5000萬(wàn)元”“格力訴奧克斯空調(diào)侵權(quán)判賠4000萬(wàn)元”等高判賠案例。不管是國(guó)際壓力還是我國(guó)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的需要，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度已成為我國(guó)的社會(huì)共識(shí)，激活專(zhuān)利市場(chǎng)需要專(zhuān)業(yè)的運(yùn)營(yíng)者NPE的參與，而實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)和保護(hù)創(chuàng)新的平衡，則需要企業(yè)、立法者、司法者以及政府未雨綢繆，做好應(yīng)對(duì)措施。

　　注釋:

　　[1]Q1 in Review: Patent Litigation Surged as Third-Party Funding Further Unshackled NPEs，https://www.rpxcorp.com/intelligence/blog/q1-in-review-patent-litigation-surged-as-third-party-funding-further-unshackled-npes/.

　　[2]曾旻輝、章上曉等：《NPE模式：專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)or專(zhuān)利流氓》，https://xw.qq.com/cmsid/20190718A0OLAT00,最后訪問(wèn)時(shí)間2020年11月28日。

　　[3]姚兵兵：《淺談NPE的利弊與訴訟風(fēng)險(xiǎn)防范》，載于《中國(guó)發(fā)明與專(zhuān)利》，2017年第12期，第87-93頁(yè)。