文 | 王亞嵐  愛(ài)立信公司德國(guó)分公司

　　21世紀(jì)是人類通信技術(shù)發(fā)展史的里程碑。第二代至第四代無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)（2G至4G標(biāo)準(zhǔn)）的發(fā)展極大程度地改變了人類的生活方式，舉凡車(chē)聯(lián)網(wǎng)、智能制造、遠(yuǎn)程醫(yī)療、遠(yuǎn)程控制等重大突破也因?yàn)?G技術(shù)的發(fā)展而得以實(shí)現(xiàn)或?qū)⒖赡軐?shí)現(xiàn)。使用5G技術(shù)的消費(fèi)者將能享受高達(dá)4G技術(shù)的100倍并達(dá)到1Gbps或更高的超高傳輸速率[1]，此外，5G無(wú)處不在的連接性將可以支持每平方公里數(shù)百萬(wàn)個(gè)設(shè)備的連接，從而促進(jìn)了物聯(lián)網(wǎng)（Internet of Things, IoT）的發(fā)展[2]。

　　中國(guó)的5G市場(chǎng)正蓬勃發(fā)展，前景廣闊。根據(jù)中國(guó)信息通信技術(shù)研究院（以下稱“中國(guó)信通院”）所進(jìn)行的一項(xiàng)信息和通信研究預(yù)測(cè)，到2025年，中國(guó)5G用戶數(shù)量將達(dá)到8.16億（約占所有手機(jī)用戶的48％），并且全球30％的5G網(wǎng)絡(luò)為中國(guó)用戶所使用，這意味著中國(guó)將成為全球最大的5G市場(chǎng)[3]。

　　中國(guó)對(duì)5G的投資將大幅促進(jìn)全球數(shù)據(jù)化，并對(duì)全球經(jīng)濟(jì)帶來(lái)顯著的影響。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度而言，5G技術(shù)在舉凡衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)、安全、交通運(yùn)輸?shù)人锌赡茴I(lǐng)域的廣泛運(yùn)用，都將帶動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的顯著增長(zhǎng)。中國(guó)信通院估計(jì)，直至2030年，就直接產(chǎn)出而言，由5G帶動(dòng)的總產(chǎn)出將達(dá)到6.3萬(wàn)億元人民幣，所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增加值將達(dá)到2.9萬(wàn)億元人民幣。在間接產(chǎn)出方面，5G帶動(dòng)的總產(chǎn)出將達(dá)到10.6萬(wàn)億元人民幣，所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增加值將達(dá)到3.6萬(wàn)億元人民幣[4]。

　　現(xiàn)今市場(chǎng)普遍認(rèn)為5G技術(shù)的最大應(yīng)用將是在物聯(lián)網(wǎng)上，而物聯(lián)網(wǎng)中的最大市場(chǎng)將會(huì)在車(chē)聯(lián)網(wǎng)中[5]。市場(chǎng)預(yù)測(cè)顯示，到2025年，具有連網(wǎng)功能的新車(chē)銷售比例將達(dá)到80％，而到2030年時(shí)將達(dá)到100％，總市值將超過(guò)一萬(wàn)億元人民幣[6]。 HIS Markit相信，直到2035年在全球范圍內(nèi)由5G推動(dòng)的橫跨多個(gè)行業(yè)的潛在銷售活動(dòng)可能達(dá)到13.2萬(wàn)億美元，并且僅由5G價(jià)值鏈所帶動(dòng)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出值將達(dá)到3.6萬(wàn)億美元，提供的工作崗位為2230萬(wàn)個(gè)[7]。

　　然而，這一切都是因?yàn)橐苿?dòng)網(wǎng)絡(luò)連接技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化才得以成為可能。所謂（法定）標(biāo)準(zhǔn)，即是由標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展組織（SDOs）所開(kāi)發(fā)的一組規(guī)則或指南，用以使來(lái)自不同制造商的設(shè)備和服務(wù)得以彼此互通。在標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展的過(guò)程中，不同的發(fā)明者貢獻(xiàn)自己的技術(shù)解決方案，以解決發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)時(shí)所遇到的技術(shù)性挑戰(zhàn)。在標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展的過(guò)程中，標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展組織成員基于彼此間合意，以透明、公開(kāi)、公正的程序[8]，選擇最佳的技術(shù)方案作為標(biāo)準(zhǔn)的一部分。由于這些技術(shù)方案通常是大量投資產(chǎn)出的成果，技術(shù)方案的所有者經(jīng)常會(huì)尋求通過(guò)申請(qǐng)專利來(lái)保護(hù)這些技術(shù)，而這些被納入標(biāo)準(zhǔn)并于實(shí)施該標(biāo)準(zhǔn)時(shí)必不可少的專利便被稱為標(biāo)準(zhǔn)必要專利。

　　為了在發(fā)明者和標(biāo)準(zhǔn)使用者之間取得平衡，標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展組織鼓勵(lì)擁有標(biāo)準(zhǔn)必要專利的成員按照FRAND條款和條件對(duì)其標(biāo)準(zhǔn)必要專利進(jìn)行許可[9]。此項(xiàng)平衡一方面必須使標(biāo)準(zhǔn)必要專利所有人獲得公平合理的報(bào)酬，另一方面也必須使該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施者能取得標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)。FRAND代表公平、合理和無(wú)歧視。FRAND條款和條件通常由許可人和被許可人雙方本著誠(chéng)信原則進(jìn)行談判后議定，以便適應(yīng)每個(gè)個(gè)案不同的具體情況。然而，當(dāng)各方無(wú)法就FRAND條款達(dá)成共識(shí)時(shí)就可能向法院提起訴訟，在這種情況下，法院便可能以判決形式來(lái)決定符合FRAND原則的許可費(fèi)率。

　　一、判定符合FRAND原則許可費(fèi)率的方法

　　近年來(lái)，在FRAND原則概念下確定標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)率已成為全球?qū)＠V訟中的一個(gè)重要議題。在此類訴訟中，法院通常使用 (a)可比協(xié)議法以及（b）自上而下法這兩種方法中的一種，或同時(shí)使用這兩種方法來(lái)確定符合FRAND原則的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)率。然而，在這兩種方法中，可比協(xié)議法很明顯是在全球范圍內(nèi)所被采納的主流方法。

　　1.1 自上而下法

　　使用自上而下法時(shí)，首先要確定在某一終端產(chǎn)品（例如智能手機(jī)）上實(shí)施一項(xiàng)特定標(biāo)準(zhǔn)所需的所有專利。然后，再估算所有這些專利的適當(dāng)整體價(jià)值，并按各個(gè)標(biāo)準(zhǔn)專利權(quán)人所持有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利占整體專利的比例，將其所持有的相應(yīng)部分的價(jià)值分配給各個(gè)標(biāo)準(zhǔn)專利權(quán)人。以此方法計(jì)算時(shí)，每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)必要專利均被賦予完全相同的價(jià)值。

　　使用自上而下法的優(yōu)勢(shì)在于，理論上它能夠避免所謂的“專利挾持”與“許可費(fèi)堆疊”這一假設(shè)性的問(wèn)題[10]。根據(jù)專利挾持理論，專利實(shí)施者為避免因?qū)＠麢?quán)人申請(qǐng)禁令救濟(jì)而阻礙其產(chǎn)品的商業(yè)化，將被迫支付專利權(quán)人所要求的遠(yuǎn)超出FRAND許可費(fèi)率的專利許可費(fèi)[11]。此外，如果所有專利權(quán)人都不在其FRAND報(bào)價(jià)中考慮其他專利權(quán)人也對(duì)該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的整體價(jià)值作出了貢獻(xiàn)，如此一來(lái)將導(dǎo)致累計(jì)的許可費(fèi)過(guò)高，即“許可費(fèi)堆疊”的問(wèn)題[12]。部分學(xué)者認(rèn)為，專利挾持加劇了許可費(fèi)堆疊的問(wèn)題[13]。

　　截至目前，自上而下法已多次被用于輔助可比協(xié)議法的使用。例如一項(xiàng)英國(guó)法院的判決使用了自上而下法驗(yàn)證引用可比協(xié)議法所得出的分析結(jié)果，而另一件由美國(guó)法院所做出的判決（現(xiàn)已被推翻）則采用自上而下法作為主要的計(jì)算方法[14]。

　　盡管使用自上而下法理論上可能存在避免專利挾持與許可費(fèi)堆疊問(wèn)題的潛在優(yōu)勢(shì)，但自上而下法在實(shí)踐中仍存在一些重大挑戰(zhàn)。

　　首先，自上而下法沒(méi)有正確地考量專利技術(shù)的實(shí)際商業(yè)價(jià)值，而只是透過(guò)純粹數(shù)字化的比例進(jìn)行計(jì)算，并且錯(cuò)誤地假設(shè)所有專利都具有同等價(jià)值。實(shí)務(wù)上，無(wú)論是從技術(shù)角度還是從商業(yè)角度來(lái)看，專利與專利之間的價(jià)值可能存在極重大的差異[15]。使用自上而下法所產(chǎn)生的結(jié)果就是某些專利的價(jià)值被大大的高估了，而同時(shí)另一些專利的價(jià)值卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)被低估了，如此一來(lái)便導(dǎo)致許可費(fèi)率計(jì)算的不精確。

　　其次，在確定各標(biāo)準(zhǔn)專利權(quán)人所持有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利的份額時(shí)，法院的計(jì)算很大程度上依賴于個(gè)別當(dāng)事人自己向標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展組織ETSI所提交的標(biāo)準(zhǔn)必要專利和/或?qū)＠暾?qǐng)F(tuán)RAND聲明[16]。這些被聲明的標(biāo)準(zhǔn)必要專利和/或?qū)＠暾?qǐng)僅僅是聲明人在進(jìn)行聲明之時(shí)認(rèn)為可能具備標(biāo)準(zhǔn)必要性，沒(méi)有任何中立第三方對(duì)其是否真正具有標(biāo)準(zhǔn)必要性進(jìn)行審查[17]。此外，在審判過(guò)程中，為了快速審查大量專利組合，法院不得不依賴專家證人所提交的報(bào)告。但是，由于專家證人在制作相關(guān)報(bào)告的過(guò)程中通常沒(méi)有投入足夠的時(shí)間逐一對(duì)專利組合中所包含的每一項(xiàng)專利進(jìn)行適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)必要性評(píng)估，這些報(bào)告事實(shí)上并不可靠。學(xué)者David E. Cooper在其文章中指出，根據(jù)最近的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，在“TCL訴愛(ài)立信案”中，當(dāng)事方所提交給法院的專家報(bào)告中每項(xiàng)專利只進(jìn)行了20分鐘的審查，其準(zhǔn)確性實(shí)際上并不比憑空猜測(cè)的結(jié)果精確多少。因此，Cooper認(rèn)為，在“TCL訴愛(ài)立信以及無(wú)線星球案”的判決中，鑒于這一證據(jù)（專家報(bào)告）的不可靠性，法官們最終不得不根據(jù)他們自己的最佳理解來(lái)得出最終的總許可費(fèi)率，而這種經(jīng)由“估計(jì)”得出數(shù)值的結(jié)果顯示，至少在這兩個(gè)案例之中，使用自上而下法具有高度的主觀性和不可靠性[18]。

　　再者，在侵權(quán)訴訟中，為確定某標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人所持有的專利組合占標(biāo)準(zhǔn)必要專利組合總體的實(shí)際比例，也會(huì)出現(xiàn)上述偏差。眾所周知，專利是由專業(yè)人員起草的復(fù)雜且冗長(zhǎng)的技術(shù)性文檔，并且很難在短時(shí)間內(nèi)閱讀和解釋[19]。但是，在“TCL訴愛(ài)立信案”中，法院采用了一家印度公司所提供的數(shù)據(jù)資料。該公司對(duì)每個(gè)專利族的分析僅花費(fèi)以分鐘記的時(shí)間（在本案中僅花費(fèi)了20分鐘），而每件專利分析僅收取100美元。這對(duì)許多經(jīng)驗(yàn)豐富的專利從業(yè)人員而言是相當(dāng)難以置信的[20]。在現(xiàn)實(shí)生活中，無(wú)論是通過(guò)專利池還是通過(guò)雙邊談判進(jìn)行許可，各方審查一個(gè)專利所花費(fèi)的時(shí)間和支付的費(fèi)用比該公司審查一整個(gè)專利族所花費(fèi)的時(shí)間和收取的費(fèi)用都要遠(yuǎn)高出若干量級(jí)。由知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)公司Via Licensing所進(jìn)行的專利評(píng)估便是一個(gè)很好的例子[21]。在接受某項(xiàng)專利進(jìn)入其專利池之前，Via Licensing平均每一項(xiàng)專利收費(fèi)10,000美元對(duì)該項(xiàng)專利是否具備標(biāo)準(zhǔn)必要性進(jìn)行評(píng)估[22]。此外，一些業(yè)界專業(yè)人士指出，僅僅是對(duì)一項(xiàng)專利權(quán)利要求進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治?，都必須由?jīng)驗(yàn)豐富的從業(yè)人員花費(fèi)至少一個(gè)整天或更長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)確認(rèn)所聲明的專利對(duì)于某項(xiàng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是否確實(shí)具有必要性。而在沒(méi)有權(quán)利要求的情況下，如“TCL訴愛(ài)立信案”，專家分析一件專利極可能需要50小時(shí)甚至更長(zhǎng)時(shí)間[23]?？紤]到評(píng)估專利通常所需要的時(shí)間、精力和資源，“TCL訴愛(ài)立信案”專家證人只花費(fèi)20分鐘的時(shí)間，且投入低至業(yè)界普遍做法的1%到2%，就能完成閱讀并且將該專利的權(quán)利要求與標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)規(guī)范相關(guān)部分進(jìn)行比較并得出結(jié)果，其準(zhǔn)確性不得不令人表示懷疑。

　　上述觀點(diǎn)在“無(wú)線星球案”中獲得英國(guó)上訴法院的支持。在該案中，當(dāng)與“TCL訴愛(ài)立信案”類似的分析資料被提交給法院時(shí)，法院將其描述為“僅是用于識(shí)別專利的粗略篩選器”[24]。法院認(rèn)為這種審查方式只能提供一個(gè)粗略的快速評(píng)估，并進(jìn)一步提到，此種審查方式事實(shí)上不可能在這么短的時(shí)間內(nèi)對(duì)數(shù)量如此龐大的專利提供具備權(quán)威性的標(biāo)準(zhǔn)必要性評(píng)估。因此，透過(guò)如此快速的評(píng)估所得出的這些數(shù)字，只能在經(jīng)過(guò)大幅度的調(diào)整后才能于交叉檢查時(shí)使用[25]。

　　最后，采用自上而下法可能會(huì)因?yàn)閷?duì)個(gè)別地區(qū)引用錯(cuò)誤的費(fèi)率折扣而產(chǎn)生雙重折扣的風(fēng)險(xiǎn)。相較于采用自上而下法導(dǎo)致的錯(cuò)誤引用費(fèi)率折扣，根據(jù)Richard Vary在其文章（見(jiàn)腳注19）中的分析，實(shí)務(wù)上常見(jiàn)的則是根據(jù)專利保護(hù)程度的不同，適用于擁有較強(qiáng)大專利保護(hù)國(guó)家（例如美國(guó)）的本土費(fèi)率應(yīng)高于包含適用于專利保護(hù)較弱國(guó)家的本土費(fèi)率在內(nèi)的適用于全球范圍的費(fèi)率。

　　綜上所述，使用自上而下法很有可能無(wú)法有效并準(zhǔn)確地確定標(biāo)準(zhǔn)必要專利的適當(dāng)價(jià)值。

　　1.2 可比協(xié)議法

　　可比協(xié)議法計(jì)算許可費(fèi)率的方式是，采納專利權(quán)人和與潛在被許可人情境相似的其他被許可人間善意協(xié)商所達(dá)成的協(xié)議為參考標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)確定適用于該潛在被許可人的許可費(fèi)率。此方法的立論點(diǎn)在于，透過(guò)“拆分”其他可比協(xié)議的各項(xiàng)條款（即將協(xié)議的所有條款轉(zhuǎn)換為許可費(fèi)）而產(chǎn)生的許可費(fèi)率，將可以真實(shí)地反映出，在現(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)驗(yàn)豐富的各談判方本著誠(chéng)信原則進(jìn)行許可談判所可能達(dá)成的結(jié)果[26]。

　　采用可比協(xié)議法有許多優(yōu)點(diǎn)。首先，可比協(xié)議法在達(dá)成協(xié)議的過(guò)程中具備較高的專業(yè)性?？杀葏f(xié)議是經(jīng)過(guò)法律從業(yè)人員、專利工程師、技術(shù)專家以及銷售和業(yè)務(wù)專家同時(shí)參與的、復(fù)雜且往往十分漫長(zhǎng)的許可談判后產(chǎn)出的結(jié)果；專利的權(quán)利要求和相關(guān)產(chǎn)品在此過(guò)程中也被進(jìn)行了非常詳盡的分析[27]。經(jīng)過(guò)這些努力后達(dá)成的協(xié)議無(wú)疑包含了更高水平的專業(yè)含量。

　　其次，可比協(xié)議法采用的是許可人在相近的時(shí)間段內(nèi)和與潛在被許可人情境相似的其他被許可人之間達(dá)成的協(xié)議。這種方法使談判各方得以考察該許可協(xié)議的整體情況，也就是說(shuō)，讓談判雙方能夠考慮到協(xié)議的全部條款與條件，包含但不限于許可費(fèi)率問(wèn)題。

　　再者，可比協(xié)議法能夠?yàn)樘囟▽＠M合的市場(chǎng)價(jià)值提供可靠的資訊。正如學(xué)者Peter Georg Picht所言（見(jiàn)腳注17），通過(guò)觀察許可人與不同的被許可人間就同一項(xiàng)許可技術(shù)所達(dá)成的許可費(fèi)率和條件，可以相對(duì)客觀地了解該技術(shù)的實(shí)際價(jià)值，并且最終能就此得出最接近市場(chǎng)價(jià)值的合理許可費(fèi)。

　　最后，可比協(xié)議最能反映實(shí)際的商業(yè)慣例，因此，使用可比協(xié)議法所得出的結(jié)果將會(huì)是最接近現(xiàn)實(shí)生活中許可談判所達(dá)成的結(jié)果?？杀葏f(xié)議是在一段時(shí)間內(nèi)，許可人與被許可人各方本著誠(chéng)信原則進(jìn)行談判，并自愿同意達(dá)成的FRAND許可協(xié)議，這些協(xié)議反映了標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人所持有的專利技術(shù)在現(xiàn)實(shí)世界中的市場(chǎng)估值[28]，因此也就反映了實(shí)際的商業(yè)慣例。

　　簡(jiǎn)而言之，可比協(xié)議是熟悉許可談判的企業(yè)間經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的善意談判而產(chǎn)生的結(jié)果，是一種更有效，同時(shí)也能提供更多信息的方法，因此，這種方法也是達(dá)成與現(xiàn)實(shí)生活中雙邊許可談判成果相類似的合理結(jié)果最直接的方法。

　　正因?yàn)槿绱?，可比協(xié)議法不僅是在現(xiàn)實(shí)生活的許可談判中，更是全世界法院范圍內(nèi)，經(jīng)常被引用來(lái)估算FRAND費(fèi)率的方法。以中國(guó)為例，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2017年3月審理的一件涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可的“IWNCOMM訴Sony案”中也采用了類似的方法，使用可比協(xié)議法來(lái)確定FRAND許可費(fèi)率做出對(duì)原告有利的判決[29]。在歐洲，許多法院也認(rèn)為可比協(xié)議法是確定FRAND費(fèi)率的最佳方法。荷蘭上訴法院認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)必要專利的持有人并沒(méi)有義務(wù)站在其他被許可人正在支付的費(fèi)用的角度去證明其所提出的FRAND許可費(fèi)率是合理的，而僅是在實(shí)施者明確表達(dá)自己取得許可的意愿之后，提出第一次的FRAND報(bào)價(jià)[30]。英國(guó)高等法院通常將可比協(xié)議理解為確定FRAND的高度相關(guān)的文件[31]。此外，德國(guó)法院認(rèn)為，可比協(xié)議是判斷許可方所提供許可條款是否恰當(dāng)?shù)囊豁?xiàng)重要指標(biāo)，并且原則上，標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人按照可比協(xié)議相似的條款達(dá)成的許可協(xié)議越多，則越能推定這些條款符合FRAND原則[32]。德國(guó)法院同時(shí)也認(rèn)為，如果不存在可比協(xié)議或者沒(méi)有足夠的可比協(xié)議可供參考，標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人則可以另外提出其所知的針對(duì)專利無(wú)效或侵權(quán)訴訟所做成與涉訟專利相似的專利判決，或者在相同或可比技術(shù)領(lǐng)域中其他當(dāng)事方之間達(dá)成的協(xié)議作為證據(jù)[33]。同樣地，法國(guó)法院在確定FRAND許可費(fèi)率時(shí)，也曾經(jīng)分析了請(qǐng)求人與第三方達(dá)成的其他許可協(xié)議[34]。而在大西洋彼岸的美國(guó)，聯(lián)邦巡回上訴法院早在2012年的“Laser Dynamics訴廣達(dá)案”中就已經(jīng)強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)實(shí)生活中就某項(xiàng)專利技術(shù)所達(dá)成的許可能很有效地證明什么是這些專利的合理許可費(fèi)，因?yàn)檫@些真實(shí)存在的許可協(xié)議最能夠清楚地反映該項(xiàng)專利技術(shù)在市場(chǎng)上的經(jīng)濟(jì)價(jià)值[35]。

　　在某些一定數(shù)量的許可協(xié)議尚待達(dá)成的領(lǐng)域，例如一些需要大量部署連接技術(shù)的新領(lǐng)域，于暫時(shí)缺乏可供參考的可比協(xié)議的情況下，市場(chǎng)可以提供適當(dāng)?shù)慕鉀Q方案，例如，AVANCI[36]。AVANCI是一個(gè)物聯(lián)網(wǎng)許可平臺(tái)，其整合主要標(biāo)準(zhǔn)貢獻(xiàn)者（如愛(ài)立信、諾基亞和高通）所持有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利技術(shù)（2G至4G標(biāo)準(zhǔn)），并提供套餐式的許可服務(wù)。其一攬子許可定價(jià)如下：僅配備eCall功能的許可定價(jià)為每輛車(chē)3美元，配備3G（包含2G和eCall）功能的許可定價(jià)每輛車(chē)9美元，而配備4G（包括2G / 3G和eCall）功能的許可定價(jià)每輛車(chē)15美元[37]。截至目前，一些大型汽車(chē)制造商（奧迪、寶馬、賓利、勞斯萊斯、曼恩、MINI、保時(shí)捷、薩博、西亞特、斯柯達(dá)、大眾和沃爾沃）都已經(jīng)按此價(jià)格接受了許可[38]。另外，值得關(guān)注的是AVANCI的成員中也包括了中興通訊、中國(guó)移動(dòng)和OPPO等一些中國(guó)創(chuàng)新者。

　　二、結(jié)論

　　根據(jù)中國(guó)信通院估計(jì)，直到2030年，中國(guó)市場(chǎng)對(duì)5G相關(guān)的聯(lián)網(wǎng)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)投資將達(dá)到約120億元人民幣[39]。麥肯錫先進(jìn)工業(yè)公司更預(yù)測(cè)，按需移動(dòng)性和數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)服務(wù)到2030年為止將占汽車(chē)行業(yè)總盈收的約30％而達(dá)到13.97萬(wàn)億元人民幣（約2萬(wàn)億美元），其中，數(shù)據(jù)連接服務(wù)每年將占高達(dá)3144到5240億元人民幣之間（約450至7500億美元之間）[40]。

　　在過(guò)去的幾十年中，全球范圍內(nèi)的各行各業(yè)都在開(kāi)發(fā)信息和通信技術(shù)（ICT）相關(guān)產(chǎn)品，它改變了我們的工作和生活方式，并正逐步地改變著我們的社會(huì)。如今，隨著我們即將進(jìn)入5G的新時(shí)代，5G技術(shù)不僅將改變?nèi)藗兊纳罘绞剑鼘?lái)快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。根據(jù)GSMA日前發(fā)布的《中國(guó)移動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告2020》[41]指出，2019年中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的5.4％來(lái)自移動(dòng)通信技術(shù)和相關(guān)服務(wù)，而這相當(dāng)于貢獻(xiàn)了7,590億美元的經(jīng)濟(jì)增加值。該報(bào)告中同時(shí)指出，移動(dòng)通信技術(shù)生態(tài)系統(tǒng)直接或間接地支持了660萬(wàn)個(gè)工作崗位，而這些也以稅收的方式為公共部門(mén)貢獻(xiàn)了將近900億美元的可觀資金。5G技術(shù)可預(yù)期的會(huì)帶來(lái)生產(chǎn)力和效率的提高，將使這一切產(chǎn)生更大幅度的增長(zhǎng)。

　　然而，5G標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展是否能夠成功，很大程度將取決于當(dāng)各方無(wú)法對(duì)許可費(fèi)達(dá)成協(xié)議訴諸法院時(shí)，法院系統(tǒng)能否正確地估算FRAND的價(jià)值。在計(jì)算FRAND費(fèi)率使用的兩種方法（自上而下法及可比協(xié)議法）中，可比協(xié)議法已被普遍采用，因?yàn)樗谴_定FRAND許可費(fèi)更加準(zhǔn)確的方法。采用自上而下法的主要缺陷在于它可能是主觀且武斷的，導(dǎo)致在確定標(biāo)準(zhǔn)必要專利的實(shí)際占比時(shí)產(chǎn)生偏差，并且沒(méi)有充分準(zhǔn)確地考慮技術(shù)的實(shí)際價(jià)值，而且在計(jì)算時(shí)可能會(huì)對(duì)許可費(fèi)率產(chǎn)生多重而不必要的折扣。由于在采用自上而下法時(shí)不可避免地會(huì)出現(xiàn)一些“中間點(diǎn)猜測(cè)”，并且會(huì)對(duì)專利侵權(quán)訴訟中FRAND許可費(fèi)率計(jì)算的關(guān)鍵部分產(chǎn)生影響，因此學(xué)界有學(xué)者主張，自上而下法應(yīng)該盡可能有限適用[42]。

　　相反地，可比協(xié)議法相較之下則要可靠得多?？杀葏f(xié)議法仔細(xì)審查了在現(xiàn)實(shí)生活中的許可談判下經(jīng)由雙方的律師、專利工程師、技術(shù)專家，以及銷售和業(yè)務(wù)專家共同參與協(xié)商所達(dá)成的真實(shí)協(xié)議。采用可比協(xié)議法將能夠在專利實(shí)施者和創(chuàng)新者之間找到適當(dāng)?shù)钠胶?，?shí)現(xiàn)所有目標(biāo)并變得越來(lái)越成功，從而為全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和公民帶來(lái)利益。

　　注釋：

　　[1] GSMA, ‘Analysis-Understanding 5G: Perspectives on Future Technological Advancements in Mobile’ (GSMA, Dec 2014) available at <https://www.gsma.com/futurenetworks/wp-content/uploads/2015/01/Understanding-5G-Perspectives-on-future-technological-advancements-in-mobile.pdf> 最后訪問(wèn)日期：2020年6月26日。

　　[2] GSMA Future Network Team, ‘GSMA Future Networks 5G Global Launch Update: Revenue Generated to Hit $4.2 Billion By Next Year (Gartner)’ (GSMA, Oct 2019) available at < https://www.gsma.com/futurenetworks/digest/5g-global-launch/> 最后訪問(wèn)日期：2020年6月26日。

　　[3] 中國(guó)信息通信技術(shù)研究院（CAICT），2020中國(guó)5G經(jīng)濟(jì)報(bào)告－助力新時(shí)代高質(zhì)量發(fā)展，頁(yè)8 <http://www.caict.ac.cn/kxyj/qwfb/ztbg/201912/P020191213608761136661.pdf>.

　　[4] 中國(guó)信息通信技術(shù)研究院（CAICT），5G經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響白皮書(shū)（2017年6月），頁(yè)11-15 <http://www.caict.ac.cn/kxyj/qwfb/bps/201804/P020170711295172767080.pdf>.

　　[5] 中華人民共和國(guó)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室，5G重新定義汽車(chē)工業(yè)——車(chē)企布局智能網(wǎng)聯(lián)角力萬(wàn)億市場(chǎng)（2019年11月8日）<http://www.cac.gov.cn/2019-11/08/c_1574747106632708.htm> 最后訪問(wèn)日期：2020年6月26日。

　　[6] 同上注。

　　[7] Karen Campbell and others, ‘The 5G Economy - How 5G Will Contribute to the Global Economy’ (2019) HIS Markit <https://www.qualcomm.com/media/documents/files/ihs-5g-economic-impact-study-2019.pdf>最后訪問(wèn)日期：2020年6月25日。本報(bào)告由高通技術(shù)有限公司委托HIS Markit，對(duì)5G技術(shù)在2035年之前對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的重要性進(jìn)行了獨(dú)立的評(píng)估。

　　[8] Fredrik Nilson, ‘Appropriate base to determine a fair return on investment: A legal and economic perspective on FRAND’ (2017) 12 GRUR Int. 1017.

　　[9] 詳見(jiàn)：ETSI IPR Policy, available at <https://www.etsi.org/intellectual-property-rights>.

　　[10] TCL Communication Technology Holdings Ltd. v. Telefonaktiebolaget LM Ericsson, Nos. SACV 14-341 JVS, CV 15-2370 JVS, 2018 WL 4488286 (C.D. Cal. Sept. 14, 2018) 頁(yè)15。此判決后遭上級(jí)法院部分廢棄，部分改判，部分維持，詳見(jiàn)：TCL Communication Technology Holdings Ltd. v. Telefonaktiebolaget LM Ericsson, No. 2018-1363, 2018-1732 (Fed. Cir. Dec. 5, 2019) <http://www.cafc.uscourts.gov/sites/default/files/opinions-orders/18-1363.Opinion.12-5-2019.pdf> 最后訪問(wèn)日期：2020年4月28日。

　　[11] Vincent Angwenyi, ‘Hold-up, Hold-out and F/RAND: The Quest for Balance’ (2017) 12 Journal of Intellectual Property Law and Practice 1012, 1012.

　　[12] Mark A. Lemley and Carl Shapiro, ‘Patent Holdup and Royalty Stacking’ (2006) 85 Texas L. Rev. 1991, 1994-95.

　　[13] Alexander Galetovic and Stephen Haber, ‘The Fallacies of Patent Hold-Up Theory’ (2017) 13(1) J. Comp. L. & Econ. 1, 3.

　　[14] Unwired Planet v. Huawei [2017] EWHC 711(Pat), affirmed Unwired Planet International Ltd v. Huawei Technologies Co. [2018] EWCA (Civ) 2344 (Eng.); TCL Communication Technology Holdings Ltd. v. Telefonaktiebolaget LM Ericsson, Nos. SACV 14-341 JVS, CV 15-2370 JVS, 2018 WL 4488286 (C.D. Cal. Sept. 14, 2018)，此判決后遭上級(jí)法院部分廢棄，部分改判，部分維持，詳見(jiàn)：TCL Communication Technology Holdings Ltd. V. Telefonaktiebolaget LM Ericsson, No. 2018-1363, 2018-1732 (Fed. Cir. Dec. 5, 2019) <http://www.cafc.uscourts.gov/sites/default/files/opinions-orders/18-1363.Opinion.12-5-2019.pdf>>.

　　[15] J. Gregory Sidak, ‘Judge Selna’s Errors in TCL v. Ericsson Concerning Apportionment, Nondiscrimination, and Royalties Under the FRAND Contract’ (2019) 4 Criterion Journal on Innovation 101, 158-161.

　　[16] 詳見(jiàn)：https://ipr.etsi.org/.

　　[17] Peter Georg Picht, ‘FRAND Determination in TCL v. Ericsson and Unwired Planet v. Huawei: Same Same but Different?’ (2018) Max Planck Institute for Innovation and Competition Research Paper Series 1, 29.

　　[18] David E. Cooper, ‘Evaluating Standards Essential Patents in Mobile Cellular’ (2019) LIV No. 4 les Nouvelles - Journal of the Licensing Executives Society, available at <https://ssrn.com/abstract=3470197> 最后訪問(wèn)日期：2020年6月26日。

　　[19] Richard Vary, ‘Dissecting TCL v Ericsson- What Went Wrong?’ (2018) IAM 9, 12 <https://www.twobirds.com/~/media/pdfs/iam91_tclvericsson>.

　　[20] Keith Mallinson, ‘Unreasonably-Low Royalties in Top-Down FRAND-Rate Determinations for TCL V. Ericsson’ (2018) SSRN 9-10 <https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3169291> 最后訪問(wèn)日期：2020年6月25日。

　　[21] TCL v. Ericsson (C.D. Cal. Sept. 14, 2018) (n 17) 30.

　　[22] 同上注。

　　[23] Kelce S. Wilson, ‘Designing A Standard Essential Patent (SEP) Program’ (2018) les Nouvelles - Journal of the Licensing Executives Society 202, 207.

　　[24] Unwired Planet v. Huawei (n 21) [344].

　　[25] Unwired Planet v. Huawei (n 21) [345] , [374].

　　[26] Keith Mallinson, ‘Unreasonably-Low Royalties in Top-Down FRAND-Rate Determinations for TCL V. Ericsson’ (2018) SSRN <https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3169291>最后訪問(wèn)日期：2020年6月26日。

　　[27] 同上注24。

　　[28] Gregory Sidak, ‘How Licensing Standard-Essential Patents Is Like Buying a Car’ (2015) WIPO Magazine 10, 12.

　　[29] 詳見(jiàn)：Su Sun, ‘IWNCOMM v. Sony: Recent Development in FRAND Litigation in China’ (Economists Incorporated, Summer 2017) <https://ei.com/economists-ink/summer-2017/iwncomm-v-sony-recent-development-frand-litigation-china/> 最后訪問(wèn)日期：2020年6月26日。

　　[30] Philips v Wiko, Court of Appeal of The Hague, Case No. C/09/511922/HA ZA 16-62.3, 2 July 2019.

　　[31] 參見(jiàn)：TQ Delta LLC v Zyxel Communications and Ors., Case No. HP-2017-000045, [2018] EWHC 1515 (Ch), 13 June 2018及TQ Delta LLC v Zyxel Communications UK Ltd. and Ors., UK High Court of Justice, 28 September 2018 – Case No. HP-2017-000045, [2018] EWHC 2577 (Pat).

　　[32] Saint Lawrence v Vodafone, District Court Düsseldorf, Case No. 4a O 126/14, 31 March 2016, para 225 et seq. 

　　[33] District Court of Düsseldorf, Case-No. 4c O 81/17, 11 July 2018 para. 263 and 265.

　　[34] Core Wireless v LG, Court of Appeal (Cour d’ Appel) of Paris, Case No. RG 15/17037, 9 October 2018.

　　[35] Laser Dynamics, Inc. v. Quanta Comp., Inc., 694 F.3d 51 (Fed. Cir. 2012) 79.

　　[36] 參閱：http://avanci.com/.

　　[37] 參閱：http://avanci.com/pricing/.

　　[38] 這些是目前已與AVANCI簽署許可協(xié)議的公司，詳見(jiàn)：http://avanci.com/.

　　[39] 同上注5。

　　[40] AI汽車(chē)網(wǎng), 麥肯錫預(yù)測(cè)2030的汽車(chē)市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)：多樣化出行、自動(dòng)駕駛、電動(dòng)化、智能互聯(lián)化?。?016年4月8日）< https://auto.vogel.com.cn/c/2016-04-08/570816.shtml > 最后訪問(wèn)日期：2020年6月26日。

　　[41] SMA, ‘The Mobile Economy China 2020’ (GSMA, 2020) available at < https://www.gsma.com/mobileeconomy/wp-content/uploads/2020/03/GSMA_MobileEconomy2020_China_ENG.pdf> 最后訪問(wèn)日期：2020年7月2日。

　　[42] 同上注18。