文｜陳琳靜《科技·知產(chǎn)財(cái)經(jīng)》雜志、知產(chǎn)財(cái)經(jīng)全媒體  IPE@ipeconomy.cn

　　5月17日，最新一期《極限挑戰(zhàn)》播出后引發(fā)熱議，其被指出節(jié)目人物設(shè)置和游戲環(huán)節(jié)與韓國綜藝《新西游記第四季》高度相似，《極限挑戰(zhàn)》被質(zhì)疑抄襲。而這也不是《極限挑戰(zhàn)》第一次陷入抄襲門了，早在2015年，韓國MBC電視臺就質(zhì)疑該節(jié)目抄襲其王牌節(jié)目《無限挑戰(zhàn)》，指責(zé)《極限挑戰(zhàn)》從名字到游戲環(huán)節(jié)都有復(fù)制痕跡。這種屢次遭遇抄襲風(fēng)波的現(xiàn)象，在近年來的國產(chǎn)綜藝節(jié)目中并不少見。這也再次引發(fā)我們思考：綜藝節(jié)目借鑒和抄襲的邊界到底何在？

　　綜藝熱潮持續(xù)涌進(jìn)

　　據(jù)艾瑞咨詢發(fā)布的《2018年中國綜藝行業(yè)報(bào)告》和《2019年中國影視綜內(nèi)容投資價(jià)值研究報(bào)告》顯示，我國的綜藝節(jié)目萌芽起源于于上世紀(jì)80年代，主要表現(xiàn)形式為晚會(huì)節(jié)目，此后其經(jīng)歷了1996-2002年的發(fā)展期，興起了不同類型的綜藝節(jié)目諸如娛樂類、益智類、競猜類等。而后又步入2003-2009年的成長期，涌現(xiàn)出大量真人秀節(jié)目，并且允許用戶參與互動(dòng)投票，極大增強(qiáng)了互動(dòng)性。2010年至今是我國綜藝節(jié)目的高速發(fā)展期，網(wǎng)絡(luò)綜藝數(shù)量爆發(fā)式增長，收視率不斷增高。也是在這一時(shí)期，我國綜藝大量引進(jìn)海外綜藝模式并本土化，尤其是2013年也被業(yè)界稱為“版權(quán)引進(jìn)”年。其中韓國和歐美模式最受歡迎（如圖1），諸如《奔跑吧兄弟》、《爸爸去哪兒》、《中國好聲音》等等都是由國外引進(jìn)并在國內(nèi)獲得超高人氣的綜藝。這些綜藝節(jié)目在廣受觀眾好評的同時(shí)，也面臨著眾多抄襲質(zhì)疑。

　　作為重要的文化娛樂內(nèi)容，綜藝一直是視頻平臺和制作企業(yè)生產(chǎn)的重點(diǎn)領(lǐng)域。數(shù)據(jù)顯示，2013年到2017年，綜藝視頻內(nèi)容的播放時(shí)長有所增加，擠占了部分電視劇的播放時(shí)長（如圖2）。依托于日益增多的綜藝內(nèi)容，用戶對于綜藝的喜愛程度有所提升?；ヂ?lián)網(wǎng)視頻平臺的崛起，也在一定程度上推動(dòng)了綜藝市場迅速發(fā)展，我國綜藝市場規(guī)模不斷擴(kuò)大，從2012年的73億元增至2018年的330.5億元，2019年的市場規(guī)模較2018年增長了19.8%（如圖3）。

　　但是，我國綜藝行業(yè)迅猛發(fā)展的同時(shí)，也難免亂象橫生。“拿來主義”在綜藝行業(yè)并不少見。一家電視臺或視頻平臺斥巨資原創(chuàng)制作或從國外引進(jìn)了一檔新節(jié)目，受到較高的市場評價(jià)，收視率激增后，其他電視臺或網(wǎng)站為了分得一杯羹，紛紛免費(fèi)“借鑒”，導(dǎo)致綜藝內(nèi)容同質(zhì)化嚴(yán)重，既降低觀眾的新鮮感，也打擊綜藝節(jié)目創(chuàng)新的積極性。

　　這樣的案例較早出現(xiàn)在2001年，北京電視臺購買日本TBS公司的金牌欄目《幸福家庭計(jì)劃》版權(quán)，在本土化后推出《夢想成真》節(jié)目，該節(jié)目播出后遭到其他電視臺模仿。北京電視臺曾向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請電視節(jié)目形式專利保護(hù)，結(jié)果遭拒，而后又尋求著作權(quán)法保護(hù)也無果，致使北京電視臺只好放棄維權(quán)。之后的相關(guān)案例也如雨后春筍般出現(xiàn)（見表1）。

　　為何綜藝侵權(quán)風(fēng)波不斷？

　　綜藝節(jié)目的成功取決于節(jié)目策劃、嘉賓人選、后期制作、宣傳力度和話題熱度等多個(gè)方面。要保證這一系列程序的順利推進(jìn)，資金充足是一大關(guān)鍵因素。但是，投資方在投資評估過程中對于綜藝節(jié)目的可預(yù)期收益要求較高，致使某些制作平臺迫于壓力抄襲已經(jīng)過試驗(yàn)并熱度較高、成功性較大的節(jié)目模式。某自媒體創(chuàng)始人曾在采訪中表示，“因?yàn)槭袌霏h(huán)境和內(nèi)容創(chuàng)作之間產(chǎn)生的偏差——制作受制于招商，招商決定著內(nèi)容方向，是目前大多數(shù)制作公司面臨的尷尬境遇。抄襲也是一樣，逼著你創(chuàng)新，但是又不給創(chuàng)新的周期和成本，那就只能抄了?！?/p>

　　“在我國綜藝產(chǎn)業(yè)尚未完全成熟的情況下，為了迎合當(dāng)下觀眾的喜好，‘抄襲’其他節(jié)目模式成了能夠快速研發(fā)、制作出綜藝節(jié)目的一條捷徑；另一方面，綜藝節(jié)目的特性也是導(dǎo)致綜藝節(jié)目侵權(quán)風(fēng)波不斷的主要原因。綜藝節(jié)目的核心在于其節(jié)目規(guī)則的設(shè)置，這是吸引觀眾喜愛的重要因素。節(jié)目規(guī)則的設(shè)置是否足夠新穎，能否創(chuàng)造出更多的‘沖突點(diǎn)’，是決定一檔綜藝節(jié)目成功與否的核心所在。而從法律角度去觀察，特別是站在著作權(quán)的維度，抽象的節(jié)目規(guī)則往往難以構(gòu)成‘表達(dá)’，從而被認(rèn)為是不屬于法律保護(hù)的對象，權(quán)利人難以就此進(jìn)行維權(quán)，也就加劇了市場上綜藝節(jié)目‘抄襲’、侵權(quán)風(fēng)波不斷的情況?！敝醒胴?cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院杜穎教授在接受《科技·知產(chǎn)財(cái)經(jīng)》雜志采訪時(shí)表示。

　　然而，原創(chuàng)的重重困難并不能成為節(jié)目抄襲的保護(hù)傘。國內(nèi)綜藝節(jié)目如何合法引入或者適度借鑒，避免陷入抄襲風(fēng)波，成為亟待探索的問題。

　　綜藝節(jié)目模式是否構(gòu)成版權(quán)保護(hù)的作品？

　　著作權(quán)法意義上的作品需要符合可復(fù)制性、獨(dú)創(chuàng)性、智力成果三個(gè)要件，且基于思想表達(dá)二分法，著作權(quán)法不保護(hù)思想，僅保護(hù)表達(dá)。判斷綜藝節(jié)目模式是否構(gòu)成作品的關(guān)鍵，即結(jié)合綜藝節(jié)目模式的性質(zhì)，考察其是否屬于具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)。

　　綜藝節(jié)目影像，通常系根據(jù)文字腳本、分鏡頭劇本、通過鏡頭設(shè)置切換，對不同鏡頭素材的選取、編排、組合，后期剪輯等過程完成，其連續(xù)的有聲畫面反映出制片者的構(gòu)思、表達(dá)了某種思想內(nèi)容的，滿足作品的三要件即可認(rèn)定為類電作品。

　　然而，作為綜藝節(jié)目的核心，節(jié)目模式是否構(gòu)成版權(quán)保護(hù)的作品，則取決于我們?nèi)绾握J(rèn)識、理解節(jié)目模式這個(gè)概念。學(xué)界中，節(jié)目模式往往被認(rèn)為是一系列創(chuàng)意的集合，是一檔節(jié)目的構(gòu)成樣式和整體結(jié)構(gòu)，以“節(jié)目規(guī)則”為核心表象、特征。若將節(jié)目理解為創(chuàng)意集合，那么其會(huì)因?yàn)椴粚儆诒磉_(dá)而難以受到著作權(quán)法保護(hù)。然而，業(yè)界對于綜藝節(jié)目模式概念的理解截然不同。“據(jù)了解，在娛樂圈比較普遍的情況是，在模式交易中，銷售方提供文字形式的‘節(jié)目寶典’來具體指導(dǎo)購買方進(jìn)行節(jié)目制作，同時(shí)還會(huì)對購買方提供相關(guān)的咨詢、培訓(xùn)等服務(wù)。而購買方則根據(jù)合同購買到的‘節(jié)目寶典’來具體組織己方綜藝節(jié)目的拍攝。因此，節(jié)目模式的外在形式是通過‘節(jié)目寶典’來進(jìn)行呈現(xiàn)的。而就‘節(jié)目寶典’內(nèi)容進(jìn)行分析，其形式類似于一種‘制作手冊’，內(nèi)容既包人物設(shè)置、節(jié)目流程、舞臺布景等節(jié)目內(nèi)容，又包含具體的操作方法、規(guī)范等。因此，鑒于其內(nèi)容的復(fù)合型，我們對于節(jié)目模式是否具有可版權(quán)性需要結(jié)合實(shí)際情況來進(jìn)行判斷。但我們需要明確的是，不能僅因節(jié)目模式的核心往往是以節(jié)目規(guī)則的形式來體現(xiàn)的，就直接否定節(jié)目模式的可版權(quán)性?！倍欧f教授如是說。

　　2015年4月15日，為了加強(qiáng)對綜藝節(jié)目的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，解決日益增多的綜藝糾紛，北京市高級人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理涉及綜藝節(jié)目著作權(quán)糾紛案件若干問題的解答》（以下簡稱“解答”），明確指出“綜藝節(jié)目是創(chuàng)意、流程、規(guī)則、技術(shù)規(guī)定、主持風(fēng)格等多種元素的綜合體。綜藝節(jié)目模式屬于思想的，不受《著作權(quán)法》的保護(hù)。綜藝節(jié)目中的節(jié)目文字腳本、舞美設(shè)計(jì)、音樂等構(gòu)成作品的，可以受《著作權(quán)法》的保護(hù)?！庇纱耍C藝節(jié)目模式是否構(gòu)成作品在司法活動(dòng)中并非是一攬子整體認(rèn)定，而是對節(jié)目模式中的元素進(jìn)行區(qū)分，需要結(jié)合其內(nèi)容情況進(jìn)行具體分析。

　　抄襲侵權(quán)的“接觸”和“實(shí)質(zhì)性相似”如何理解？

　　“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”原則是著作權(quán)侵權(quán)判定中的關(guān)鍵。具體到綜藝節(jié)目模式侵權(quán)認(rèn)定方面，杜穎教授認(rèn)為，“接觸”可以歸類為“公開接觸”和“非公開接觸”兩類。對于非公開接觸而言，情形多集中在綜藝節(jié)目的交易環(huán)節(jié)。在交易雙方的商務(wù)洽談中，如果當(dāng)事方提供了“節(jié)目寶典”的內(nèi)容給予對方觀看，以促進(jìn)交易。在這種情況下，則可構(gòu)成非公開的接觸。對于公開接觸而言，一檔綜藝節(jié)目是經(jīng)“節(jié)目寶典”所制作而成的，其核心的節(jié)目規(guī)則、場景布局等元素都已蘊(yùn)含于綜藝節(jié)目之中，綜藝節(jié)目的播出，則能夠達(dá)到節(jié)目模式公之于眾的效果，人們可以通過觀看綜藝節(jié)目獲知節(jié)目模式的相關(guān)內(nèi)容。因此，在此種情況下，同樣構(gòu)成接觸。

　　“實(shí)質(zhì)性相似”相較于“接觸”則更難判斷。杜穎教授告訴記者，實(shí)踐中，我國因節(jié)目模式著作權(quán)侵權(quán)而直接引發(fā)的案例較少，難以有可供進(jìn)行分析的對象。但結(jié)合上面的觀點(diǎn)，關(guān)于節(jié)目模式著作權(quán)侵權(quán)案件中實(shí)質(zhì)性相似的判斷，我們不能僅僅以所謂節(jié)目模式中的核心是節(jié)目規(guī)則，而節(jié)目規(guī)則屬于思想，就直接武斷地認(rèn)為相關(guān)內(nèi)容不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似?！肮?jié)目模式”是一種蘊(yùn)含多種元素的復(fù)合體，包含了人物設(shè)置、節(jié)目規(guī)則、節(jié)目流程、舞臺設(shè)置等，我們需要結(jié)合具體的節(jié)目情況，通過這些元素進(jìn)行綜合的判斷。

　　綜藝節(jié)目模式保護(hù)之道

　　2013年以來，為了鼓勵(lì)電視節(jié)目自主創(chuàng)新，我國廣電總局發(fā)布了一系列限制令。2013年10月，廣電總局發(fā)布了“加強(qiáng)版限娛令”，其核心思想包括：優(yōu)化節(jié)目結(jié)構(gòu)，豐富節(jié)目類型；鼓勵(lì)自主創(chuàng)新，加強(qiáng)引進(jìn)管理；抵制過度娛樂，防止雷同浪費(fèi)。2016年7月13日，廣電總局又發(fā)布了“限模令”（《關(guān)于大力推動(dòng)廣播電視節(jié)目自主創(chuàng)新工作的通知》），對于引進(jìn)模式數(shù)量做出限制，旨在減少我國綜藝節(jié)目過度依賴海外模式的現(xiàn)象。2016年11月，廣電總局再次發(fā)布“限韓令”，進(jìn)一步降低國內(nèi)綜藝對于韓國綜藝和明星的依賴。這一系列政策為我國綜藝行業(yè)著力原創(chuàng)提供了廣闊空間，督促國內(nèi)的制作公司和各衛(wèi)視朝著原創(chuàng)的方向發(fā)展。

　　盡管上述措施在原創(chuàng)市場環(huán)境的營造方面起到了有效引導(dǎo)作用，但真正要制止抄襲之風(fēng)，還應(yīng)當(dāng)從強(qiáng)有力的法律措施層面各個(gè)擊破。著作權(quán)法對綜藝節(jié)目模式提供了保護(hù)的空間。有觀點(diǎn)認(rèn)為，除了單獨(dú)構(gòu)成作品的文字腳本、舞美設(shè)計(jì)、音樂等元素能夠作為文字作品和音樂作品被保護(hù)外，綜藝節(jié)目模式的整體也可能符合著作權(quán)法第十四條規(guī)定的匯編作品的要件而被著作權(quán)法保護(hù)。綜藝節(jié)目模式當(dāng)中既包含作品也包含不構(gòu)成作品的其他材料，若制作人的制作體現(xiàn)了獨(dú)創(chuàng)性，那么其將構(gòu)成匯編作品受到保護(hù)。

　　杜穎教授還從其他角度談到綜藝節(jié)目模式的法律保護(hù)。除著作權(quán)法外，商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法也能夠在不同定位下，從不同層面，提供有限的保護(hù)。

　　一是在商標(biāo)法維度，對于節(jié)目模式權(quán)利人而言，節(jié)目名稱、口號的抄襲模仿是最不能接受的。而節(jié)目名稱、口號受限于字?jǐn)?shù)的原因，往往難以構(gòu)成著作權(quán)法意義下的作品，利用上述內(nèi)容，不構(gòu)成著作權(quán)法上的侵權(quán)。而站在商標(biāo)法的維度下，則可為節(jié)目名稱、節(jié)目口號，提供了一種法律保護(hù)的途徑。對于已注冊為商標(biāo)的節(jié)目名稱、口號，如他人在相同或類似的服務(wù)上進(jìn)行了商標(biāo)性使用，則權(quán)利人可據(jù)此通過商標(biāo)法進(jìn)行維權(quán)。

　　二是在不正當(dāng)競爭維度下，反不正當(dāng)競爭法一般條款、以及商業(yè)秘密條款可以針對不同的侵權(quán)類型為節(jié)目模式權(quán)利人提供維權(quán)路徑?；诂F(xiàn)行主流觀點(diǎn)，節(jié)目模式屬于一種創(chuàng)意的集合，但也同屬于節(jié)目模式作者的勞動(dòng)成果。他人對其節(jié)目模式的抄襲、剽竊，是對他人勞動(dòng)成果的侵害。在違反誠實(shí)信用原則，損害了他人的利益情況下，反不正當(dāng)競爭法可以成為權(quán)利人尋求的主要法律保護(hù)方式。而鑒于對于節(jié)目模式的抄襲行為不屬于反不正當(dāng)競爭法下第二章所列舉的具體不正當(dāng)競爭行為的任何一項(xiàng)，所以，反不正當(dāng)競爭法的一般條款可以成為權(quán)利人尋求司法救濟(jì)的主要請求權(quán)基礎(chǔ)。

　　針對商業(yè)秘密而言，在節(jié)目模式的創(chuàng)作以及根據(jù)節(jié)目模式開發(fā)節(jié)目的過程中，被相應(yīng)人員，尤其是內(nèi)部員工不正當(dāng)?shù)孬@取其內(nèi)部核心制作手法的可能性較大，故權(quán)利人也可通過反不正當(dāng)競爭法下的商業(yè)秘密條款進(jìn)行維權(quán)。但需要注意的是，并非節(jié)目模式中的任何元素都構(gòu)成商業(yè)秘密。例如在國外有的案例中，原告主張因被告節(jié)目的制作團(tuán)隊(duì)中曾有26個(gè)人參與過原告節(jié)目的研發(fā)制作，原告就此主張被告侵犯其商業(yè)秘密。但法院審理后認(rèn)為，權(quán)利人主張的商業(yè)秘密對象為通用指令，不構(gòu)成商業(yè)秘密。因此，節(jié)目模式中的公知素材、通用技術(shù)等公開的信息，不構(gòu)成商業(yè)秘密。對于這些內(nèi)容的利用，不構(gòu)成違反反不正當(dāng)競爭法的商業(yè)秘密條款的情況。

　　三是在行業(yè)規(guī)范維度下，廣播電視行業(yè)通過制定內(nèi)部規(guī)范，對于指導(dǎo)、規(guī)制綜藝節(jié)目行業(yè)能夠有著一定的積極作用。規(guī)范可以嘗試通過制定具體行業(yè)制作標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)立模式交易、節(jié)目備案制度，限制同一平臺同類型綜藝節(jié)目數(shù)量等方面，來保證綜藝節(jié)目行業(yè)健康、有序發(fā)展。