文｜阿文《科技·知產(chǎn)財經(jīng)》雜志、知產(chǎn)財經(jīng)全媒體   IPE@ipeconomy.cn

　　2020年4月26日，重慶市第五中級人民法院宣判了騰訊訴數(shù)推（重慶）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱數(shù)推科技）等兩被告“企鵝代刷案”一案。因認(rèn)為二被告提供的對兩原告及原告同業(yè)競爭者網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品有償刷單、刷量行為損害了兩原告的合法權(quán)益，騰訊以兩被告行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由，將數(shù)推科技等兩被告訴至法院，要求兩被告立即停止不正當(dāng)競爭行為，連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬元及維權(quán)合理支出，并消除影響。重慶市第五中級人民法院經(jīng)過審判，判決兩被告停止不正當(dāng)競爭行為，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用120萬元，并刊登聲明、消除影響。此案系繼“愛奇藝訴飛益案”后的涉及刷量行為的首個案件判決，網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)“方興未艾”。

　　野蠻生長的網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)

　　網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)，指的是上游提供工具，中游進(jìn)行賬號、個人信息買賣，下游實(shí)施“刷量”、“刷單”、“薅羊毛”等行為的寄生于互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)業(yè)，目前已經(jīng)形成了較為成熟的產(chǎn)業(yè)鏈。

　　網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)廣泛存在于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，幾乎無孔不入。寄生于電商平臺的“羊毛黨”，直播平臺的“帶貨神話”，小紅書第一季度處理涉嫌刷量的52萬篇筆記、 1.4億次攔截……從電商、長視頻、短視頻到社交、直播平臺，到處都是“刷量”的影子。根據(jù)2018年南都大數(shù)據(jù)研究院等機(jī)構(gòu)發(fā)布的《2018網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)治理研究報告》估算，我國網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)已達(dá)近千億元規(guī)模，從業(yè)人員超過150萬人 。

　　“企鵝代刷案”原告代理人牟雪健律師在接受本刊記者采訪時表示， 網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)有三大主要特點(diǎn)：

　　一是產(chǎn)業(yè)鏈分明。其產(chǎn)業(yè)鏈條可以大致分為上游、中游、下游三個部分。上游是負(fù)責(zé)提供資源、信息、工具、服務(wù)的技術(shù)黑灰產(chǎn)，能提供手機(jī)、郵箱賬號和修改網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；中游是綜合服務(wù)平臺，包括黑產(chǎn)論壇、貼吧，也能提供刷排名等服務(wù)；下游則是實(shí)施詐騙行為的違法團(tuán)伙，以及負(fù)責(zé)洗錢的銷贓團(tuán)伙。其中離我們最近的無疑是處于產(chǎn)業(yè)下游的詐騙團(tuán)伙。

　　二是高收益低風(fēng)險。以“企鵝代刷案”為例，被告作為刷量網(wǎng)站的運(yùn)營者，從上游進(jìn)貨到實(shí)際賣出的利潤率超過了150%，收益巨大。而從該產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)和實(shí)際運(yùn)營方式來講，相當(dāng)多的網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)行為的刑事違法性存在著偵查困難和認(rèn)定障礙，實(shí)際調(diào)取證據(jù)和實(shí)施打擊的戰(zhàn)線又比較漫長，這就給黑灰產(chǎn)行業(yè)的從業(yè)人員一定的法外空間，使得他們在未被懲處時肆無忌憚的繼續(xù)“忙碌”。

　　三是有組織有技術(shù)。黑灰產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)鏈條較為明顯，而且每個鏈條都有自己的組織和圈子，這是極為突出的特點(diǎn)。因互聯(lián)網(wǎng)淡化了地域的距離，促使相同愛好的人員可以聚集在同一個群組或論壇中，黑灰產(chǎn)行業(yè)亦是如此，QQ群幾乎都是爆滿，論壇討論帖子也是天天更新不斷。上線發(fā)展下線，下線再不停地擴(kuò)展自己的下線，使得該產(chǎn)業(yè)的實(shí)際參與人員愈發(fā)龐大。而網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)的技術(shù)也在不斷更新，可以說是“道高一尺魔高一丈”。

　　“刷單刷量”如何有利可圖

　　流量時代，數(shù)據(jù)代表的就是真金白銀。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《第45次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2020年3月，我國網(wǎng)絡(luò)購物用戶規(guī)模達(dá)7.10億，2019年全國網(wǎng)上零售額達(dá)10.63萬億元，占社會消費(fèi)品零售總額的20.7%；網(wǎng)絡(luò)視頻（含短視頻）用戶規(guī)模達(dá)8.50億。而流量、點(diǎn)擊量、購買量等數(shù)據(jù)則成為用戶、企業(yè)的決策基礎(chǔ)。互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下的商業(yè)邏輯是網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)野蠻生長的經(jīng)濟(jì)誘因。

　　牟雪健律師指出，刷單、刷量者在實(shí)踐中有多種獲利途徑：

　　第一種是數(shù)據(jù)刷量、刷單服務(wù)，從用戶處獲得回報，這是最為常見的。刷量者服務(wù)于淘寶賣家、APP或自媒體號運(yùn)營者，以及投票評選活動參加者等意欲提升名次、改善形象，或者需要一定的對外展示數(shù)據(jù)的對象。根據(jù)刷取產(chǎn)品對象、數(shù)量的不同收取不同的費(fèi)用。

　　第二種是獎勵補(bǔ)貼盈利。主要是從電商平臺、商家促銷、媒體自身有獎推廣等活動中，發(fā)現(xiàn)其漏洞或規(guī)律，通過注冊大量賬號并加以技術(shù)措施，從中賺取大量的獎品、兌換券、優(yōu)惠券甚至是直接的返利金額，再將不同收益通過相關(guān)渠道進(jìn)行變現(xiàn)。

　　第三種是敲詐勒索。如對A平臺進(jìn)行大量的詆毀性評論或差評，迫使該平臺與刷單人達(dá)成某種協(xié)議，獲取不當(dāng)?shù)睦妗?/p>

　　不正當(dāng)?shù)摹八嗡⒘俊?/b>

　　然而，網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)的野蠻生長卻讓互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)頭疼不已。根據(jù)公安部第三研究所網(wǎng)絡(luò)安全法律研究中心與百度聯(lián)合發(fā)布的《2019年網(wǎng)絡(luò)犯罪防范治理研究報告》顯示，2018年頭部企業(yè)每分鐘因網(wǎng)絡(luò)安全漏洞付出的成本為25美元/分鐘。

數(shù)據(jù)來源：公安部第三研究所網(wǎng)絡(luò)安全法律研究中心、百度

　　2017年，因認(rèn)為飛益公司、呂某、胡某通過分工合作，運(yùn)用多個域名，不斷更換訪問IP地址等方式，連續(xù)訪問愛奇藝網(wǎng)站視頻，在短時間內(nèi)迅速提高視頻訪問量，達(dá)到刷單成績構(gòu)成不正當(dāng)競爭，愛奇藝公司起訴飛益公司，最終于2019年7月二審獲賠50萬。該案系涉及視頻刷量行為第一案。

　　2019年1月28日，因認(rèn)為“短視頻人氣助手”軟件及“melon_block”微信公眾號針對快手平臺提供快手粉絲、播放量、評論數(shù)據(jù)等刷量數(shù)據(jù)服務(wù)構(gòu)成不正當(dāng)競爭，北京快手科技有限公司將運(yùn)營商重慶香瓜科技有限公司訴至法院，要求其停止不正當(dāng)競爭行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用100萬元，并刊登聲明、消除影響。海淀法院已受理此案。

　　被刷高了點(diǎn)擊量，平臺不應(yīng)當(dāng)是坐收漁翁之利嗎？為什么反倒還要起訴刷量公司呢？牟雪健律師指出，從表面上看，暴增的閱讀量、播放量使得平臺處于競爭優(yōu)勢地位，但實(shí)際上卻給平臺、用戶，以至于整個競爭秩序造成了損失。

　　第一，是對經(jīng)營者合法權(quán)益的侵害。數(shù)據(jù)流量對網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者具有重大的商業(yè)價值，對網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的刷量行為會對原有的產(chǎn)品規(guī)則、機(jī)制造成破壞。小到某個內(nèi)容的正常排名和推廣，大到產(chǎn)品運(yùn)營策略的調(diào)整規(guī)劃，若因虛假數(shù)據(jù)做出錯誤的判斷，必將對整個產(chǎn)品乃至運(yùn)營者的市場造成嚴(yán)重的影響。最重要的是，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的創(chuàng)作者之間存在分成比例，而流量又是分成的重要依據(jù)，虛假的流量數(shù)據(jù)會令網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者支付額外的報酬。

　　第二，是對網(wǎng)絡(luò)用戶權(quán)益的損害。虛構(gòu)點(diǎn)擊量的行為，一方面起到了吸引消費(fèi)者的目的，另一方面也屬于對產(chǎn)品/內(nèi)容的夸大宣傳，造成用戶的虛假認(rèn)知，影響其對產(chǎn)品/內(nèi)容的判斷和選擇，侵害其獲悉真實(shí)情況的權(quán)利。而且，當(dāng)產(chǎn)品運(yùn)營方基于錯誤訪問數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析后作出相應(yīng)的產(chǎn)品策略和運(yùn)營規(guī)劃，還可能影響網(wǎng)絡(luò)用戶的互聯(lián)網(wǎng)體驗(yàn)。

　　第三，是對市場競爭秩序的破壞。在原有和諧的競爭體系下，互聯(lián)網(wǎng)競品正常競爭，在互聯(lián)網(wǎng)市場中獲取流量和用戶。當(dāng)刷量行為介入后，勢必會打破原有的格局，對各方的競爭形勢產(chǎn)生影響。在流量資源有限的情況下，不論對哪個主體名下的產(chǎn)品進(jìn)行刷量，都會增加該產(chǎn)品的流量優(yōu)勢，降低他方產(chǎn)品的影響力。

　　同時，牟雪健律師指出，與平臺自身的推廣服務(wù)不同，正常的推廣有規(guī)則和機(jī)制進(jìn)行審核、推廣，而黑灰產(chǎn)利用技術(shù)手段惡意的刷取點(diǎn)擊量、評論量，會破壞網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)的推廣機(jī)制，使得不該出現(xiàn)的文章、視頻被推廣了出來。只有真實(shí)的流量才能準(zhǔn)確反映產(chǎn)品的用戶數(shù)量和受歡迎程度，虛增的流量反而會適得其反。

　　西南政法大學(xué)博士生導(dǎo)師鄧宏光教授在接受本刊記者采訪時表示，虛假刷量行為的不正當(dāng)性顯而易見。第一，虛假刷量構(gòu)成虛構(gòu)交易行為，違反誠實(shí)信用原則，違反了《網(wǎng)絡(luò)交易法》第19條有關(guān)經(jīng)營者不得以虛假交易、刪除不利評價等形式，為自己或他人提升商業(yè)信譽(yù)的規(guī)定，違背了網(wǎng)絡(luò)交易市場的商業(yè)道德；第二，虛假刷量行為因損害經(jīng)營者利益，破壞市場競爭秩序，違反《反不正當(dāng)競爭法》第2條的規(guī)定。與此同時，由于播放量、點(diǎn)擊量也是網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的宣傳手段，虛假刷量行為還可能構(gòu)成《反不正當(dāng)競爭法》第8條規(guī)定的虛假宣傳行為；第三，虛假刷量行為還因侵害消費(fèi)者知情權(quán)、選擇權(quán)而違反《消費(fèi)者保護(hù)法》；最后，利用平臺網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)漏洞進(jìn)行刷量行為的，還可能違反刑法構(gòu)成犯罪。

　　如何打擊刷量行為？

　　正如前文所述，由于取證困難、技術(shù)更新等原因，刷量、薅羊毛等網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)行為很難被追蹤認(rèn)定，然而對平臺來說，打擊網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)卻是刻不容緩的。

　　國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室于2019年底發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》，明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)使用者和生產(chǎn)者、平臺不得開展網(wǎng)絡(luò)暴力、人肉搜索、深度偽造、流量造假、操縱賬號等違法活動，要求網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容平臺履行信息內(nèi)容管理主體責(zé)任，制定本平臺網(wǎng)絡(luò)信息生態(tài)治理細(xì)則，建立黑色產(chǎn)業(yè)鏈信息處置等制度。該規(guī)定已于今年3月1日起生效實(shí)施。

　　2020年4月23日，上海高級人民法院發(fā)布了“2019年上海法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件”，其中第七個案件即為涉視頻刷量行為的不正當(dāng)競爭糾紛第一案，本案二審判決明確了：在適用法律時，首先應(yīng)對具體行為進(jìn)行定性，再考慮《反不正當(dāng)競爭法》第二章中是否有具體條款能夠與之對應(yīng)，最后再考慮是否適用《反不正當(dāng)競爭法》第二條；視頻刷量行為的實(shí)質(zhì)系提升相關(guān)公眾對網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的質(zhì)量、交易數(shù)量、關(guān)注度等的虛假認(rèn)知，起到吸引消費(fèi)者的目的，應(yīng)按照《反不正當(dāng)競爭法》第九條的“虛假宣傳”予以規(guī)制。

　　除公權(quán)力規(guī)制外，網(wǎng)絡(luò)安全企業(yè)的發(fā)展也將有力地打擊網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)。根據(jù)中國信通院發(fā)布的《中國網(wǎng)絡(luò)安全產(chǎn)業(yè)白皮書（2019）》，2018年我國網(wǎng)絡(luò)安全產(chǎn)業(yè)規(guī)模達(dá)到510.92億元，預(yù)計2019年達(dá)到631.29億元。

　　鄧宏光教授認(rèn)為打擊網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)不能各自為政，立法司法部門、監(jiān)管執(zhí)法部門、互聯(lián)網(wǎng)平臺、網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)企業(yè)應(yīng)聯(lián)手協(xié)作。

　　在立法層面上，彌補(bǔ)立法缺失，將網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)鏈上出現(xiàn)的新型違法犯罪行為及時納入規(guī)制范圍，以免從業(yè)人員反復(fù)打擦邊球。同時立法上可賦予互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)一步的監(jiān)管職責(zé)，讓平在治理自身網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品時擁有更高的主動性。

　　在執(zhí)法層面上，應(yīng)加大對網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)的執(zhí)法力度，引入新型網(wǎng)絡(luò)偵察技術(shù)，監(jiān)管機(jī)關(guān)與網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)企業(yè)形成聯(lián)動。

　　在司法層面上，法院對虛假刷量行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭的定性，判決被告承擔(dān)較大金額的損害賠償責(zé)任，將劃定互聯(lián)網(wǎng)競爭行為的合法性邊界，震懾黑灰產(chǎn)從業(yè)人員。

　　此外，從平臺角度而言，平臺應(yīng)發(fā)揮其大數(shù)據(jù)分析、信息挖掘、人工智能等新型網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的優(yōu)勢，將技術(shù)運(yùn)用到企業(yè)網(wǎng)絡(luò)安全體系，形成前期預(yù)防預(yù)警，中期取證訴訟，后期溯源修復(fù)的安全體系。

　　正如“企鵝代刷案”中法院在判決書中所稱，“不正當(dāng)?shù)乃⒘啃袨橹屏瞬涣忌踔翋盒愿偁?，這與反不正當(dāng)競爭法所確立的，通過合法、公平的市場競爭方式促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理念，所要維護(hù)的正常公平的市場競爭秩序背道而馳”，打擊網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)，任重道遠(yuǎn)。