近日，市場(chǎng)監(jiān)管總局要求進(jìn)一步規(guī)范促銷(xiāo)行為，理性參與競(jìng)爭(zhēng)，共同構(gòu)建消費(fèi)者、商家、外賣(mài)騎手和平臺(tái)企業(yè)等多方共贏(yíng)的良好生態(tài)，劍指“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)?！皟?nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)不僅讓不少行業(yè)、企業(yè)深受其害，也一定程度上擾亂了公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，影響高質(zhì)量發(fā)展。

　　2025年6月27日，十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議表決通過(guò)新修訂的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》），明確了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的總體要求，完善、細(xì)化了有關(guān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定，同時(shí)增加了關(guān)于治理“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定。

　　我們應(yīng)當(dāng)如何從法律層面理解“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)？當(dāng)前法律體系對(duì)于“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制是怎樣的？上海交通大學(xué)凱原講席教授、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法研究院院長(zhǎng)孔祥俊以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律為例進(jìn)行了分析。

新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)的直接規(guī)制

　　新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》重點(diǎn)內(nèi)容之一是增加關(guān)于治理“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定。中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)，綜合整治“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)，規(guī)范地方政府和企業(yè)行為。對(duì)行政機(jī)關(guān)起草的涉及經(jīng)營(yíng)者經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的政策措施依法開(kāi)展公平競(jìng)爭(zhēng)審查，并加大對(duì)平臺(tái)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)管力度，是規(guī)范政府和企業(yè)行為、治理“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)的重要舉措。

　　孔祥俊表示，新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》從兩方面完善了關(guān)于治理“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)的制度：一是規(guī)定國(guó)家建立健全公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度，依法加強(qiáng)公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作，保障各類(lèi)經(jīng)營(yíng)者依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；二是強(qiáng)化平臺(tái)責(zé)任，規(guī)定平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得強(qiáng)制或者變相強(qiáng)制平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者按照其定價(jià)規(guī)則，以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

正確認(rèn)識(shí)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的兩個(gè)基礎(chǔ)關(guān)系

　　孔祥俊認(rèn)為，無(wú)論是《反壟斷法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》還是《價(jià)格法》，從法律上進(jìn)行規(guī)制，首先應(yīng)該解決的是價(jià)值和理念的問(wèn)題，需要認(rèn)識(shí)到兩個(gè)基礎(chǔ)關(guān)系。

　　從競(jìng)爭(zhēng)自由與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)自由是原則，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是例外。不觸犯法律的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，屬于自由競(jìng)爭(zhēng)的范疇。因此，是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，首先要看是否落入《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的列舉性條款。在不能落入列舉性規(guī)定之內(nèi)時(shí)，還可能需要根據(jù)原則性條款進(jìn)行判斷。無(wú)論是利用規(guī)定來(lái)規(guī)范，還是用原則來(lái)規(guī)范，都必須得符合條件。

　　從保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)與保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者的關(guān)系來(lái)看，孔祥俊認(rèn)為，“保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)而不保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者”是一個(gè)極端性說(shuō)法。實(shí)際上，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》既保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，又保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者，并通過(guò)保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者，只不過(guò)是以遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的方式保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)和競(jìng)爭(zhēng)者?！案?jìng)爭(zhēng)是一種優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)機(jī)制，有競(jìng)爭(zhēng)必然有競(jìng)爭(zhēng)者的損害，競(jìng)爭(zhēng)性損害屬于競(jìng)爭(zhēng)自由的范疇，因而我們說(shuō)競(jìng)爭(zhēng)損害是中性的?！笨紫榭”硎?，只有違背競(jìng)爭(zhēng)原則的競(jìng)爭(zhēng)損害，才屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》干預(yù)的范圍。是否違背競(jìng)爭(zhēng)原則通常根據(jù)是否符合優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制要求進(jìn)行衡量。

交叉補(bǔ)貼的“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)可能構(gòu)成低價(jià)傾銷(xiāo)

　　法律上治理“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)需要有具體的依據(jù)，只有在行為上進(jìn)行歸類(lèi)后，才能司法判定構(gòu)成違法，然后承擔(dān)法律責(zé)任。

　　孔祥俊認(rèn)為，平臺(tái)的“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)往往體現(xiàn)在部分平臺(tái)利用交叉補(bǔ)貼的方式來(lái)進(jìn)行低于成本價(jià)銷(xiāo)售。例如，將金融、電商等非外賣(mài)領(lǐng)域的盈利性收益持續(xù)性地補(bǔ)貼推廣外賣(mài)服務(wù)，在外賣(mài)領(lǐng)域用低于成本的價(jià)格來(lái)銷(xiāo)售。那么此類(lèi)交叉補(bǔ)貼的競(jìng)爭(zhēng)行為很有可能構(gòu)成低于成本價(jià)的銷(xiāo)售，也就是構(gòu)成低價(jià)傾銷(xiāo)。

　　現(xiàn)行《價(jià)格法》中關(guān)于“低于成本價(jià)銷(xiāo)售”的條款比較原則性，對(duì)規(guī)定也一直有穩(wěn)定的解釋?！秲r(jià)格法》修訂草案只是更加明確，將原來(lái)暗含的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)明示出來(lái)。主要包括三方面，一是低于成本價(jià)銷(xiāo)售，成本是指?jìng)€(gè)別成本；二是以競(jìng)爭(zhēng)為目的，排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者獨(dú)占市場(chǎng)；三是沒(méi)有正當(dāng)理由，臨期商品或暫時(shí)性促銷(xiāo)活動(dòng)等都屬于正當(dāng)理由。

　　孔祥俊認(rèn)為，《反壟斷法》也將低于成本價(jià)銷(xiāo)售作為壟斷行為，但《反壟斷法》門(mén)檻高，條件比較嚴(yán)格，要求界定市場(chǎng)支配地位，構(gòu)成相對(duì)較難，處罰重。特別是當(dāng)?shù)蛢r(jià)傾銷(xiāo)有利于消費(fèi)者時(shí)，真正認(rèn)定壟斷行為的比較少。

以原則條款遏制“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題

　　現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》具體條文里沒(méi)有明確規(guī)定“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)，但第二條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)信的原則，遵守法律和商業(yè)道德，公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。”“本法所稱(chēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是指經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，違反本法規(guī)定，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為?！?/p>

　　孔祥俊解釋道，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定了競(jìng)爭(zhēng)的原則和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的定義。行政執(zhí)法不能直接引據(jù)第二條，一般司法可以。法律沒(méi)有列舉的行為可以按照第二條來(lái)認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，如果用第二條通過(guò)司法的手段來(lái)規(guī)制“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)，需要著重考量以下三個(gè)構(gòu)成要件。

　　首先，是否構(gòu)成“擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序”?？紫榭≌J(rèn)為，對(duì)于該構(gòu)成要件的判斷，需要以經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析作支撐，判斷“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)是否對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序構(gòu)成破壞，如果法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)各方均比較有共識(shí)認(rèn)為其破壞了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，則符合該項(xiàng)條件。

　　其次，是否損害其他經(jīng)營(yíng)者的利益?？紫榭≌J(rèn)為，平臺(tái)內(nèi)的低價(jià)傾銷(xiāo)會(huì)對(duì)具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的平臺(tái)利益造成直接損害，但是否會(huì)損害相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈上其他經(jīng)營(yíng)者的利益，也是需要考慮的因素。

　　再次，是否損害消費(fèi)者利益。“低價(jià)傾銷(xiāo)從眼前利益上來(lái)說(shuō)對(duì)消費(fèi)者有利，但不能只看眼前，還得看對(duì)消費(fèi)者的長(zhǎng)期利益是否有損害?！笨紫榭”硎?，基于這些方面，若要作法律性的評(píng)價(jià)，可以按照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　市場(chǎng)鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，但競(jìng)爭(zhēng)需以有序良性為前提。新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》為“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)提供了新的規(guī)制工具，如果列舉式條款難以適用，可考慮通過(guò)司法途徑利用一般原則條款對(duì)平臺(tái)“補(bǔ)貼大戰(zhàn)”中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行認(rèn)定，以更好地平衡競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，為行業(yè)良性發(fā)展和經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行保駕護(hù)航。