原文及注釋刊載于《版權(quán)理論與實(shí)務(wù)》2024年第5期，原標(biāo)題為《歐盟〈人工智能法〉對(duì)我國著作權(quán)制度創(chuàng)新的啟示》。

　　【李陶丨中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授、德國慕尼黑大學(xué)法學(xué)博士】

　　【內(nèi)容提要】

　　歐盟《人工智能法》以《歐盟憲章》基本權(quán)利為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，采用分級(jí)分類建立規(guī)制機(jī)制的方式，為歐盟人工智能產(chǎn)業(yè)全鏈條發(fā)展編制了一張保障運(yùn)行的安全網(wǎng)。立法說明與法律文本從責(zé)任主體、許可與例外、域外適用、證據(jù)規(guī)則、行政監(jiān)管等方面明確了通用人工智能模型提供者所應(yīng)承擔(dān)的著作權(quán)合規(guī)義務(wù)。該合規(guī)義務(wù)的明示引發(fā)了相關(guān)主體對(duì)著作權(quán)制度完善和制度運(yùn)行的討論。這些討論可從著作權(quán)的權(quán)利保護(hù)規(guī)則、限制例外規(guī)則、授權(quán)許可規(guī)則、權(quán)利救濟(jì)規(guī)則等方面，為我國未來著作權(quán)制度的創(chuàng)新與完善提供啟示。

　　【關(guān)鍵詞】

　　歐盟《人工智能法》；通用人工智能模型提供者責(zé)任；著作權(quán)合規(guī)義務(wù)；文本和數(shù)據(jù)挖掘；著作權(quán)集體管理

　　*本文系國家社科基金一般項(xiàng)目“新發(fā)展格局下我國著作權(quán)集體管理領(lǐng)域的反壟斷規(guī)制研究”（21BFX202）的階段性研究成果。

　　一、歐盟《人工智能法》概述

　　人工智能作為一項(xiàng)快速發(fā)展的通用集成技術(shù)，有助于為整個(gè)市場和社會(huì)帶來廣泛的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。通過改進(jìn)預(yù)測(cè)、優(yōu)化運(yùn)營、提高效率，人工智能系統(tǒng)可以為不同使用者提供個(gè)性化的服務(wù)和務(wù)實(shí)的解決方案?？傮w上看，人工智能系統(tǒng)的運(yùn)用不但可以為經(jīng)營者提供關(guān)鍵性競爭優(yōu)勢(shì)，而且可以對(duì)社會(huì)和環(huán)境創(chuàng)造有益的總體福利。但在不同場景下，人工智能系統(tǒng)的應(yīng)用也可能產(chǎn)生諸多風(fēng)險(xiǎn)，并損害受歐盟法律保護(hù)的公共利益和基本權(quán)利。這種損害既可能是物質(zhì)的，也可能是非物質(zhì)的，包括身體、心理、社會(huì)或經(jīng)濟(jì)上的損害。[1]為了讓人工智能系統(tǒng)的應(yīng)用在滿足《歐盟憲章》權(quán)利保障需求和價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)下發(fā)展，歐盟立法者在2021年公布了《人工智能法案》。2024年3月13日，歐洲議會(huì)議員以523票贊成，46票反對(duì)，49票棄權(quán)批準(zhǔn)了具有里程碑意義的《人工智能法》。[2]

　　從立法背景上看，為了規(guī)范人工智能系統(tǒng)的開發(fā)與運(yùn)用，某些成員國已經(jīng)開始探索通過國家立法，確保人工智能在可信和安全的前提下進(jìn)行開發(fā)和利用。但不同的國家規(guī)則將導(dǎo)致內(nèi)部市場的割裂，并降低內(nèi)部市場主體在開發(fā)、進(jìn)口與使用人工智能系統(tǒng)適用法律的確定性。因此，為了確保在整個(gè)歐盟范圍內(nèi)提供一致和高水平的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)可信賴人工智能系統(tǒng)的建立與應(yīng)用，歐盟立法者希望通過統(tǒng)一的制度安排為歐盟市場創(chuàng)造統(tǒng)一、安定、高效的法治框架。同時(shí)，歐盟立法者希望為人工智能產(chǎn)業(yè)鏈的主體提供明確統(tǒng)一的義務(wù)與指引，防止阻礙人工智能系統(tǒng)及相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)在內(nèi)部市場內(nèi)自由流通、創(chuàng)新、部署的行為出現(xiàn)。[3]

　　從立法目的上看，歐盟《人工智能法》的立法目的是改善歐盟內(nèi)部市場的運(yùn)作，特別是為歐盟符合《歐盟憲章》基本價(jià)值觀的人工智能系統(tǒng)在開發(fā)、投放市場和使用過程中，制定統(tǒng)一的法律框架，促進(jìn)以人為本和值得信賴的人工智能之應(yīng)用，同時(shí)確保人工智能技術(shù)對(duì)健康、安全和《歐盟憲章》所規(guī)定的各項(xiàng)基本權(quán)利的保護(hù)，包括民主的實(shí)現(xiàn)、法治的運(yùn)行以及環(huán)境的保護(hù)，防止人工智能系統(tǒng)在歐盟成員國產(chǎn)生有害的影響，并且支持創(chuàng)新。[4]

　　從立法模式上看，歐盟《人工智能法》采用的是分級(jí)分類建立規(guī)制機(jī)制的方法。具體可從橫向和縱向兩個(gè)維度理解。從橫向維度上看，《人工智能法》明確了可運(yùn)用人工智能系統(tǒng)的多個(gè)行業(yè)和場景，包括醫(yī)療保健、農(nóng)業(yè)、食品安全、教育和培訓(xùn)、媒體、體育、文化、基礎(chǔ)設(shè)施管理、能源、運(yùn)輸和物流、公共服務(wù)、安全、司法、資源和能源效率、環(huán)境監(jiān)測(cè)等；從縱向維度上看，《人工智能法》以禁止的人工智能應(yīng)用、高風(fēng)險(xiǎn)的人工智能應(yīng)用、低風(fēng)險(xiǎn)的人工智能應(yīng)用、最小風(fēng)險(xiǎn)的人工智能應(yīng)用為標(biāo)準(zhǔn)，明確了具體應(yīng)用場景下，人工智能系統(tǒng)的開發(fā)者、訓(xùn)練者、提供者、部署者、銷售者、使用者等全鏈條主體所需要承擔(dān)的信息公開、申報(bào)、合規(guī)等義務(wù)。政府和自治組織則承擔(dān)著建立監(jiān)督執(zhí)法評(píng)估機(jī)構(gòu)，建立自治性評(píng)估、測(cè)試、優(yōu)化機(jī)制的責(zé)任。通過上述橫向的應(yīng)用行業(yè)和場景，以及縱向的在分級(jí)分類基礎(chǔ)上的自治、監(jiān)管、執(zhí)法措施，歐盟立法者以《歐盟憲章》基本權(quán)利為指導(dǎo)，編制了一張保障人工智能系統(tǒng)開發(fā)與應(yīng)用的安全網(wǎng)。

　　二、歐盟《人工智能法》有關(guān)著作權(quán)制度運(yùn)行的規(guī)定

　　由于歐盟《人工智能法》采用的是分級(jí)分類建立規(guī)制機(jī)制的立法模式，所以在橫軸（應(yīng)用場景）和縱軸（規(guī)制機(jī)制）的交織下，就是具體到各個(gè)部門法所調(diào)整的范圍。歐盟《人工智能法》對(duì)于著作權(quán)問題規(guī)定的切入點(diǎn)是人工智能產(chǎn)業(yè)鏈中的主體責(zé)任。該法在有關(guān)的立法說明和條款中明確，在人工智能系統(tǒng)開發(fā)、訓(xùn)練、檢索、分析、提供等領(lǐng)域出現(xiàn)著作權(quán)問題應(yīng)當(dāng)在歐盟著作權(quán)制度的框架下解決，著作權(quán)責(zé)任主體是“通用人工智能模型的提供者”（Providers of general-purpose AI models, Providers of GPAI）。具體在歐盟《人工智能法》第53條第1款（c）項(xiàng)規(guī)定：“通用人工智能模型的提供者應(yīng)制定遵守歐盟版權(quán)法的方案，特別是通過運(yùn)用最先進(jìn)的技術(shù)，識(shí)別出根據(jù)《數(shù)據(jù)單一市場中的版權(quán)指令》（EU）2019/790第4條第3款明確的權(quán)利保留的內(nèi)容?！蓖ㄟ^系統(tǒng)分析《人工智能法》立法說明和正文，可以從責(zé)任主體、許可與例外、域外適用、證據(jù)規(guī)則、行政監(jiān)管五個(gè)方面理解《人工智能法》對(duì)著作權(quán)制度適用的有關(guān)規(guī)定。

　　第一，責(zé)任主體方面，通用人工智能模型的提供者（Provider of general-purpose AI model）是著作權(quán)責(zé)任承擔(dān)的主要主體。從通用人工智能模型概念的角度看，“通用人工智能模型”與“人工智能系統(tǒng)”是兩個(gè)不同概念。[5]根據(jù)歐盟《人工智能法》第3條第（63）項(xiàng)的規(guī)定：“通用人工智能模型（general-purpose AI model）是指人工智能模型，包括使用大規(guī)模自我監(jiān)督、使用大量數(shù)據(jù)訓(xùn)練的人工智能模型，該模型具有顯著的通用性，并且能夠勝任執(zhí)行各種不同的任務(wù)，無論該模型以何種方式投放市場，并且可以集成到各種下游系統(tǒng)或應(yīng)用程序中，在投放市場之前用于研究、開發(fā)或原型設(shè)計(jì)活動(dòng)的人工智能模型除外?！睔W盟立法者認(rèn)為，盡管人工智能模型是人工智能系統(tǒng)的重要組成部分，但其本身并不構(gòu)成人工智能系統(tǒng)。人工智能模型需要添加其他組件（如用戶界面），才能成為人工智能系統(tǒng)。人工智能模型也因此通常需要集成到人工智能系統(tǒng)并構(gòu)成人工智能系統(tǒng)的一部分。[6]從定義方式上看，歐盟《人工智能法》有關(guān)通用人工智能模型的定義是基于其關(guān)鍵功能特征進(jìn)行的，特別是將通用性和勝任執(zhí)行各種不同任務(wù)的能力作為重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這些模型通常通過各種方法對(duì)大量數(shù)據(jù)進(jìn)行訓(xùn)練。大型生成式人工智能模型是通用人工智能模型的典型例子，因?yàn)樗鼈冊(cè)试S靈活地生成內(nèi)容，例如文本、音頻、圖像或視頻等形式，這些內(nèi)容可以很容易地適應(yīng)各種獨(dú)特的任務(wù)。[7]

　　通用人工智能模型可以通過各種方式投放市場，包括通過應(yīng)用程序編程接口（API）、直接下載或復(fù)制副本。一旦通用人工智能模型投放市場，通用人工智能模型提供者的義務(wù)就應(yīng)該適用（《人工智能法》第51-56條）。[8]對(duì)此，鑒于通用人工智能模型的提供者在人工智能價(jià)值鏈中所具有的特殊作用，他們承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)是全面和基礎(chǔ)的，因?yàn)樗麄兲峁┑哪Ｐ涂赡軜?gòu)成一系列下游系統(tǒng)的基礎(chǔ)，下游系統(tǒng)的使用者需要對(duì)模型及其功能有很好的了解，才能夠?qū)⒋祟惸Ｐ图傻狡洚a(chǎn)品中并履行歐盟《人工智能法》或其他歐盟法律框架規(guī)定的義務(wù)。因此，歐盟《人工智能法》要求通用人工智能模型提供者應(yīng)制定相應(yīng)的透明度報(bào)告，包括起草和更新說明文件，提供有關(guān)通用人工智能模型的信息（包括合規(guī)信息）供下游提供商使用，以及向人工智能辦公室和其他國家主管部門提供。[9]此類文件中所應(yīng)包括最低限度的內(nèi)容載于《人工智能法》的附件中。[10]

　　第二，許可與例外方面，通用人工智能模型的提供者在開發(fā)、訓(xùn)練模型的過程中，對(duì)著作權(quán)法保護(hù)客體的任何使用，都需要取得授權(quán)，除非這些使用屬于歐盟著作權(quán)制度權(quán)利限制規(guī)則中的內(nèi)容。歐盟《人工智能法》認(rèn)為，通用人工智能模型，特別是能夠生成文本、圖像和其他內(nèi)容的大型生成模型，為藝術(shù)家、作者和其他創(chuàng)作者及其創(chuàng)意內(nèi)容的創(chuàng)作、分發(fā)、使用和消費(fèi)方式帶來了獨(dú)特的創(chuàng)新機(jī)會(huì)，但也帶來了挑戰(zhàn)。此類模型的開發(fā)和訓(xùn)練需要訪問大量文本、圖像、視頻和其他數(shù)據(jù)。在這種情況下，文本和數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)可廣泛地用于檢索和分析這些受著作權(quán)和相關(guān)權(quán)保護(hù)的內(nèi)容。如果不存在適用相關(guān)著作權(quán)例外和限制的情形，其對(duì)受著作權(quán)制度保護(hù)內(nèi)容的使用都需要取得相關(guān)權(quán)利人的授權(quán)。[11]對(duì)此，歐盟《數(shù)字單一市場中的版權(quán)指令》（EU）2019/790第3條與第4條引入了有關(guān)文本和數(shù)據(jù)挖掘應(yīng)用的例外與限制，允許在某些條件下使用者出于文本和數(shù)據(jù)挖掘的目的復(fù)制和摘錄作品或其他客體，權(quán)利人可以選擇保留對(duì)其作品或其他客體的權(quán)利，以防止使用者進(jìn)行文本和數(shù)據(jù)挖掘（《數(shù)字單一市場版權(quán)指令》第4條），除非這是出于科學(xué)研究的目的（《數(shù)字單一市場版權(quán)指令》第3條）。易言之，除了那些以適當(dāng)方式（機(jī)器可讀）明確保留選擇退出權(quán)的情況，通用人工智能模型的提供者如果（出于非科學(xué)研究目的）想對(duì)此類作品進(jìn)行文本和數(shù)據(jù)挖掘，都需要獲得權(quán)利人的單獨(dú)的授權(quán)（歐盟《人工智能法》第53條第1款c項(xiàng)）。

　　第三，域外適用方面，應(yīng)確保將通用人工智能模型投放到歐盟市場的提供商都遵守《人工智能法》的相關(guān)著作權(quán)合規(guī)義務(wù)。具體而言，無論支持這些通用人工智能模型訓(xùn)練的著作權(quán)相關(guān)行為發(fā)生在哪個(gè)司法管轄區(qū)，通用人工智能模型的提供者都必須制定明確的著作權(quán)合規(guī)審查規(guī)則，并遵守歐盟著作權(quán)規(guī)則的相關(guān)要求。對(duì)此《人工智能法》認(rèn)為，相關(guān)規(guī)則的域外適用對(duì)于確保通用人工智能模型提供商之間公平的競爭環(huán)境是必要的，因?yàn)樵谶@種競爭環(huán)境中，任何提供商都不允許通過借助低于歐盟著作權(quán)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)來在歐盟市場上獲得競爭優(yōu)勢(shì)。[12]這種在效果原則基礎(chǔ)上形成的域外適用規(guī)則將對(duì)計(jì)劃進(jìn)入歐盟市場的經(jīng)營者提出極大的著作權(quán)合規(guī)挑戰(zhàn)，因?yàn)闅W盟著作權(quán)法和人工智能法將從研發(fā)和訓(xùn)練階段就對(duì)歐盟境外的人工智能模型訓(xùn)練者產(chǎn)生影響。而歐盟的著作權(quán)制度的保護(hù)水平在全球范圍內(nèi)都相對(duì)較高。例如，在與著作權(quán)有關(guān)的多邊國際條約制定中，常常存在制度的保留規(guī)則，即締約國可以根據(jù)本國的立法需求自由地選擇是否不將這些規(guī)則在國內(nèi)法中進(jìn)行規(guī)定。而歐盟和成員國在簽訂相關(guān)國際公約中多沒有對(duì)條約中的這些條款進(jìn)行保留。此外，出于統(tǒng)一歐盟內(nèi)部市場，創(chuàng)造高水平的法治環(huán)境的考量，歐盟在很多著作權(quán)的立法問題上都多有創(chuàng)新舉措，如對(duì)于臨時(shí)復(fù)制、文本和數(shù)據(jù)挖掘、具有延伸效果的集體管理、報(bào)刊出版者鄰接權(quán)等。[13]

　　第四，證據(jù)規(guī)則方面，通用人工智能模型的提供者需要起草并公開提供用于訓(xùn)練通用模型的內(nèi)容的足夠詳細(xì)的摘要，摘要包括受版權(quán)法保護(hù)的文本和數(shù)據(jù)的來源。具體而言，在適當(dāng)考慮保護(hù)商業(yè)秘密和機(jī)密商業(yè)信息需要的同時(shí)，摘要的范圍應(yīng)總體上全面，而不是技術(shù)上的詳細(xì)，以方便具有合法利益的各方（包括著作權(quán)人）行使和執(zhí)行其根據(jù)歐盟法律享有的權(quán)利。例如，義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)列出用于訓(xùn)練模型的主要數(shù)據(jù)集合，或者大型私人或公共數(shù)據(jù)庫或數(shù)據(jù)檔案，并提供有關(guān)所使用其他數(shù)據(jù)源的敘述性解釋。人工智能辦公室應(yīng)該為摘要提供一個(gè)模板，該模板應(yīng)該簡單、有效，并允許提供者以敘述形式提供所需的摘要。[14]這種有關(guān)著作權(quán)合規(guī)的陳述和著作權(quán)保護(hù)客體溯源的摘要，有助于權(quán)利人了解自己受著作權(quán)制度保護(hù)的客體是否被人工智能模型的開發(fā)者使用，進(jìn)而為他們維護(hù)自己的權(quán)利實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造便利。

　　第五，行政監(jiān)管方面，人工智能辦公室應(yīng)監(jiān)督通用人工智能模型的提供者是否履行了其應(yīng)當(dāng)履行的有關(guān)于摘要與信息公開義務(wù)（《人工智能法》附件11-13），而無需核實(shí)和對(duì)培訓(xùn)數(shù)據(jù)進(jìn)行逐項(xiàng)著作權(quán)合規(guī)的實(shí)質(zhì)性評(píng)估。具體而言，雖然《人工智能法》明確了人工智能模型的提供者需要承擔(dān)著作權(quán)合規(guī)義務(wù)，但是人工智能辦公室對(duì)于合規(guī)義務(wù)的審查，僅限于對(duì)摘要內(nèi)容的形式審查，即人工智能辦公室僅審查通用人工智能模型的提供者是否按照人工智能辦公室所提供的模板，陳述了有關(guān)訓(xùn)練數(shù)據(jù)的來源和版權(quán)是否合規(guī)，而不用從實(shí)質(zhì)上逐一確認(rèn)通用人工智能模型的提供者是否真的履行了其所陳述的所有內(nèi)容。與此同時(shí)，人工智能辦公室的形式審查，也并不影響歐盟版權(quán)規(guī)則在具體實(shí)質(zhì)審查和適用。[15]此外，歐盟《人工智能法》要求遵守適用于通用人工智能模型提供者的義務(wù)應(yīng)與模型提供者的類型相稱，具體而言，在不損害歐盟著作權(quán)制度的情況下，遵守這些義務(wù)應(yīng)適當(dāng)考慮到提供者的規(guī)模，并允許包括初創(chuàng)企業(yè)在內(nèi)的中小企業(yè)簡化合規(guī)方式。[16]

　　三、歐盟《人工智能法》對(duì)我國著作權(quán)制度創(chuàng)新的啟示

　　歐盟《人工智能法》雖然屬區(qū)域性法律，但是其包含了嚴(yán)格的域外適用原則。[17]為了確保歐盟內(nèi)部市場公平的競爭環(huán)境，即使人工智能模型的訓(xùn)練與開發(fā)在歐盟以外的第三國進(jìn)行，其若是想要進(jìn)入歐盟市場，就需要不但滿足《人工智能法》中的各項(xiàng)規(guī)則，而且也需要滿足有關(guān)歐盟著作權(quán)的合規(guī)和信息公開要求。此外，在人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要尊重在先知識(shí)產(chǎn)權(quán)的這一基本共識(shí)下，[18]我國人工智能產(chǎn)業(yè)中的相關(guān)主體如何將保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一抽象義務(wù)落到實(shí)處，也需要通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門法的制度創(chuàng)新完成。對(duì)此，可以從著作權(quán)的權(quán)利保護(hù)規(guī)則、限制例外規(guī)則、授權(quán)許可規(guī)則與權(quán)利救濟(jì)規(guī)則方面，對(duì)我國《著作權(quán)法》未來制度創(chuàng)新進(jìn)行討論。

　　第一，從著作權(quán)的保護(hù)規(guī)則看，我國的著作權(quán)制度有必要細(xì)化復(fù)制權(quán)的調(diào)整范圍，明確被允許使用的“臨時(shí)復(fù)制”的構(gòu)成要件。如前所述，通用人工智能模型的提供者依據(jù)歐盟《人工智能法》需承擔(dān)著作權(quán)合規(guī)的義務(wù)。以ChatGPT和Gemini為代表的生成式人工智能模型屬于承擔(dān)著作權(quán)合規(guī)義務(wù)的主體。具體而言，在模型的訓(xùn)練開發(fā)過程中，其需要確保相關(guān)行為在著作權(quán)制度的框架下合法地展開。對(duì)于著作權(quán)法保護(hù)客體在機(jī)器人學(xué)習(xí)和系統(tǒng)訓(xùn)練中的使用，涉及權(quán)利人的復(fù)制權(quán)。對(duì)此，全球范圍內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了多個(gè)權(quán)利人依據(jù)復(fù)制權(quán)侵權(quán)維權(quán)的案件，[19]并已經(jīng)有國家對(duì)相關(guān)的使用行為作出了生效判決。[20]例如，《紐約時(shí)報(bào)》在針對(duì)OpenAI的起訴書中認(rèn)為，聊天機(jī)器人向用戶提供了《紐約時(shí)報(bào)》文章的近乎逐字摘錄，否則這些文章需要付費(fèi)訂閱才能查看；之所以O(shè)penAI和Microsoft特別強(qiáng)調(diào)使用《紐約時(shí)報(bào)》新聞來訓(xùn)練他們的人工智能程序，因?yàn)檫@些材料被認(rèn)為是可靠和準(zhǔn)確的。[21]

　　為了轉(zhuǎn)化歐盟《信息社會(huì)中的著作權(quán)法指令》2001/29/EG第5條的規(guī)定，德國于2003年修訂《著作權(quán)法》增加第44a條，對(duì)臨時(shí)復(fù)制行為進(jìn)行了定義。[22]德國通說認(rèn)為，臨時(shí)復(fù)制行為的成立需要同時(shí)具備（1）復(fù)制行為的暫時(shí)性，（2）復(fù)制行為的短暫或偶然性，（3）復(fù)制行為必須構(gòu)成技術(shù)過程的一個(gè)組成部分，（4）該過程的唯一目的必須是使受保護(hù)作品或其他客體的中間人或合法使用在第三方之間的網(wǎng)絡(luò)中傳播，（5）復(fù)制行為不得具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)意義。[23]根據(jù)歐盟法院2012年在“Infopaq II”案中的裁決，新聞監(jiān)測(cè)提供者掃描新聞文章以從中生成不受著作權(quán)法保護(hù)的摘要的行為被認(rèn)為是允許的，因?yàn)槠鋵?duì)受著作權(quán)保護(hù)客體的復(fù)制是暫時(shí)的，并且服務(wù)于合法目的。[24]如果這一裁決標(biāo)準(zhǔn)適用于人工智能領(lǐng)域，它可能將使在人工智能應(yīng)用程序的幫助下于互聯(lián)網(wǎng)上抓取或上傳文本，對(duì)源文本進(jìn)行了充分修改后以創(chuàng)建摘要或其他輸出的行為具有合法性。如果這一思路被沿用，在權(quán)利人看來將會(huì)形成法律保護(hù)上的漏洞。[25]建議我國在《著作權(quán)法實(shí)施條例》中對(duì)臨時(shí)復(fù)制行為進(jìn)行必要的界定，以完成技術(shù)發(fā)展和立法目的之間的適配。具體在立法中需要嚴(yán)格界定臨時(shí)復(fù)制各個(gè)構(gòu)成要件的內(nèi)涵，為權(quán)利人和作為使用者的人工智能模型提供者創(chuàng)造可預(yù)期的法律依據(jù)。

　　第二，從著作權(quán)的限制規(guī)則看，我國《著作權(quán)法》有必要增添有關(guān)保障通用人工智能模型提供者開展人工智能訓(xùn)練的合理使用和法定許可規(guī)則?！度斯ぶ悄芊ā访鞔_了通用人工智能模型的提供者可以使用開源的著作權(quán)保護(hù)客體以及在歐盟文本和數(shù)據(jù)挖掘例外制度的適用下進(jìn)行系統(tǒng)的開發(fā)和訓(xùn)練。但是歐盟現(xiàn)有的這一不需要取得授權(quán)和支付報(bào)酬的機(jī)制存在一定的缺陷：其一，開源內(nèi)容的有限性難以滿足通用人工智能模型提供者開發(fā)高質(zhì)量、可信賴人工系統(tǒng)的需求；其二，文本和數(shù)據(jù)挖掘的制度內(nèi)涵存在不確定性，難以為通用人工智能模型提供者創(chuàng)造安全可靠的適用著作權(quán)保護(hù)客體的制度依據(jù)；其三，對(duì)于非科學(xué)研究目的的文本和數(shù)據(jù)挖掘，權(quán)利人可以作出適用保留的聲明，作出權(quán)利保留聲明的權(quán)利人可以向非科學(xué)研究目的實(shí)施文本與數(shù)據(jù)挖掘的主體要求支付報(bào)酬，而這種支付報(bào)酬的請(qǐng)求權(quán)因集體管理機(jī)制的缺失存在大規(guī)模維權(quán)訴訟之風(fēng)險(xiǎn)。就文本和數(shù)據(jù)挖掘而言，歐盟立法者在2019年《數(shù)字單一市場版權(quán)指令》（EU）2019/790第3條和第4條規(guī)定了文本和數(shù)據(jù)挖掘的著作權(quán)限制規(guī)則。該規(guī)則出現(xiàn)的原因在于，歐盟此前的著作權(quán)限制規(guī)則，難以為文本和數(shù)據(jù)挖掘的應(yīng)用找到明確的著作權(quán)限制的解釋依據(jù)，即這一行為屬于對(duì)復(fù)制權(quán)的侵犯。[26]為了給科學(xué)研究目的的主體創(chuàng)造在基于復(fù)制和保存副本基礎(chǔ)上的文本和數(shù)據(jù)挖掘行為提供明確的法律依據(jù)，歐盟立法者于2019年設(shè)立了這項(xiàng)制度。[27]同時(shí)，歐盟立法者也考慮到了其他市場主體對(duì)運(yùn)用文本和數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的使用需求，因而在權(quán)利人沒有實(shí)施適用保留的情況下，其他非科學(xué)研究目的主體實(shí)施文本和數(shù)據(jù)挖掘行為也被允許。[28]而對(duì)于此類非科學(xué)研究為目的實(shí)施文本和數(shù)據(jù)挖掘的主體而言，其需要向保留了文本和數(shù)據(jù)挖掘的主體取得授權(quán)并支付報(bào)酬。[29]

　　根據(jù)歐盟2019年《數(shù)字單一市場版權(quán)指令》（EU）2019/790第2條第1款第2項(xiàng)，“文本和數(shù)據(jù)挖掘”是指一種以數(shù)字形式自動(dòng)分析文本和數(shù)據(jù)的技術(shù)，可用于獲取有關(guān)但不限于模式、趨勢(shì)和相關(guān)性的信息。有學(xué)者認(rèn)為，從目的上理解文本和數(shù)據(jù)挖掘制度的內(nèi)涵，并不能得出“獲得模式、趨勢(shì)和相關(guān)信息”的行為目的與通用人工智能模型目前所實(shí)施的訓(xùn)練目的相匹配，因?yàn)橥ㄓ萌斯ぶ悄苣Ｐ偷哪康氖禽敵龊托纬删哂袑?duì)傳統(tǒng)創(chuàng)作行為進(jìn)行替代的內(nèi)容并以此獲得收益。[30]鑒于此，為了平衡權(quán)利人和使用者之間的利益，可以考慮創(chuàng)設(shè)一種基于法定許可的新獲酬權(quán)，以便讓創(chuàng)作者向通用人工智能模型的提供者主張適當(dāng)合理的報(bào)酬。[31]對(duì)此，我國首先應(yīng)當(dāng)盡快通過《著作權(quán)法》修訂增添有關(guān)文本和數(shù)據(jù)挖掘的合理使用制度，以便讓相關(guān)主體（特別是以科學(xué)研究為目的的主體）能夠享受到技術(shù)帶來的開發(fā)利用著作權(quán)法保護(hù)客體的便利。但通過概念擴(kuò)張完全免除以營利為目的的相關(guān)主體的付費(fèi)義務(wù)，會(huì)背離文本和數(shù)據(jù)挖掘原本產(chǎn)生的立法意圖。因此，也可以在引入有關(guān)文本和數(shù)據(jù)挖掘合理使用規(guī)則的同時(shí)，考慮引入新的法定許可機(jī)制，以求保障創(chuàng)作者能夠針對(duì)人工智能系統(tǒng)對(duì)其著作權(quán)法保護(hù)客體的開發(fā)與利用獲得適當(dāng)合理的報(bào)酬。

　　第三，從著作權(quán)的授權(quán)許可規(guī)則看，我國應(yīng)盡快完善已有的著作權(quán)集體管理制度，特別是完善集體管理組織的內(nèi)部治理、外部監(jiān)管規(guī)則，確立并建立對(duì)非會(huì)員權(quán)利的集體管理制度。高質(zhì)量、可信賴的人工智能系統(tǒng)需要通過高質(zhì)量的數(shù)據(jù)集完成訓(xùn)練，這些數(shù)據(jù)集中包含了著作權(quán)法所保護(hù)的客體。從域外經(jīng)驗(yàn)上看，為了在合法的框架下利用高質(zhì)量數(shù)據(jù)集進(jìn)行訓(xùn)練，OpenAI已經(jīng)和包括美聯(lián)社（The Associated Press）、阿克塞爾·斯普林格（Axel Springer）在內(nèi)的多家新聞出版集團(tuán)達(dá)成了使用其著作權(quán)法保護(hù)客體的協(xié)議。例如，根據(jù)雙方的協(xié)議，阿克塞爾·斯普林格將允許OpenAI訪問其旗下出版集團(tuán)的新聞檔案，并允許其在ChatGPT等應(yīng)用程序中使用新發(fā)表的文章。[32]2023年12月，由于谷歌未能履行其此前與新聞機(jī)構(gòu)和出版商之間就使用著作權(quán)法保護(hù)客體進(jìn)行談判所承諾履行的義務(wù)，而被法國市場監(jiān)管部門進(jìn)行了處罰。[33]

　　事實(shí)上，如果人工智能模型的提供者需要承擔(dān)著作權(quán)合規(guī)的義務(wù)，必將出現(xiàn)從以出版商為代表的個(gè)體授權(quán)向以著作權(quán)集體管理組織為代表的集體授權(quán)機(jī)制進(jìn)行過渡的現(xiàn)象。在歐盟《人工智能法》通過之后，國際和歐洲范圍內(nèi)的創(chuàng)意和文化領(lǐng)域的集體組織，包括音樂、視覺、視聽和文學(xué)作者，報(bào)紙、雜志和專業(yè)出版物、書籍、音樂、學(xué)術(shù)、新聞的出版商，錄制的音樂、電影和視聽制作人，在線和離線電影與視聽內(nèi)容的出版商等18家集體組織，發(fā)表了聯(lián)合聲明，希望相關(guān)使用者將《人工智能法》中所規(guī)定的著作權(quán)合規(guī)義務(wù)落到實(shí)處，并呼吁歐盟立法者完善現(xiàn)有的著作權(quán)制度，以便創(chuàng)作者和權(quán)利人的權(quán)益得到實(shí)現(xiàn)。[34]從保障人工智能相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度看，全面取得每一個(gè)個(gè)體的授權(quán)具有現(xiàn)實(shí)上的不可操作性，因此有學(xué)者提出，可在這一使用場景下賦予權(quán)利人以一項(xiàng)新型獲酬權(quán)的法定許可，從而為使用者開發(fā)利用著作權(quán)保護(hù)客體創(chuàng)造便利，而這項(xiàng)獲酬權(quán)也將通過著作權(quán)集體管理組織行使。[35]對(duì)此，為了讓權(quán)利人獲得適當(dāng)?shù)膱?bào)酬，瑞士和德國的著作權(quán)集體管理組織已經(jīng)發(fā)表了針對(duì)人工智能模型訓(xùn)練的文本和數(shù)據(jù)發(fā)掘的適用保留，并啟動(dòng)了相應(yīng)的授權(quán)談判。[36]德國文字著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)（VGWort）已經(jīng)在2023年建立了與人工智能利用著作權(quán)保護(hù)客體的工作部門。[37]以獲酬權(quán)的方式明確權(quán)利人可以從通用人工智能模型的提供者處獲得合理的報(bào)酬，不但能夠?qū)崿F(xiàn)權(quán)利人的權(quán)利，而且能夠?yàn)樽鳛橄掠紊虡I(yè)使用者的通用人工智能模型的提供者提供足夠的交易安全與海量的訓(xùn)練集合。為了應(yīng)對(duì)未來將要出現(xiàn)的通過著作權(quán)集體管理組織進(jìn)行授權(quán)的權(quán)利取得模式，我國需要以《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》的修訂為契機(jī)，加快著作權(quán)集體管理組織有關(guān)的制度建設(shè)，優(yōu)化內(nèi)部治理，強(qiáng)化外部監(jiān)管，建立對(duì)非會(huì)員權(quán)利的管理和對(duì)相關(guān)費(fèi)率的轉(zhuǎn)付機(jī)制。

　　第四，從著作權(quán)的救濟(jì)規(guī)則看，為了充分保障權(quán)利人的權(quán)利，我國在制定人工智能相關(guān)的法律時(shí)，應(yīng)當(dāng)在明確責(zé)任主體的同時(shí)，要求其承擔(dān)訓(xùn)練數(shù)據(jù)的來源說明義務(wù)（標(biāo)識(shí)義務(wù)）?！度斯ぶ悄芊ò浮芬筇囟ㄖ黧w為所承擔(dān)的信息提供義務(wù)，有利于權(quán)利人展開維權(quán)。權(quán)利人只有知悉其權(quán)利被用于數(shù)據(jù)訓(xùn)練后，才能據(jù)此要求責(zé)任主體承擔(dān)具體的侵權(quán)責(zé)任。從義務(wù)主體上看，歐盟《人工智能法》將著作權(quán)合規(guī)義務(wù)的主體設(shè)定為“通用人工智能模型的提供者”，并要求其制定著作權(quán)合規(guī)規(guī)則以及公開訓(xùn)練數(shù)據(jù)合法來源。對(duì)于我國而言，責(zé)任主體的確定可以通過人工智能一般性法規(guī)完成，也可以通過《著作權(quán)法》或者與著作權(quán)有關(guān)的實(shí)施條例完成。但需要注意在不同法律規(guī)范的規(guī)定中，應(yīng)當(dāng)盡可能地保持責(zé)任主體概念表述的統(tǒng)一，并對(duì)其進(jìn)行概念上的界定。如《人工智能法（學(xué)者建議稿）》第24條將數(shù)據(jù)合理使用的主體明確為“人工智能開發(fā)者”，并區(qū)分了其與“人工智能提供者”不同的責(zé)任。[38]在《人工智能示范法2.0（專家建議稿）》中，責(zé)任義務(wù)章節(jié)的主體為“人工智能研發(fā)者”與“人工智能提供者”。[39]

　　從義務(wù)的內(nèi)容上看，歐盟《人工智能法》要求義務(wù)主體在著作權(quán)合規(guī)和信息公開層面應(yīng)當(dāng)列出用于訓(xùn)練模型的主要數(shù)據(jù)集合與大型私人或公共數(shù)據(jù)庫、數(shù)據(jù)檔案，并提供有關(guān)所使用的其他數(shù)據(jù)源的敘述性解釋。我國《人工智能法（學(xué)者建議稿）》明確了人工智能開發(fā)者和人工智能提供者需要承擔(dān)標(biāo)識(shí)和信息溯源義務(wù)，其可以理解為與著作權(quán)有關(guān)的信息提供義務(wù)。這種舉證責(zé)任的分配能夠提高權(quán)利人維權(quán)的效率，并降低權(quán)利人維權(quán)的難度。從比例性的角度看，我國在制定相應(yīng)規(guī)則時(shí)，也應(yīng)當(dāng)明確信息提供和信息公開的義務(wù)并不用具體到每一個(gè)具體的作品，只需要說明數(shù)據(jù)集的權(quán)利來源即可。對(duì)于不提供有關(guān)數(shù)據(jù)來源信息的責(zé)任主體，需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

（本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表知產(chǎn)財(cái)經(jīng)立場）