以《千里江山圖》為藍本的舞蹈詩劇《只此青綠》亮相央視春晚，引發(fā)了極高關注度的同時，也因浙江電視臺少兒頻道《雙香徑》抄襲《只此青綠》再次引起熱議。其實，《只此青綠》事件并非孤例，2019年在浙江衛(wèi)視綜藝節(jié)目中，演員關曉彤再現(xiàn)春晚經(jīng)典節(jié)目《千手觀音》同樣引發(fā)侵權(quán)風波。舞蹈節(jié)目被侵權(quán)事件屢屢發(fā)生，筆者試從《雙香徑》抄襲《只此青綠》事件出發(fā)，結(jié)合司法實踐中舞蹈作品著作權(quán)侵權(quán)糾紛案例，談談舞蹈作品的著作權(quán)問題。

　　一、舞蹈作品不是舞臺上的表演，而是舞蹈動作的設計

　　舞蹈是一種用身體來完成各種優(yōu)雅或高難度動作的表演藝術(shù)，大眾普遍認為舞蹈就是舞蹈作品，是舞臺上的表演，事實上舞蹈與舞蹈作品是存在較大差異。

　　舞蹈作品是指通過人體連續(xù)的動作、姿勢、表情等表現(xiàn)思想、情感的作品。[1]舞蹈作品實際上是指對舞蹈動作的設計。為了使表演者準確的領會到舞蹈形態(tài)，舞蹈設計通常是以舞譜記錄下來的。因此，某種意義上講，舞蹈作品是記錄舞蹈設計的舞譜，并非舞臺上的表演。

　　現(xiàn)代舞蹈除了動作、姿勢和表情外，已經(jīng)融入了大量音樂、舞美等輔助表達舞蹈藝術(shù)的元素，舞美又包括燈光、布景、服裝、化妝、道具等，這些元素的加入讓現(xiàn)代舞蹈更具藝術(shù)性和創(chuàng)造性，但舞蹈的藝術(shù)元素并不屬于舞蹈作品的一部分。當然，也有學者認為，作為表達創(chuàng)作者思想情感和個性特征的一種作品形式，舞蹈作品既包括作為主要表達手段的動作、姿勢、表情，還應包括音樂、服裝、布景、燈光、道具等形式因素。[2]這些多元觀點為司法實踐處理舞蹈作品提供了有益參考。

　　在著作權(quán)法上，我們必須區(qū)分不同人、不同性質(zhì)的勞動來決定哪些勞動成果可以收到保護，以及歸入那一類別的作品加以保護。[3]以《只此青綠》為例，它的成功離不開東方歌舞團精湛的表演，但演員只能作為舞蹈作品的表演者享有表演者權(quán)（領接權(quán)），而非狹義的著作權(quán)。同時，《只此青綠》中“青綠”片段的宋制服裝，傳遞出了宋代美學中的簡約雅致，令人賞心悅目，但服裝設計師在《只此青綠》舞蹈作品中卻不享有權(quán)利，服裝設計可以單獨作為美術(shù)作品進行保護。同理，《只此青綠》的配樂詞曲作者享有音樂作品著作權(quán)，也應按照音樂作品保護。此外，燈光師、化妝師、布景和道具人員雖然付出了勞動，但這種勞動如果是技術(shù)性而非智力創(chuàng)造性勞動，通常不符合獨創(chuàng)性的要求，在著作權(quán)法上并不能享受任何權(quán)利。因此，判斷是否屬于作品，取決于是否具有獨創(chuàng)性，筆者將從思想與表達二分法角度談談舞蹈作品的獨創(chuàng)性問題。

　　二、獨創(chuàng)性是判斷是否構(gòu)成舞蹈作品的關鍵

　　獨創(chuàng)性是《著作權(quán)法》保護的作品的重要屬性，認定舞蹈是否受《著作權(quán)法》的保護以及判斷其是否構(gòu)成《著作權(quán)法》意義上的侵權(quán)都需要從獨創(chuàng)性入手。獨創(chuàng)性是既可以從無到有，也可以是在他人智力成果上的再創(chuàng)作，如果這個再創(chuàng)作作品系獨立完成，并具有區(qū)別于原作品的實質(zhì)性特點，就可以認為已經(jīng)構(gòu)成了新的作品。

　　在認定作品的獨創(chuàng)性時，要遵循思想與表達二分法原則，即著作權(quán)僅保護表達，不保護思想。例如，《只此青綠》以我國傳世名畫《千里江山圖》為藍本，展現(xiàn)宋代青綠山水的宋韻之美，這屬于舞蹈作品的思想部分。《只此青綠》的舞蹈編排以靜為出發(fā)點，設計了靜待、望月、垂思、獨步、險峰、臥石等一系列造型動作，這些具體造型動作就屬于表達。

　　舞蹈作品中體現(xiàn)的思想可以通過不同的表達方式來體現(xiàn)，針對同一思想的不同表達方式形成的作品，著作權(quán)可以由不同的作者獨立享有。例如，表達“千手觀音”這一主題的舞蹈作品就出現(xiàn)了張繼鋼版、高金榮版和茅迪芳版等多個版本并存的局面。“千手觀音”的造型來源于佛教“千手千眼觀世音菩薩”的形象，張繼鋼、高金榮和茅迪芳三人各自在此基礎上進行再創(chuàng)作，各自對創(chuàng)作的舞蹈作品享有著作權(quán)。三部作品的創(chuàng)意和藝術(shù)構(gòu)思均將“千手觀音”這一靜態(tài)雕塑和壁畫人物變成動態(tài)的鮮活形象，這屬于思想層面，在舞蹈作品中往往是無形的。但是，最終所呈現(xiàn)的連續(xù)性舞蹈動作、肢體效果、隊形變化、站位造型、姿勢及與舞蹈節(jié)奏相配合的面部表情等都會存在差異，這就是三部舞蹈作品的不同表達。雖然三部舞蹈作品的創(chuàng)作時間有先后之分，但創(chuàng)作作品不可能完全脫離前人已有的成果，每一個作者都會不自覺受到他人的啟發(fā)。因此，《著作權(quán)法》允許人們借鑒他人作品中所蘊含的思想，創(chuàng)作出在表達上完全具有獨創(chuàng)性的作品，這是由《著作權(quán)法》鼓勵創(chuàng)作的目的決定的。但是，不同的創(chuàng)作者基于不同的思想，出現(xiàn)基本相同的表達，這種概率僅存在理論上的可能性。本次被指侵權(quán)的《雙香徑》，取材于蘇軾的《游徑山》，通過茶香和墨香的交融，展現(xiàn)徑山禪茶文化。可見，《雙香徑》舞蹈作品所蘊含的思想與《只此青綠》完全不同，然而通過視頻比對我們發(fā)現(xiàn)，兩部作品出現(xiàn)了極其相似的表達，就超出了借鑒的范疇，屬于抄襲。

　　三、不能從單個舞蹈動作和造型的相同認定實質(zhì)性相似

　　在舞蹈作品的侵權(quán)認定中，實質(zhì)性相似的衡量因素包括構(gòu)成舞蹈作品的各個元素，如舞蹈本身的動作設計、隊形和站位、舞姿和表情等，要從作品整體上分析是否具有實質(zhì)性相似。這一過程往往要綜合考慮相似部分在作品中的所占比重、重要程度及受眾對整體作品的感觀等多重因素。

　　舞蹈是以人體為載體、肢體動作為表現(xiàn)手段的藝術(shù)形式，基于人體的局限性，不能因兩部作品的部分動作和造型相同或相似，就片面地認為存在侵權(quán)。事實上，法律對于實質(zhì)性相似提出了較高的要求，即具有基本相似內(nèi)容的作品才能被認定為侵權(quán)。在舞蹈作品中，一般情況下普遍認為，單個動作和造型是公眾表達自己思想感情的基本工具，難以完整表達創(chuàng)作者獨特的思想感情、展示藝術(shù)美感或傳遞信息，因而不具有獨創(chuàng)性不受著作權(quán)保護。否則將極大限制舞蹈作品的創(chuàng)作和舞蹈藝術(shù)的發(fā)展，這與文學作品中不保護單一詞語或短句具有異曲同工之處。

　　在茅迪芳訴張繼鋼、中國殘疾人藝術(shù)團著作權(quán)侵權(quán)糾紛案中[4]，北京市海淀區(qū)人民法院在判決中也概括了類似觀點，雖然原告提交的比對畫面顯示存在少量的舞蹈動作相同或相似，但這種對比是選擇了畫面的少量片斷進行對比，這就如同選擇兩部小說中的字、詞甚至筆畫進行對比一樣，據(jù)此并不能判斷作品的思想表達相同或相似。可見，只有連續(xù)動作以及動作之間的連接上相同或近似才可能被認定為實質(zhì)性相似。

　　值得注意的是，在認定實質(zhì)性相似時，對比兩部作品的范圍是涉嫌抄襲的部分，而不是對兩個作品進行整體上的對比。[5]在司法實踐中，運用思想與表達二分法原則的重要方法就是抽象—過濾—比較三步法，即首先將作品中屬于思想的抽象部分抽離，再過濾掉屬于公有領域的部分，最后再將兩部作品剩下的部分進行比較。在判斷被訴作品是否侵權(quán)時，不能僅憑外在感觀的相似來認定，而應當通過三步法揭示實質(zhì)問題，從而幫助我們作出正確判斷。

　　我們在運用抽象—過濾—比較三步法比對實質(zhì)性相似時，不能想當然認為舞蹈作品中的一部分或連續(xù)舞蹈片段僅因缺乏完整性而不具有獨創(chuàng)性。舞蹈作品中凡是能夠完整表達創(chuàng)作者思想、體現(xiàn)創(chuàng)作者獨立構(gòu)思的連續(xù)舞蹈片段，都可以認定為是舞蹈作品。對于相同或相似的單個舞蹈動作和造型是否構(gòu)成侵害他人著作權(quán)的判斷，也不應機械的將單個舞蹈動作和造型進行孤立看待和割裂對比，還應結(jié)合舞蹈作品的整體相似程度、數(shù)量，考慮前后動作和造型的銜接等因素，進行整體認定和綜合判斷。

　　四、結(jié)語

　　優(yōu)秀的原創(chuàng)舞蹈作品，需要耗費創(chuàng)作者大量的時間和精力，去構(gòu)思情節(jié)、設計動作、編排曲目，《只此青綠》亦是如此?！吨淮饲嗑G》在動作設計和編排上表現(xiàn)出了高度的獨創(chuàng)性，是一部精準再現(xiàn)我國宋代美學的優(yōu)秀舞蹈作品，應該受到著作權(quán)的保護。但近年來，舞蹈作品陷著作權(quán)糾紛的情況時有發(fā)生，這也反映出行業(yè)自身有待進一步加強版權(quán)意識，建立健全版權(quán)預警機制，避免因追求商業(yè)利益而忽視法律的問題。國家和地方著作權(quán)行政管理機關也應加大對舞蹈演藝和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的版權(quán)使用監(jiān)管，督促合法使用他人作品。版權(quán)保護協(xié)會組織也應積極加強和舞蹈演藝界的聯(lián)絡，提供法律保障服務，以期全面提升舞蹈作品著作權(quán)保護水平，推動舞蹈演藝行業(yè)健康、有序發(fā)展。

　　注釋：

　　1.《著作權(quán)法實施條例》第4條第6項。

　　2.張云：《舞蹈作品的版權(quán)保護》，載《知識產(chǎn)權(quán)》，2007年第3期。

　　3.王遷：《著作權(quán)法》，中國人民大學出版社，2015年3月第1版，第83頁

　　4.北京市海淀區(qū)人民法院(2006)海民初字第26765號民事判決書

　　5.楊華權(quán)、易夢漣：《再論舞蹈作品實質(zhì)性相似的認定》，載《中國知識產(chǎn)權(quán)》2018年第8期。

（本文僅代表作者個人觀點，不代表知產(chǎn)財經(jīng)立場）