奧迪小滿廣告片清新脫俗，在當(dāng)下與疫情相隨的紛擾喧囂之中，猶如幽谷清風(fēng)，足以撫慰、熨帖世人躁動(dòng)不安的心靈。這樣，廣告片僅發(fā)布一天，抖音上點(diǎn)擊量過億，微信朋友圈刷屏，也就不足為奇。接下來的劇情反轉(zhuǎn)卻令人大跌眼鏡，其廣告文案幾乎完全抄襲自抖音用戶“北大滿哥”。此事一經(jīng)“滿哥”爆出，奧迪公司道歉，廣告即時(shí)下架，表演者劉德華亦深表遺憾，廣告代理商上思廣告自認(rèn)，團(tuán)隊(duì)版權(quán)意識(shí)淡薄，將盡最大努力彌補(bǔ)對原作者的損失。人民網(wǎng)發(fā)表快評，稱此事是年度丑聞。

　　一天之內(nèi)，從“清新脫俗”到“年度丑聞”，有如從天堂墜入地獄。此時(shí)的奧迪公司一定像吃了蒼蠅，“渾身”不爽。而一向被奉為德藝雙馨的劉德華天王，在這夏始春余的清和之季，無辜躺槍，甚至不能完全排除被“滿哥”追究侵犯其作品著作權(quán)的法律責(zé)任，大概率也滿是不自在吧？其實(shí)，廣大網(wǎng)民、吃瓜群眾，又何嘗不值得同情呢？好端端的小滿節(jié)氣、一個(gè)溫馨清涼的首夏周末，被鬧得一地雞毛，自然也是悻悻的，倍感無趣。

　　當(dāng)然，就版權(quán)保護(hù)而論，“滿哥”及其原創(chuàng)作品才是關(guān)注的重點(diǎn)。回看整個(gè)“劇情”，無論所涉文案，還是具體情節(jié)，都不復(fù)雜。“滿哥”的在先文案，有相當(dāng)?shù)娜萘浚袆?chuàng)作的空間，有思想、有情懷，有不俗的表達(dá)，只要不是抄襲而來，應(yīng)當(dāng)足以被認(rèn)定為原創(chuàng)作品。即便之前網(wǎng)上有同主題的“帖子”，零零星星、點(diǎn)點(diǎn)滴滴地表達(dá)過類似觀點(diǎn)，乃至網(wǎng)友認(rèn)為十二節(jié)氣有“小滿”無“大滿”屬于常識(shí)，都不影響“滿哥”文案的原創(chuàng)性。

　　如所周知，著作權(quán)法保護(hù)的乃是對思想、觀點(diǎn)的原創(chuàng)性表達(dá)，而非思想、觀點(diǎn)本身。這就是說，法律并不要求，受保護(hù)的作品所表達(dá)的思想、觀點(diǎn)是新穎的，乃至石破天驚的。換言之，對傳統(tǒng)觀念、常情常理的表達(dá)，只要符合獨(dú)創(chuàng)性，亦不妨礙其被認(rèn)定為著作權(quán)法意義上的作品。如此看來，“滿哥”文案，作為對二十四節(jié)氣之一“小滿”所蘊(yùn)含的傳統(tǒng)文化和人生哲理的一種解讀和表達(dá)，就現(xiàn)有證據(jù)看，應(yīng)該足以構(gòu)成原創(chuàng)性作品，受著作權(quán)法保護(hù)。

　　實(shí)際上，上思廣告也承認(rèn)，在未與版權(quán)方即“滿哥”溝通的情況下，直接使用了其關(guān)于小滿的文案，并愿意賠償損失。如此看來，版權(quán)侵權(quán)問題，似乎已有定論，當(dāng)可輕松解決。但事情既然出了，了起來就絕不會(huì)那么容易。奧迪公司的“不爽”、劉天王的“不自在”，同樣也得有人買單。對此，上思廣告均難脫干系。進(jìn)而言之，廣大網(wǎng)友的“悻悻”、“無趣”，又該如何安撫呢？當(dāng)然，在法律上，吃瓜群眾無論如何受傷，也不享有請求撫慰的訴權(quán)。

　　平心而論，奧迪小滿廣告人氣爆棚，原因并非全在于廣告文案沁人心扉。奧迪品牌自身在中國的影響力，劉天王的光環(huán)和自帶流量乃至其在片中不俗的表演，導(dǎo)演、攝像的貢獻(xiàn)，都不容忽視。試想，如果上思廣告充分尊重版權(quán)、事先與“北大滿哥”善意溝通、獲得作品使用許可，其所付溝通成本、許可費(fèi)都不會(huì)是一個(gè)太大的數(shù)字，故事本可以是另一種皆大歡喜的版本。網(wǎng)友本可在一片清和之中，愜意地看抖音、刷朋友圈，感悟“小滿即安”的人生情懷。本案“事主們”，奧迪公司則可如愿傳播品牌形象和企業(yè)文化，劉天王在賺取廣告代言費(fèi)的同時(shí)，也大秀一把人生導(dǎo)師，上思廣告亦可收獲不薄的廣告制作費(fèi)。如今的被侵權(quán)人“滿哥”呢？其當(dāng)可在獲取或許并非特別起眼、但也不至微不足道的版權(quán)許可費(fèi)的同時(shí)，與眾網(wǎng)友圍觀短片，享受一種由創(chuàng)作帶來的別樣成功吧？

　　可惜，故事可以演繹，事實(shí)卻不容假設(shè)！劇情已然如此，應(yīng)對和處理可能的法律糾紛，才是正理。對于上思廣告、奧迪公司乃至劉天王，“滿哥”自可依法主張權(quán)利，獲得包括損害賠償在內(nèi)的法律救濟(jì)。至于上思廣告、奧迪公司和劉天王涉嫌侵犯“滿哥”著作權(quán)法上的何種權(quán)利、依法應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任，三者之間內(nèi)部責(zé)任的劃分和承擔(dān)，乃至上思廣告對于奧迪公司和劉德華、奧迪公司對于劉德華應(yīng)否以及如何承擔(dān)法律責(zé)任，依據(jù)法律和當(dāng)事人之間合同的約定，都不難解決，眾多律師、學(xué)者已有充分討論，此處不贅。

　　此番紛擾，最引人深思、令人遺憾的，還是上思廣告作為專業(yè)文創(chuàng)公司版權(quán)意識(shí)的淡薄乃至嚴(yán)重缺失。在包括廣告在內(nèi)的整個(gè)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，作品和版權(quán)乃是企業(yè)開疆拓土、贏得和占有市場的根基和武器，同時(shí)，只有充分尊重他人作品和版權(quán)，才能避免規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，避免卷入法律糾紛。上思廣告由于其此番無視版權(quán)的“神操作”，不僅要對版權(quán)人“滿哥”承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，而且還可能被奧迪公司和劉天王追究違約責(zé)任和損害名譽(yù)的侵權(quán)責(zé)任，其自身企業(yè)形象亦嚴(yán)重受損，能否繼續(xù)在廣告行業(yè)立足，恐怕還取決于其后續(xù)危機(jī)公關(guān)的措施和實(shí)際效果。惟愿經(jīng)此一案，不僅上思廣告，而且所有的文創(chuàng)企業(yè)，乃至廣大網(wǎng)民都能受到版權(quán)的洗禮，增強(qiáng)版權(quán)意識(shí)、夯實(shí)版權(quán)基礎(chǔ)、筑牢版權(quán)防線，營造出一種鼓勵(lì)原創(chuàng)、尊重原創(chuàng)、保護(hù)原創(chuàng)的版權(quán)文化和市場氛圍。

　　此案中，貌似無辜躺槍的劉天王，固然可以追究委托方奧迪公司乃至上思廣告使用侵權(quán)文案造成其名譽(yù)受損的責(zé)任。但如果劉天王自身團(tuán)隊(duì)版權(quán)意識(shí)再強(qiáng)一些，事先做一番網(wǎng)絡(luò)檢索的功課，應(yīng)該不難發(fā)現(xiàn)所涉文案侵權(quán)的端倪，也就是說，其本可防范于未然。由此可見，明星代言，也要睜大雙眼，防止卷入版權(quán)糾紛。這似乎可算作本案的另一啟示。