2022年2月4日，高通在對(duì)美國(guó)司法部SEP政策修訂稿的書面意見中表明，高通支持對(duì)IoT組件級(jí)許可的授權(quán)方案，認(rèn)為組件級(jí)許可比設(shè)備級(jí)許可更高效。[1]

　　今年年初，諾基亞和北歐半導(dǎo)體（Nordic）聯(lián)合宣布推出一項(xiàng)基于移動(dòng)通訊的物聯(lián)網(wǎng)SEP的創(chuàng)新許可授權(quán)方案，即終端設(shè)備廠商在購(gòu)買北歐半導(dǎo)體的物聯(lián)網(wǎng)硬件時(shí)有機(jī)會(huì)獲得諾基亞無線蜂窩技術(shù)相關(guān)專利的許可授權(quán)。諾基亞宣稱這項(xiàng)新協(xié)議是同類協(xié)議中的首創(chuàng)，新協(xié)議將簡(jiǎn)化和加快SEP的許可流程，但其同時(shí)表示該新協(xié)議依舊是基于終端設(shè)備進(jìn)行許可費(fèi)收費(fèi)。[2]

　　IoT領(lǐng)域SEP許可應(yīng)采取組件級(jí)許可還是設(shè)備級(jí)許可的爭(zhēng)議近年來不絕于耳。較之于高通表態(tài)支持組件級(jí)許可方案，諾基亞在年初推出的新協(xié)議依舊延續(xù)了之前的許可收費(fèi)模式，似乎并沒那么“新”。

　　老玩家的“默契”：設(shè)備級(jí)許可

　　設(shè)備級(jí)許可模式主要應(yīng)用于智能手機(jī)行業(yè)，過往也爭(zhēng)議不斷，該收費(fèi)模式不僅對(duì)手機(jī)設(shè)備商造成較重的許可費(fèi)負(fù)擔(dān)，而且也使得手機(jī)設(shè)備商深陷紛繁復(fù)雜的全球平行訴訟，以蘋果為代表的智能手機(jī)設(shè)備商曾發(fā)起過對(duì)此許可模式的挑戰(zhàn)，但在智能手機(jī)供應(yīng)鏈前端仍受制于人的情況下，該等挑戰(zhàn)終以蘋果惜敗而暫時(shí)告一段落，智能手機(jī)行業(yè)仍維持向手機(jī)設(shè)備商收取許可費(fèi)的模式，供應(yīng)鏈其他企業(yè)適用所謂的“Access for All”規(guī)則，獲得“自由”實(shí)施。

　　小編推測(cè)，對(duì)多數(shù)中國(guó)手機(jī)設(shè)備商來說，秉持“擱置爭(zhēng)議，先謀求發(fā)展”的戰(zhàn)略來應(yīng)對(duì)設(shè)備級(jí)許可爭(zhēng)議、以務(wù)實(shí)的態(tài)度（例如，爭(zhēng)取合理許可費(fèi)）解決SEP許可糾紛是當(dāng)前之上策。隨著5G時(shí)代到來，IoT產(chǎn)業(yè)新玩家加入，全球SEP糾紛的趨勢(shì)和爭(zhēng)議發(fā)生了新的變化，老玩家之間的“默契”也迎來了新的挑戰(zhàn)。

　　新玩家的主張：組件級(jí)許可

　　然而，設(shè)備級(jí)許可規(guī)則，照搬到IoT產(chǎn)業(yè)中之后引起了實(shí)施人的質(zhì)疑和強(qiáng)烈對(duì)抗，主要原因是IoT產(chǎn)業(yè)鏈的復(fù)雜性和多樣性。

　　首先，每個(gè)具體的IoT行業(yè)擁有著不同的產(chǎn)業(yè)鏈條，智能家居、智能汽車、智能建筑等細(xì)分行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的角色擁有不同的商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式和盈利方式。因此，在IoT產(chǎn)業(yè)推行一套適用于所有垂直行業(yè)的SEP設(shè)備級(jí)許可規(guī)則，實(shí)施人難以接受也屬意料之中，尤其是對(duì)于中小企業(yè)。

　　以汽車行業(yè)為例，汽車行業(yè)關(guān)于零部件的專利許可費(fèi)收費(fèi)的傳統(tǒng)做法是由零部件供應(yīng)商出面和專利權(quán)人協(xié)商解決授權(quán)問題，專利許可費(fèi)包括在元器件里打包出售給汽車企業(yè)。比如大陸集團(tuán)為戴姆勒提供的汽車遠(yuǎn)程信息處理控制元件，售價(jià)100美元/件中就包括了專利許可費(fèi)。但是Avanci平臺(tái)改變了汽車行業(yè)的游戲規(guī)則，直接向汽車企業(yè)收取專利費(fèi)，涉及車聯(lián)網(wǎng)的SEP技術(shù)有緊急呼叫、3G和4G技術(shù)，Avanci的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)分別為每輛車3美元-15美元，這一金額已經(jīng)超過了零部件供應(yīng)商的利潤(rùn)額。因此，爆發(fā)了諾基亞和戴姆勒之間專利訴訟，而作為戴姆勒的供應(yīng)商華為、大陸集團(tuán)等公司陸續(xù)也加入這場(chǎng)糾紛中。

　　其次，不同的IoT終端設(shè)備中含移動(dòng)通訊技術(shù)、無線WiFi技術(shù)的組件模塊對(duì)于整個(gè)設(shè)備的重要性不同，專利貢獻(xiàn)度不同。比如，將冰箱連接到其他家用電器上就只是4G/5G或WiFi技術(shù)的簡(jiǎn)單應(yīng)用，有沒有這一模塊對(duì)于冰箱的正常使用沒有影響。而對(duì)于智能穿戴設(shè)備而言，傳感技術(shù)技術(shù)、WiFi技術(shù)的組件對(duì)于實(shí)現(xiàn)對(duì)人體生理特征的監(jiān)測(cè)至關(guān)重要。此時(shí)，如果都按照每臺(tái)終端設(shè)備的銷售單價(jià)收取專利許可費(fèi)，制造冰箱的終端廠商很可能會(huì)認(rèn)為這不公平。因此，IoT產(chǎn)業(yè)的終端設(shè)備廠商認(rèn)為針對(duì)SEP專利組件級(jí)許可更加合理。

　　通過過往的訴訟可知，這一主張對(duì)于SEP權(quán)利人而言是無法被接受的。還是汽車行業(yè)為例，車企認(rèn)為既然是芯片侵權(quán)，那就應(yīng)該按照芯片價(jià)格作為計(jì)算專利許可費(fèi)的基礎(chǔ)，向制造該零部件的制造商收取許可費(fèi)。汽車行業(yè)認(rèn)為汽車不應(yīng)當(dāng)支付比手機(jī)更高的許可費(fèi)，原因在于汽車的使用率遠(yuǎn)低于手機(jī)。而SEP權(quán)利人認(rèn)為，同智能手機(jī)行業(yè)一樣，應(yīng)當(dāng)按照整車的售價(jià)為基礎(chǔ)計(jì)算專利許可費(fèi)，且汽車的使用壽命遠(yuǎn)遠(yuǎn)長(zhǎng)于手機(jī)。在諾基亞與戴姆勒的SEP專利糾紛中，諾基亞就主張按照整車為基礎(chǔ)向戴姆勒主張?jiān)S可費(fèi)，并且諾基亞在申請(qǐng)禁令時(shí)，也是申請(qǐng)法院禁售整車，而不是含侵權(quán)技術(shù)的組件。德國(guó)法院最終向戴姆勒下發(fā)禁售令，迫于壓力戴姆勒在過去兩年陸續(xù)與Avanci權(quán)利人達(dá)成和解協(xié)議。Avanci權(quán)利人與戴姆勒的糾紛已經(jīng)告一段落，而究竟是設(shè)備級(jí)許可還是組件級(jí)許可的規(guī)則爭(zhēng)議還遠(yuǎn)沒有結(jié)束。

　　專利權(quán)人的最新選擇

　　透過文章開頭的兩條新聞可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于如何解決手機(jī)行業(yè)之外的其他行業(yè)的SEP許可問題，老牌專利權(quán)人之間也有分歧。如果采用設(shè)備級(jí)許可，SEP權(quán)利人獲得的專利費(fèi)單價(jià)更高，終端廠商為支付專利費(fèi)的壓力大,且由于中小型終端廠商占比高，其沒有足夠的談判能力和經(jīng)驗(yàn)與SEP權(quán)利人平等磋商；如果采用組件級(jí)許可，SEP權(quán)利人獲得的專利許可費(fèi)單價(jià)低、利潤(rùn)薄，而終端廠商無需考慮專利許可問題，上游供應(yīng)商解決即可，省心省錢。兩種許可方式各有利弊。

　　從現(xiàn)實(shí)角度來看，對(duì)于IoT產(chǎn)業(yè)進(jìn)行組件級(jí)許可具有明顯優(yōu)勢(shì)，效率和效益顯然高于設(shè)備級(jí)許可，包括：（1）越是供應(yīng)鏈前端，玩家越少，抓住源頭，可以切實(shí)提升許可效率；（2）IoT產(chǎn)品類型多樣化，更新頻度更低，價(jià)格更低（除了手機(jī)，頻換的電子設(shè)備并不多見），薄利多銷，也可提升效益。事實(shí)上，上述組件級(jí)許可的優(yōu)勢(shì)在智能手機(jī)領(lǐng)域同樣有所體現(xiàn)。

　　作為資深玩家，高通或許已經(jīng)洞察到，未來IoT產(chǎn)業(yè)的賣點(diǎn)更多在于服務(wù)，物聯(lián)網(wǎng)芯片性能要求較低，但數(shù)量巨大，如果高通自身降低對(duì)許可費(fèi)的要求，或許也可以拓展IoT生態(tài)朋友圈，產(chǎn)生新商機(jī)。不管怎樣，高通表態(tài)支持IoT組件級(jí)許可釋放出的信號(hào)，勢(shì)必會(huì)對(duì)專利權(quán)人陣營(yíng)產(chǎn)生較大影響，或許會(huì)成為未來破除終端級(jí)許可魔咒的鑰匙，促使IoT組件級(jí)許可成為現(xiàn)實(shí)。屆時(shí)，智能手機(jī)領(lǐng)域的許可規(guī)則是否也會(huì)相應(yīng)改變？我們將持續(xù)關(guān)注。

　　注釋：

　　1.QUALCOMM COMMENTS TO PROPOSED UPDATE TO DRAFT POLICY STATEMENT ON LICENSING NEGOTIATIONS AND REMEDIES FOR STANDARDS-ESSENTIAL PATENTS SUBJECT TO VOLUNTARY F/RAND COMMITMENTS.

　　2.https://www.nokia.com/about-us/news/releases/2022/01/27/nokia-and-nordic-semiconductor-to-simplify-iot-standard-essential-patent-licensing/.