三年前，根據(jù)全國人大常委會的決定，最高人民法院成立了知識產(chǎn)權(quán)法庭，統(tǒng)一審理全國技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)二審案件和反壟斷二審案件。這一舉措創(chuàng)建了技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件的統(tǒng)一上訴機制，向著統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)案件裁判標準的目標邁出了關(guān)鍵性的一步。如今三年的試點期已經(jīng)過去，有必要總結(jié)此次試點的經(jīng)驗，從而進一步完善我國的知識產(chǎn)權(quán)司法審判機制。半年前，中共中央、國務院印發(fā)了《知識產(chǎn)權(quán)強國建設綱要（2021-2035）》。該《綱要》提出了“建設支撐國際一流營商環(huán)境的知識產(chǎn)權(quán)保護體系”的目標。這其中，“實施高水平知識產(chǎn)權(quán)審判機構(gòu)建設工程”無疑是保障國際一流營商環(huán)境的重要措施之一。對此，國家相關(guān)部門應當盡快響應，切實采取措施，落實建設高水平知識產(chǎn)權(quán)審判機構(gòu)工程實施所需要的條件；司法職能部門更應該積極籌劃，盡快制訂具體的實施方案上報中央，盡早啟動高水平知識產(chǎn)權(quán)審判機構(gòu)建設工程。

　　三十多年來，我國的知識產(chǎn)權(quán)審判機構(gòu)從小到大、從弱到強，迅速發(fā)展壯大。如今已經(jīng)在我國四級法院中形成了一個完整的專門體系。以中級法院層級為例，全國范圍已經(jīng)建立四家知識產(chǎn)權(quán)法院和二十六個知識產(chǎn)權(quán)法庭。此外，在基層法院、高級法院，乃至最高人民法院也都有專門的知識產(chǎn)權(quán)審判庭。我國知識產(chǎn)權(quán)司法審判機構(gòu)建設方興未艾。應該說，各級知識產(chǎn)權(quán)審判機構(gòu)無不是在我國改革開放大政方針的貫徹落實過程中，在社會主義市場經(jīng)濟體制的完善過程中，逐漸成長起來的。這些機構(gòu)為我國的改革開放事業(yè)的成功立下了汗馬功勞。

　　今天，在我國經(jīng)濟發(fā)展模式正在向著創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展模式轉(zhuǎn)移，黨中央已經(jīng)明確將創(chuàng)新置于國家現(xiàn)代化建設的核心地位。知識產(chǎn)權(quán)保護問題已經(jīng)不再單純是我國融入國際社會的敲門磚或者引進國外先進技術(shù)的法律保障，而是直接影響我國未來經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵性和最為重要的制度問題。習近平總書記明確指出：“保護知識產(chǎn)權(quán)，就是保護創(chuàng)新”。在當今社會，知識產(chǎn)權(quán)保護變得比以往任何時候都更加迫切和重要。司法作為尋求公平正義的最后一道門檻，為人民提供高水平知識產(chǎn)權(quán)司法保護環(huán)境，無疑是人民法院責無旁貸的義務。從目前的情況看，我國現(xiàn)在的知識產(chǎn)權(quán)司法審判機構(gòu)設置和審判機制等并不完全適應我國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的需求。實施“建設高水平知識產(chǎn)權(quán)審判機構(gòu)工程”刻不容緩。

　　客觀地看，三年前最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭的成立已經(jīng)拉開了建設高水平知識產(chǎn)權(quán)審判機構(gòu)的序幕。成立最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭最為重要的積極意義，在于為統(tǒng)一全國知識產(chǎn)權(quán)案件裁判標準提供了可能性。三年中，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭憑借技術(shù)類案件統(tǒng)一上訴機制為各地的一審法院樹立了一個又一個具有標桿意義的指導性案例、典型案例……；通過制訂司法解釋，從裁判規(guī)則上確立案件審理和裁判的統(tǒng)一尺度；借助司法人員交流機制，培養(yǎng)了一批來自地方的年輕知識產(chǎn)權(quán)法官；通過健全法庭內(nèi)部案件審理制度，比如法官會議制度等，統(tǒng)一法官法律適用標準和觀念。三年的實踐表明，統(tǒng)一技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件終審機制的改革大方向完全符合我國的國情，也符合知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展趨勢，對于實現(xiàn)國際一流的營商環(huán)境的目標有著極其重要的作用。

　　應當看到的是，三年中最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭的工作也面臨一系列的困難。這其中人、財、物等方面的短缺狀況無疑是影響知識產(chǎn)權(quán)案件統(tǒng)一上訴機制實施效果的重要因素。據(jù)了解，三年中作為國家唯一的技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件上訴審判機關(guān)，居然沒有屬于自己的辦公場所，處于“借宿他人”的狀態(tài)。作為最高人民法院新設的派出機構(gòu)，其經(jīng)費基本沒有專門撥付，主要靠在原有預算總盤中分出一部分。這顯然不足以支撐其所承擔的工作。比如，在案件審理中諸多的現(xiàn)場技術(shù)勘驗工作均因經(jīng)費問題不便開展。在試點期間，更為重要的問題是人員保障。由于國家機關(guān)編制原因?qū)е氯松侔付嗟拿苁滞怀觥榫徑膺@種人案矛盾，只能從地方法院借調(diào)大量人員，這便導致審判人員流動性過大。這種狀況必定在很大程度上影響到審判工作。建設高水平知識產(chǎn)權(quán)審判機關(guān)應當針對這些問題從制度、機制等方面著手，切實解決前述人、財、物等方面的問題。

　　從全局著眼，建設高水平知識產(chǎn)權(quán)審判機構(gòu)工程還應當考量知識產(chǎn)權(quán)審判機構(gòu)在知識產(chǎn)權(quán)保護全鏈條中的地位和作用。如果沒有這種全局觀，則可能導致整個鏈條中的某一環(huán)脫節(jié)，進而引發(fā)“短板效應”。作為國家唯一的知識產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機構(gòu)，在規(guī)劃時至少應當使其與我國專利的申請量和我國已經(jīng)具備的專利審查能力相適應。多年前，國家已經(jīng)在國家知識產(chǎn)權(quán)局原有審查部門之外，分別在北京、天津、江蘇、河南、廣東、四川、湖北等地設立了7個專利審查協(xié)作中心，專利審查人員逾萬人。我國的專利授權(quán)速度已經(jīng)與國際上最快的專利局無異。我國的專利申請量已長期高居世界第一，且遠高于任何國家。盡管近年來專利行政部門已經(jīng)意識到大量的非正常申請所引發(fā)的問題，并下大力氣著手解決，但我國的專利申請量還會在相當長一段時間里處于上升趨勢。因此在籌劃高水平知識產(chǎn)權(quán)審判機構(gòu)時必須考慮知識產(chǎn)權(quán)保護全鏈條中已經(jīng)形成的狀況。

　　此外，高水平知識產(chǎn)權(quán)審判機構(gòu)建設不僅關(guān)系到我國國內(nèi)經(jīng)濟建設，同時也是擴大國際影響，樹立負責任大國形象的一個極具吸引力的窗口。通過推廣“一帶一路”倡議，中國的經(jīng)驗對發(fā)展中國家無疑有著重要的參考價值。因此建設高水平知識產(chǎn)權(quán)審判機構(gòu)還應當從全球的角度審視其對中國參與國際知識產(chǎn)權(quán)全球治理的影響。

　　總之，啟動高水平知識產(chǎn)權(quán)審判機構(gòu)建設工程是實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展模式的必然要求，是將創(chuàng)新置于我國現(xiàn)代化建設核心地位的具體舉措，是實現(xiàn)國家治理能力現(xiàn)代化的標志之一。當今世界正經(jīng)歷著各種分裂變化，但我們應當清楚自己的職責和定位，堅定不移地發(fā)展自己才是硬道理。過去四十多年的司法改革說明，諸多制度、機制等層面上的問題都是在知識產(chǎn)權(quán)審判工作中首先反映出來的。知識產(chǎn)權(quán)作為未來財產(chǎn)形態(tài)的主要類型，代表著世界經(jīng)濟發(fā)展的未來。因此，建設高水平知識產(chǎn)權(quán)審判機構(gòu)無疑是我國司法改革中最具基礎(chǔ)性的一項工程。