知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)是全球通行的為有效保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)而設(shè)立的法律救濟(jì)程序和制度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判制度和程序規(guī)則的不斷完善，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度優(yōu)化的重要內(nèi)容。全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，是參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則制定和展現(xiàn)中國(guó)治理理念的現(xiàn)實(shí)需要，更是我國(guó)推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求。

　　旨在促進(jìn)和保護(hù)創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，其良好運(yùn)行離不開(kāi)配套機(jī)制和法治環(huán)境的持續(xù)改善。我國(guó)自2008年6月國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》以來(lái)，即開(kāi)啟了集中審理專利等技術(shù)類案件和建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院的探索之路，尋找以公正高效透明的司法服務(wù)和保障科技創(chuàng)新的中國(guó)方案。2014年6月，習(xí)近平總書記主持召開(kāi)十八屆中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會(huì)議、審議通過(guò)《關(guān)于設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的方案》時(shí)，即提出了在北上廣設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院之后、擇機(jī)在其他地區(qū)設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院及知識(shí)產(chǎn)權(quán)高級(jí)法院的專門化審判體系建設(shè)規(guī)劃。2017年11月，習(xí)近平總書記主持召開(kāi)十九屆中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會(huì)議、審議通過(guò)《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問(wèn)題的意見(jiàn)》時(shí)，明確提出要研究建立國(guó)家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制、從根本上解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判尺度不統(tǒng)一和訴訟程序復(fù)雜等制約科技創(chuàng)新的體制性難題。

　　十九大以來(lái)我國(guó)進(jìn)入了新時(shí)代，大力提升科技創(chuàng)新能力，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境成為舉國(guó)共識(shí)。自2019年起，集中審理發(fā)明專利等技術(shù)類案件的最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭開(kāi)始了為期三年的試點(diǎn)運(yùn)行，這一舉措無(wú)疑體現(xiàn)了我國(guó)激勵(lì)和保護(hù)創(chuàng)新、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的決心。從社會(huì)各界的反饋看，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的三年試點(diǎn)運(yùn)行取得了顯著的成效，充分實(shí)現(xiàn)了改革方案為其設(shè)定的進(jìn)一步統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件裁判標(biāo)準(zhǔn)、提高審判質(zhì)量效率、提升司法公信力和國(guó)際影響力、加強(qiáng)對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略的司法保障四大職能目標(biāo)。這一結(jié)合國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)國(guó)情的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法制度改革，反映了黨和國(guó)家決策的前瞻性和正確性，也符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判規(guī)律。另一方面，試點(diǎn)工作中出現(xiàn)的一些問(wèn)題也需要正視。例如，作為內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)置于最高人民法院與上訴機(jī)制應(yīng)處的全國(guó)性高級(jí)法院的層級(jí)不相符、人員隊(duì)伍和辦公條件與其承擔(dān)的重任明顯不匹配等；同時(shí)，管轄范圍還需科學(xué)劃分，以免過(guò)多的簡(jiǎn)單案件耗費(fèi)國(guó)家層面上訴機(jī)制的訴訟資源、無(wú)法集中精力審理涉及關(guān)鍵科技領(lǐng)域創(chuàng)新的重大疑難和復(fù)雜案件。

　　從域外經(jīng)驗(yàn)看，20世紀(jì)80年代開(kāi)始，美國(guó)開(kāi)始強(qiáng)化對(duì)科技創(chuàng)新成果的保護(hù)，隨即于1982年在華盛頓設(shè)立了主要審理專利行政案件和侵權(quán)上訴案件的聯(lián)邦巡回上訴法院。該院通過(guò)審判統(tǒng)一了專利糾紛的裁判尺度、對(duì)專利權(quán)采取強(qiáng)保護(hù)的司法政策、加大了侵權(quán)賠償力度，大大激發(fā)了國(guó)內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新積極性，對(duì)美國(guó)的科技競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力遠(yuǎn)超世界其他國(guó)家發(fā)揮了不可忽視的作用。日本在二戰(zhàn)后認(rèn)識(shí)到其地域限制和物質(zhì)匱乏對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約，積極推行“科技立國(guó)”政策，鼓勵(lì)企業(yè)引進(jìn)技術(shù)并改良創(chuàng)新從而提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；進(jìn)入新世紀(jì)后更是強(qiáng)調(diào)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)立國(guó)”，成立了東京知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院，統(tǒng)一審理發(fā)明專利等技術(shù)性民事案件的二審和專利行政案件的一審。西歐是產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)源地，各國(guó)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新重要性的認(rèn)識(shí)不言而喻；目前歐洲除了在實(shí)體保護(hù)規(guī)則積極與美國(guó)保持一致、積極推進(jìn)歐洲單一專利制度外，也在推進(jìn)與之匹配的統(tǒng)一專利法院建設(shè)，以期在發(fā)明專利的效力認(rèn)定及相關(guān)司法救濟(jì)程序方面消除障礙、鼓勵(lì)創(chuàng)新，減少多重平行訴訟帶來(lái)的判決不確定性問(wèn)題?？偟膩?lái)看，盡管至今沒(méi)有建成全球性的國(guó)際專利制度，但從《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》到《專利合作條約》（PCT）、TRIPS協(xié)議，再到新近時(shí)期的CPTPP和各類FTA，以保護(hù)科技創(chuàng)新的專利制度為代表的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度在發(fā)達(dá)國(guó)家的推動(dòng)下不斷協(xié)調(diào)，朝著減少規(guī)則差異、降低程序成本、提高糾紛解決效率和激勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)貿(mào)易自由的方向發(fā)展，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和規(guī)則呈現(xiàn)趨同態(tài)勢(shì)。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭試點(diǎn)工作結(jié)束后，國(guó)家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制的走向和發(fā)展值得國(guó)內(nèi)外各界關(guān)注和期待。

　　2021年7月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要（2021-2035年）》提出了完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制的要求。正值最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭試點(diǎn)工作結(jié)束，適時(shí)將其轉(zhuǎn)制為國(guó)家層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)高級(jí)法院，不僅在國(guó)際上有可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)，在國(guó)內(nèi)政策和理論方面也有堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。這一深化改革措施，不僅可以更好發(fā)揮試點(diǎn)成效、消除不利因素，還可成為構(gòu)建中國(guó)特色的案件審理專門化、管轄集中化和程序集約化知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體系的標(biāo)志性舉措。特別是，國(guó)內(nèi)外科技創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)正日趨加?。蛔鳛閼?yīng)對(duì)，國(guó)家層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)高級(jí)法院還可以在程序優(yōu)化和配套審理機(jī)制等方面先行先試，對(duì)來(lái)自全國(guó)各地的一審案件余留的實(shí)體、程序疑難問(wèn)題通過(guò)上訴機(jī)制審慎把關(guān)，充分發(fā)揮統(tǒng)籌和示范作用，進(jìn)一步統(tǒng)一裁判尺度，為促進(jìn)科技創(chuàng)新和規(guī)范公平競(jìng)爭(zhēng)提供有力的司法保障。