作者：安知樂 知產(chǎn)財經(jīng)

　　7月19日，中共中央國務(wù)院正式印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見》，意見指出要進(jìn)一步規(guī)范涉產(chǎn)權(quán)強(qiáng)制性措施，避免超權(quán)限、超范圍、超數(shù)額、超時限查封扣押凍結(jié)財產(chǎn)。[1]10月10日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于優(yōu)化法治環(huán)境 促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的指導(dǎo)意見》，明確指出要依法遏制惡意“維權(quán)”行為，完善對惡意中傷生產(chǎn)經(jīng)營者、擾亂正常市場秩序行為的認(rèn)定和懲處制度；依法嚴(yán)厲懲治虛假訴訟，依法駁回當(dāng)事人一方惡意利用訴訟打擊競爭企業(yè)，破壞企業(yè)和企業(yè)家商譽(yù)信譽(yù)，謀取不正當(dāng)利益的訴訟請求，對方反訴請求損害賠償?shù)?，依法予以支持。[2]國務(wù)院、最高人民法院近期發(fā)布的兩份重要文件中都提到了對惡意訴訟、惡意保全行為的規(guī)制，可見這些惡意訴訟行為對無辜經(jīng)濟(jì)主體的傷害之深，對市場競爭秩序的破壞之大。

　　隨著我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高，近年來利用惡意訴訟打擊競爭對手也成為一種常見的競爭手段，以案由“因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛”為關(guān)鍵詞在法律數(shù)據(jù)庫威科先行中檢索出120份判決書，數(shù)量呈逐年遞增趨勢，且根據(jù)所引用實體法條的統(tǒng)計結(jié)果，大部分案件發(fā)生在專利領(lǐng)域。

來源：威科先行法律數(shù)據(jù)庫

　　倒霉的被訴“侵權(quán)人”

　　實踐中，由于知識產(chǎn)權(quán)通常具有合法的權(quán)利外觀，尤其是行政授權(quán)的專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)，惡意訴訟方舉證享有權(quán)屬很容易，而推翻權(quán)屬則需要另外走行政程序，同時知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的損害賠償金額很難確認(rèn)，惡意訴訟方可以選擇自己想要的索賠金額以實現(xiàn)不同的目的，并可以利用財產(chǎn)保全、行政投訴程序扣押、查封被告的財產(chǎn)。一系列舉措后，侵權(quán)被告就會背上一個高額索賠的侵權(quán)訴訟，還可能因此停止生產(chǎn)銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品或停止使用被訴工藝，更倒霉的就是流動資金全被凍結(jié)，企業(yè)資金鏈斷鏈，合作伙伴不再信任而終止合作關(guān)系，喪失大量交易機(jī)會。

　　停止生產(chǎn)銷售、被迫與合作方終止合作。在山東比特智能科技股份有限公司（以下簡稱比特公司）與江蘇中訊數(shù)碼電子有限公司（以下簡稱中訊公司）[3]、比特公司與北京美爵信達(dá)科技有限公司（以下簡稱北京美爵信達(dá)公司）[4]惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛二案中，比特公司在中國惡意搶注案外人美國美爵信達(dá)公司在先使用并具有一定影響力的商標(biāo)，并利用該搶注商標(biāo)起訴美國美爵信達(dá)公司的多家中國代工企業(yè)及其在中國唯一被授權(quán)使用TELEMATRIX商標(biāo)的公司北京美爵信達(dá)公司。2008年，比特公司起訴中訊公司侵害其注冊的第4359350號TELEMATRIX商標(biāo)權(quán)，索賠612萬元；[5]2010年，比特公司又以商標(biāo)侵權(quán)為由起訴北京美爵信達(dá)公司。[6]由于該商標(biāo)侵權(quán)案件，中訊公司不得不停止生產(chǎn)銷售TELEMATRIX商標(biāo)商品的活動，終止與美國美爵信達(dá)公司的合作，喪失交易機(jī)會，造成物料及人工成本的損失等等；北京美爵信達(dá)公司被迫停止生產(chǎn)、銷售TELEMRIX商標(biāo)產(chǎn)品，喪失了相關(guān)交易機(jī)會，被迫更換了電話機(jī)模具支出費用190萬、為消除影響支出宣傳費1316851.4元，為防止比特公司提起其他商標(biāo)權(quán)惡意訴訟而擴(kuò)展注冊的商標(biāo)注冊費139,400元，相關(guān)維權(quán)支出25萬元。

　　銀行賬戶被凍結(jié)，股權(quán)借款770萬用于公司賬戶解封。在張某某、上海凱聰電子科技有限公司（以下簡稱凱聰公司）與深圳市喬安科技有限公司（以下簡稱喬安公司）因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛案[7]中，張某某以喬安公司侵害其外觀設(shè)計專利權(quán)為由起訴喬安公司索賠1000萬元，并在起訴的同時申請凍結(jié)喬安公司銀行賬戶以及支付寶賬戶內(nèi)資金1,000萬元。然而事實上，凱聰公司已經(jīng)在申請日前公開銷售了與張某某外觀設(shè)計專利設(shè)計方案基本相同的產(chǎn)品，而張某某系凱聰公司法定代表人，對此在先銷售事實應(yīng)當(dāng)知曉。根據(jù)喬安公司提交的證據(jù)可知，喬安公司為了解除支付寶賬號的凍結(jié)問題，向股東陳某某借款770萬，為了應(yīng)訴、提起本案訴訟及提起專利無效程序，支付維權(quán)費用超過16萬。本案張某某主張并申請財產(chǎn)保全的金額明顯超過一般外觀設(shè)計專利侵權(quán)案件的判賠金額，其行為迫使喬安公司為保證公司正常運轉(zhuǎn)不得不借錢解封，給喬安公司造成了巨大的直接、間接的經(jīng)濟(jì)損失。

　　利用子公司前后多次起訴競爭對手，嚴(yán)重?fù)p害后者商譽(yù)。在北京圣壹門文化傳媒有限公司（以下簡稱圣壹門公司）訴廣州易動文化傳播有限公司（以下簡稱易動公司）因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛一案[8]中，易動公司明知圣壹門公司的動畫形象與其動畫形象區(qū)別明顯，仍于2016年先后以侵害作品改編權(quán)及不正當(dāng)競爭為由向豐臺法院（后撤回起訴）、海淀法院起訴后者。2017年，易動公司全資子公司蔚藍(lán)的海公司向南京鐵路運輸法院起訴圣壹門公司等侵害其著作權(quán)，并主張后者行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。易動公司除起訴外，還向騰訊公司投訴導(dǎo)致圣壹門公司表情包下架，向行業(yè)協(xié)會投訴圣壹門公司，并發(fā)布對其作品《吃貨宇宙》的不利信息，導(dǎo)致行業(yè)協(xié)會相關(guān)公眾誤認(rèn)為《吃貨宇宙》存在抄襲行為，嚴(yán)重降低圣壹門公司和《吃貨宇宙》在國內(nèi)外的評價，澳大利亞電影電視劇、香港影業(yè)協(xié)會甚至收到了廣東電影行業(yè)協(xié)會發(fā)送的《吃貨宇宙》未能取得備案登記不得宣傳發(fā)行的《通知函》，圣壹門公司被迫暫停了被訴電影作品的宣傳。

　　IPO關(guān)鍵時間惡意被訴，上市進(jìn)程被阻。明知專利權(quán)狀態(tài)不穩(wěn)定且不構(gòu)成侵權(quán)仍在競爭對手IPO關(guān)鍵期提出侵權(quán)訴訟，阻礙競爭對手上市進(jìn)程。[9]2023年3月17日，佛山市金銀河智能裝備股份有限公司（以下簡稱金銀河公司）以無錫靈鴿機(jī)械科技股份有限公司（靈鴿公司）侵害其一項實用新型專利為由起訴后者，索賠經(jīng)濟(jì)損失2300萬。而此時正是靈鴿公司新三板上市的關(guān)鍵時期。一審法院認(rèn)為金銀河公司與靈鴿公司有著直接的競爭關(guān)系，在提起訴訟前知曉其專利權(quán)處于不穩(wěn)定狀態(tài)及被告產(chǎn)品不構(gòu)成侵權(quán)的事實，其利用被告處于上市培育期的關(guān)鍵時機(jī)提起該案訴訟，目的是逼迫該案被告中止上市審核，阻礙該案被告上市進(jìn)程，以此打擊競爭對手，其訴訟行為并非正當(dāng)維權(quán)而是濫用權(quán)利。

　　造謠一張嘴，辟謠跑斷腿

　　被控侵權(quán)人為了證明自己沒有侵權(quán)，不僅需要在侵權(quán)訴訟中積極抗辯，還需要啟動商標(biāo)無效、專利無效等程序無效起訴方的權(quán)利基礎(chǔ)。前述民事、行政程序在經(jīng)歷一審、二審，被控侵權(quán)人方能洗脫侵權(quán)之名，而這往往已經(jīng)過去好幾年。當(dāng)被控侵權(quán)人終于證明自己不侵權(quán)并另案起訴惡意訴訟方侵權(quán)時會發(fā)現(xiàn)，一方面司法認(rèn)定前案起訴方主觀上具有惡意的證明標(biāo)準(zhǔn)很嚴(yán)苛，另一方面勝訴后法院判決的賠償金額也十分有限，無法彌補(bǔ)被控侵權(quán)人多年來因惡意被訴造成的經(jīng)濟(jì)損失。當(dāng)損害發(fā)生在行業(yè)龍頭企業(yè)或者擬上市企業(yè)身上，因商譽(yù)貶損造成的損失就更加嚴(yán)重且廣泛。比如，中訊公司就因為比特公司的惡意訴訟，而被迫終止了與美國美爵信達(dá)公司的合作；圣壹門公司因易動公司的惡意訴訟而導(dǎo)致電影宣傳停滯、無法正常參加國內(nèi)外的電影節(jié)活動等等。

　　這種打著維權(quán)招牌的知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟行為，不僅給無辜的被訴方造成經(jīng)濟(jì)損失、破壞正常的市場競爭秩序，還浪費了司法資源、沖擊了知識產(chǎn)權(quán)法律制度的立法宗旨，將維護(hù)權(quán)利人權(quán)益的法律變成惡意訴訟方牟利的工具，極大地影響到了知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律的權(quán)威性。盡管法律不能苛求權(quán)利人準(zhǔn)確判斷被訴方行為是否構(gòu)成侵權(quán)，司法實踐對于知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟中“惡意”要件的認(rèn)定普遍采取審慎態(tài)度，但是在嚴(yán)格把握知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，對于證據(jù)充分、事實清楚的惡意訴訟行為人進(jìn)行嚴(yán)厲的打擊，確認(rèn)較高的損害賠償數(shù)額，一方面可以彌補(bǔ)無辜被訴方的損失，另一方面可以通過提高侵權(quán)成本遏制惡意訴訟的現(xiàn)象，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，維護(hù)市場競爭秩序。

　　今年國內(nèi)高錳酸鉀、高錳酸鈉巨頭廣東航鑫科技股份公司（以下簡稱廣東航鑫公司）、重慶昌元化工集團(tuán)有限公司（以下簡稱重慶昌元公司）之間也發(fā)生了一起惡意訴訟糾紛，起因是2022年9月起重慶昌元公司發(fā)起的專利侵權(quán)訴訟。據(jù)悉，重慶昌元公司還申請了對廣東航鑫公司的訴前財產(chǎn)保全。

　　重慶昌元公司成立于1981年，廣東航鑫公司成立于1979年，兩家都是專門從事高錳酸鹽產(chǎn)品研發(fā)和生產(chǎn)的高新技術(shù)企業(yè)，產(chǎn)能在伯仲之間。2022年重慶昌元公司以侵害發(fā)明專利權(quán)為由先后在重慶第一中級人民法院起訴廣東航鑫公司兩個案件[10]。值得注意的是，重慶昌元公司不僅起訴了競爭對手廣東航鑫公司，還把自己的全資子公司重慶盎碩科技有限責(zé)任公司也給告了，母公司起訴子公司的情況在侵權(quán)訴訟中還是很少見的。2023年，廣東航鑫公司以因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛為由起訴重慶昌元公司，從時間上看針對的就是重慶昌元公司發(fā)起的前述2起專利侵權(quán)訴訟，該案已于8月19日在重慶第一中級人民法院開庭審理[11]。與此同時，廣東航鑫公司反訴了重慶昌元公司一起侵害發(fā)明專利權(quán)訴訟，該案也已經(jīng)于上個月開庭審理。[12]至此，廣東航鑫公司與重慶昌元公司之間已經(jīng)互訴共計四起案件，這兩位行業(yè)巨頭之間的系列紛爭已引起了行業(yè)的廣泛關(guān)注，知產(chǎn)財經(jīng)將持續(xù)跟進(jìn)。

　　注釋：

　　1.https://mp.weixin.qq.com/s/JUrcHUMp4k05SwYNga4DaA.

　　2.https://mp.weixin.qq.com/s/AEL_1Y4tnscOef9C9P7w9w.

　　3.一審案號（2016）蘇02民初71號，二審案號（2017）蘇民終1874號，再審案號(2019)最高法民申366號。

　　4.一審案號（2015）朝民（知）初字第22620號，二審案號（2017）京73民終2052號，再審案號(2019)京民申4215號。

　　5.一審案號（2009）錫知民初字第57號。

　　6.一審案號（2010）朝民初字第27079號。

　　7.一審案號（2017）滬73民初379號，二審案號(2019)滬民終139號。

　　8.一審案號(2018)京0108民初18662號，二審案號(2019)京73民終50號。

　　9.無錫靈鴿機(jī)械科技股份有限公司重大訴訟進(jìn)展公告：https://notice.10jqka.com.cn/api/pdf/51c865c68a1345af.pdf.

　　10.（2022）渝01民初3552號、（2023）渝01民初184號

　　11.（2023）渝01民初517號

　　12.（2023）渝01民初516號

（本文僅代表作者觀點，不代表知產(chǎn)財經(jīng)立場）

查看更多知識產(chǎn)權(quán)精彩內(nèi)容，請瀏覽知產(chǎn)財經(jīng)官網(wǎng)：www.gtkf.cn