直播間里的虛擬主播、游戲里的角色、作為客服的數(shù)字人……近年來，隨著虛擬偶像、虛擬主播等業(yè)態(tài)的興起，與之相關的知識產權糾紛也隨之而來。近日，呼和浩特市新城區(qū)人民法院審結自治區(qū)首例涉“虛擬數(shù)字人”著作權侵權案件，依法判令被告李某賠償原告甲、乙兩文化公司經濟損失及合理開支3萬元，該判決現(xiàn)已生效。

　　法院這樣判決的依據(jù)是什么？“虛擬數(shù)字人”演唱會是否構成視聽作品？讓我們一起走進這起案件~

基本案情

　　甲、乙兩文化公司聯(lián)合舉辦“虛擬偶像”演唱會并在某視頻網站獨家直播。兩公司認為，李某未經許可，擅自免費轉播并分享演唱會視聽作品。多次責令李某停止侵權無果后，甲、乙兩文化公司訴至新城區(qū)人民法院，要求李某賠償經濟損失及維權合理開支等費用11萬元。

爭議焦點

　　案涉“虛擬數(shù)字人”演唱會是否構成視聽作品

　　兩原告是否享有案涉演唱會的著作權

　　被告行為是否侵害廣播權及作品信息網絡傳播權

裁判要點

　　新城區(qū)人民法院經審理認為，視聽作品是指攝制在一定介質上，由一系列有伴音或者無伴音的連續(xù)畫面組成，并且能夠借助適當裝置放映或者以其他方式傳播的作品。案涉“虛擬數(shù)字人”演唱會包含虛擬形象動態(tài)表演，其整體編排與創(chuàng)作投入符合視聽作品的獨創(chuàng)性要求，呈現(xiàn)流暢逼真的動畫效果，且能夠通過某視頻網站直播，符合著作權法關于作品要件的規(guī)定，屬于受著作權法保護的視聽作品。

　　案涉虛擬形象的創(chuàng)作過程需要制作單位較大的投資、較高的技術水準以及復雜的團隊協(xié)作等，根據(jù)兩原告提舉的證據(jù)，證明其對案涉視聽作品部分歌曲享有相關著作權權利；甲公司作為演唱會主辦方，負責整體策劃與執(zhí)行，證明其對表演內容的編排控制權；兩原告共同承擔場地、資金、技術及人員投入，符合“法人作品”的組織要件。綜上，兩原告對案涉視聽作品享有著作權。

　　被告李某未經授權免費轉播并分享演唱會視聽作品的行為，使公眾可以在其選定的時間和地點獲得作品，構成對案涉作品廣播權、信息網絡傳播權的侵害。

裁判結果

　　綜合考慮案涉作品及作品性質、獨創(chuàng)性程度、知名度及侵權人的過錯程度、侵權后果等相關因素，新城區(qū)人民法院依法作出判決，判令被告李某賠償原告甲、乙兩文化公司經濟損失及合理開支3萬元。

典型意義

　　本案為內蒙古自治區(qū)首例涉“虛擬數(shù)字人”著作權侵權案件?！疤摂M數(shù)字人”表演作為新興的經濟產業(yè)，蘊含多種人工智能模式，該案的審理明晰了新型創(chuàng)作成果的權利邊界，明確此類視聽作品著作權的歸屬及保護路徑，能夠有效遏制盜播、抄襲模仿等侵權行為，保障創(chuàng)作者與投資者的收益不被非法掠奪，有助于為市場主體提供清晰的法律預期和穩(wěn)定的交易環(huán)境，營造尊重創(chuàng)新、保護版權的社會氛圍，吸引更多創(chuàng)作者及平臺投身于人工智能時代文化領域的創(chuàng)作，從而繁榮數(shù)字文化產業(yè)。