作者：姚建軍 全國審判業(yè)務(wù)專家

引言

　　商標(biāo)侵權(quán)案件的認(rèn)定中，是否造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)一直是核心的判斷標(biāo)準(zhǔn)。司法實(shí)踐中，法官需要綜合考量多種因素，其中，注冊(cè)商標(biāo)核定使用商品的屬性作為一個(gè)關(guān)鍵要素，對(duì)混淆可能性的認(rèn)定產(chǎn)生著深遠(yuǎn)影響。商品屬性的差異決定了相關(guān)公眾的注意程度、購買決策過程以及市場環(huán)境等特點(diǎn)，進(jìn)而影響了混淆可能性的判斷標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)格程度。例如，普通消費(fèi)品與重型機(jī)械設(shè)備在混淆認(rèn)定上就存在顯著差異：前者因價(jià)格低廉、購買頻繁、消費(fèi)者注意程度較低，更容易被認(rèn)定存在混淆可能性；而后者因價(jià)格高昂、采購專業(yè)性強(qiáng)、消費(fèi)者注意程度高，混淆可能性的認(rèn)定則更為嚴(yán)格。

　　我國《商標(biāo)法》及其相關(guān)司法解釋雖已對(duì)混淆誤認(rèn)的認(rèn)定提供了原則性指引，但對(duì)商品屬性這一因素尚未形成系統(tǒng)化的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。我們常說，法律的生命力體現(xiàn)在每一個(gè)裁判案件中。縱覽中國法院審理的相關(guān)案件，可以發(fā)現(xiàn)商品屬性在混淆誤認(rèn)認(rèn)定中發(fā)揮的積極作用，進(jìn)而為企業(yè)商標(biāo)保護(hù)策略和司法實(shí)踐提供參考。

一、商品屬性與混淆誤認(rèn)認(rèn)定的理論基礎(chǔ)

　　商品屬性是指商品自身具有的本質(zhì)特征和性質(zhì)，包括物理特性、功能用途、價(jià)格檔次、銷售渠道、消費(fèi)群體等方面。在商標(biāo)法視野下，商品屬性可從多個(gè)維度進(jìn)行分類：按消費(fèi)頻率，可分為日常消費(fèi)品和耐用消費(fèi)品；按價(jià)格水平，可分為普通商品和貴重商品；按專業(yè)程度，可分為大眾商品和專業(yè)設(shè)備；按銷售方式，可分為零售商品和定制商品。這些分類不僅反映了商品的市場特征，也直接影響著相關(guān)公眾對(duì)商標(biāo)的認(rèn)知和辨別能力。

　　眾所周知，混淆誤認(rèn)是商標(biāo)侵權(quán)判定的核心環(huán)節(jié)。我國《商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定了商標(biāo)侵權(quán)的各種情形，其中第（二）項(xiàng)規(guī)定明確禁止“容易導(dǎo)致混淆”的商標(biāo)使用行為。最高人民法院在《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中進(jìn)一步明確了混淆誤認(rèn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，要求考慮商標(biāo)的近似程度、商品類似程度、注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度、相關(guān)公眾的注意程度等因素。這些因素構(gòu)成了一個(gè)綜合性的判斷體系，而商品屬性則貫穿于多個(gè)因素之中，發(fā)揮著不可忽視的作用。

　　商品屬性與混淆誤認(rèn)認(rèn)定之間存在密切的關(guān)聯(lián)性。

　　首先，不同屬性的商品面對(duì)不同的相關(guān)公眾群體，這些群體的注意程度和辨別能力存在差異。通常，商品屬性的相似度直接決定混淆誤認(rèn)的可能性，屬性越接近，消費(fèi)者誤將不同商品認(rèn)作同一來源或關(guān)聯(lián)商品的概率越高。例如，洗發(fā)水和護(hù)發(fā)素包裝設(shè)計(jì)相似，兩種商品都在超市的洗護(hù)用品區(qū)銷售，容易使消費(fèi)者在選購時(shí)將兩者聯(lián)系起來，增加混淆誤認(rèn)的可能性；如果商品的外形、色彩、logo位置、包裝設(shè)計(jì)等視覺屬性相似，即使品牌不同，也可能讓消費(fèi)者在快速?zèng)Q策時(shí)誤判來源。

　　其次，商品屬性決定了市場競爭環(huán)境和商標(biāo)使用方式，影響了商標(biāo)顯著性和知名度的形成。一般來說，商標(biāo)與商品屬性的關(guān)聯(lián)程度越低，其固有顯著性越強(qiáng)。例如，“蘋果”作為手機(jī)商標(biāo)，與水果的屬性毫無關(guān)聯(lián)，具有較強(qiáng)的顯著性。如果商標(biāo)直接表示商品的質(zhì)量、主要原料等屬性，則缺乏顯著性，難以作為商標(biāo)注冊(cè)。商品屬性也會(huì)影響商標(biāo)知名度的形成，具有獨(dú)特屬性或高品質(zhì)屬性的商品，在市場上更容易獲得消費(fèi)者的認(rèn)可和青睞，從而有助于商標(biāo)知名度的提升。

　　例如，特斯拉汽車以其先進(jìn)的電動(dòng)技術(shù)、智能駕駛功能等獨(dú)特屬性，在全球范圍內(nèi)獲得了很高的知名度，其商標(biāo)也隨之被廣泛認(rèn)知。商品的知名度會(huì)影響混淆誤認(rèn)的認(rèn)定。知名度高的商品，其商標(biāo)、包裝等標(biāo)識(shí)更容易被消費(fèi)者記住和識(shí)別，若其他商品與之在屬性上相似，更容易導(dǎo)致混淆誤認(rèn)。例如，某知名品牌的運(yùn)動(dòng)鞋，具有很高的市場知名度，若有其他品牌的運(yùn)動(dòng)鞋在外觀設(shè)計(jì)、顏色搭配等方面與之相似，消費(fèi)者可能會(huì)誤認(rèn)為是該知名品牌的產(chǎn)品。

　　最后，商品屬性還關(guān)系到侵權(quán)判斷中的公共利益平衡，需要在保護(hù)商標(biāo)權(quán)與維護(hù)公平競爭秩序之間找到適當(dāng)平衡點(diǎn)。確定商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍和強(qiáng)度應(yīng)考慮商品屬性，避免商標(biāo)權(quán)人過度壟斷。商品屬性包括功能、用途、原料、成分等，這些屬性在侵權(quán)判斷中與公共利益平衡密切相關(guān)。當(dāng)商品屬性涉及通用名稱等公共資源時(shí)，需要平衡商標(biāo)權(quán)人的利益與社會(huì)公共利益。

　　例如，“金銀花”“青花椒”等既是注冊(cè)商標(biāo)，又是商品的主要原料，屬于公共資源。如果商標(biāo)權(quán)人以注冊(cè)商標(biāo)為由壟斷這些通用名稱的使用，就超越了商標(biāo)權(quán)保護(hù)邊界，損害了公共利益。此時(shí)，應(yīng)根據(jù)使用情況判斷是對(duì)原料的“描述性使用”還是“商標(biāo)性使用”，若為前者則不構(gòu)成侵權(quán)，以維護(hù)公共資源的合理利用。如果商標(biāo)權(quán)保護(hù)范圍過大，會(huì)阻礙其他市場主體對(duì)商標(biāo)資源的正當(dāng)使用，損害社會(huì)公眾正常獲悉商品或服務(wù)介紹的知情權(quán)。例如，在非商標(biāo)性使用的判斷中，如果被訴侵權(quán)行為只是為了描述商品，且不會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生誤解，就應(yīng)當(dāng)判定為非商標(biāo)性使用，以平衡商標(biāo)權(quán)人利益與社會(huì)公共利益。

　　下表展示了不同屬性商品在混淆認(rèn)定中的主要考慮因素對(duì)比：

二、商品屬性影響混淆誤認(rèn)認(rèn)定的司法實(shí)踐

　?。ㄒ唬┢胀ㄏM(fèi)品領(lǐng)域的混淆認(rèn)定

　　普通消費(fèi)品包括日用品、快速消費(fèi)品等價(jià)格較低、購買頻率較高的商品。這類商品的消費(fèi)者通常施以一般注意力，購買決策過程較為簡單隨意，憑感覺或印象就決定購買。此時(shí)，即便被訴標(biāo)識(shí)與原告注冊(cè)商標(biāo)存在一定差異，消費(fèi)者也容易產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。法院在這類案件的審理中，往往采取相對(duì)寬松的混淆認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

　　以“名創(chuàng)優(yōu)品”與“優(yōu)宿優(yōu)品”案為例，該案中，要考慮原告注冊(cè)商標(biāo)“MINISO名創(chuàng)優(yōu)品”注冊(cè)于第35類服務(wù)，將其他經(jīng)營者、購買人、最終用戶等認(rèn)定為相關(guān)公眾。單獨(dú)看“USUPSO優(yōu)宿優(yōu)品”商標(biāo)與“MINISO名創(chuàng)優(yōu)品”商標(biāo)，二者存在較大差別；但是，兩者共同使用紅色底色及白體字母、文字，排列組合均為左邊字母在上、漢字文字在下，右邊外文文字；兩者排列類似、字體類似，字母、外文文字均較大，漢字文字均較小。與兩者的商品、服務(wù)密切聯(lián)系的相關(guān)公眾多數(shù)生活在我國地域范圍內(nèi)，對(duì)漢字文字更為敏感，對(duì)大寫字母、外文文字識(shí)別力相對(duì)更差一些。這種情況下，以相關(guān)公眾一般注意力，難以察覺兩者之間的差異，容易產(chǎn)生誤認(rèn)、混淆。

　　(二) 奢侈品和高價(jià)值商品的混淆認(rèn)定

　　奢侈品和高價(jià)值商品（如高檔手表、珠寶、名牌服飾等），具有價(jià)格高昂、購買頻率低、消費(fèi)決策過程復(fù)雜等特點(diǎn)。這類商品的消費(fèi)者通常施以較高的注意力，會(huì)對(duì)商品來源、品質(zhì)、真?zhèn)蔚冗M(jìn)行更為謹(jǐn)慎的判斷。因此，法院在這類商品的混淆認(rèn)定中，往往采取更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。

　　以Gucci訴Guess商標(biāo)侵權(quán)案為例，該案中，二審法院認(rèn)為，本案被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)與注冊(cè)商標(biāo)等在整體視覺效果上不相同也不近似。被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)搭配菱形連綴圖案的商品裝潢，與古希公司雙G菱形花紋布商品裝潢既不相同也不相近似；被控手寫體“guess”標(biāo)識(shí)（下圖8）與Gucci公司的商標(biāo)（下圖所示）既不相同也不近似。雙方標(biāo)識(shí)盡管均為手寫體，但都是英文中的一種正常手寫體。

　　兩者差異表現(xiàn)在：“guess”手寫體標(biāo)識(shí)可以明確認(rèn)知為“guess”這一單詞，為Guess公司的商號(hào)名稱；“Gucci”則為Gucci公司的商號(hào)名稱；雙方標(biāo)識(shí)的前兩個(gè)字母都是“gu”，但Gucci公司的商標(biāo)的后三個(gè)字母為“cci”，被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)“guess”的后三個(gè)字母是“ess”，兩者差別較大；依英文讀音習(xí)慣，兩者發(fā)音不同，尤其是后三個(gè)字母發(fā)音不同；兩者的字母書寫體不同，雙方標(biāo)識(shí)首字母雖都為小寫字母“g”，但從書寫狀況上看，Gucci公司的商標(biāo)的首字母“g”的下端為敞開的，而手寫體“guess”標(biāo)識(shí)的首字母“g”下半部分呈閉合狀態(tài)，與下劃線連為一體；兩者的下劃線不同，Gucci公司的商標(biāo)中的下劃線從最后字母“i”開始，從右向左方向劃，在字母“g”的下端結(jié)束，而手寫體“guess”標(biāo)識(shí)下有的有下劃線、有的沒有，有下劃線的標(biāo)識(shí)下劃線是從左向右劃，與字母“g”的下端末筆自然相連，并從字母“g”的下端穿過。因此，從整體上看，兩者名稱、字母組成、讀音和外形均明顯不同、也不近似，相關(guān)公眾能夠?qū)烧邊^(qū)別開來。

Gucci公司注冊(cè)商標(biāo)

Guess公司被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)

　　被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)（下圖左）搭配菱形連綴圖案的商品裝潢，與Gucci公司雙G菱形花紋布商品裝潢既不相同也不相近似，兩者整體結(jié)構(gòu)組成并不相同；在對(duì)商品裝潢圖案進(jìn)行比對(duì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)排除公有因素。菱形連綴圖案被廣泛使用于服飾圖案以及多種知名品牌多款箱包的商品外觀裝飾，屬于公知設(shè)計(jì)。而包裝上除菱形圖案之后剩下的部分并不相似或近似，因此兩產(chǎn)品包裝裝潢也不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆與誤認(rèn)。

　　從知名度及顯著性來看，Gucci公司單個(gè)大寫字母“G”商標(biāo)的知名度有限、顯著性較弱，其保護(hù)應(yīng)當(dāng)受到限制，否則字母這一公共資源會(huì)被壟斷。從商業(yè)慣例來看，以公司商號(hào)英文名稱或其縮寫、首字母來指代商號(hào)的情形在商業(yè)領(lǐng)域十分常見。在Guess公司使用單個(gè)大寫字母“G”時(shí)，公眾會(huì)自然地認(rèn)為其為“GUESS”商號(hào)名稱的首字母，不會(huì)將其與Gucci公司的單個(gè)字母“G”商標(biāo)及其商品來源產(chǎn)生混淆與誤認(rèn)。

　　從銷售模式及購物習(xí)慣來看，首先，雙方當(dāng)事人的相關(guān)品牌都是時(shí)尚領(lǐng)域的國際知名品牌，一般都在專賣店或商場專柜中銷售，并有自己特定的消費(fèi)人群。其次，Guess公司在每件商品上或其商品內(nèi)的吊牌上都明確標(biāo)注了“GUESS”品牌、標(biāo)明了商品來源，能夠與其他品牌商品加以區(qū)別，且時(shí)尚領(lǐng)域的消費(fèi)者對(duì)品牌的依存度和注意力較高、識(shí)別能力較強(qiáng)，一般會(huì)購買自己喜愛的、認(rèn)知的品牌。因此，雙方當(dāng)事人的銷售模式與消費(fèi)者的購物習(xí)慣，能夠使相關(guān)公眾將兩者的品牌及其商品來源區(qū)別開來，一般情況下不會(huì)產(chǎn)生誤認(rèn)誤購。

　　從其他綜合因素來看，首先，Guess公司等對(duì)單個(gè)大寫字母“G”以及手寫體“guess”等標(biāo)識(shí)進(jìn)行了較長時(shí)間的使用與宣傳，已經(jīng)使相關(guān)公眾將上述標(biāo)識(shí)與Guess公司的包類商品以及Guess公司本身之間產(chǎn)生了特定的認(rèn)知聯(lián)系，相關(guān)公眾也不會(huì)產(chǎn)生混淆與誤認(rèn)。其次，雙方標(biāo)識(shí)所涉商品在品牌定位、風(fēng)格款式、價(jià)格檔次、消費(fèi)人群等方面存在較大差異，長期以來已形成各自較為穩(wěn)定的市場格局。為保持消費(fèi)者的這種認(rèn)知聯(lián)系以及客觀上已經(jīng)形成的市場格局的穩(wěn)定性，維持目前這種使用狀態(tài)具有相對(duì)合理性和公正性。

　　綜合考慮以上因素，法院認(rèn)定Guess公司在箱包類產(chǎn)品及其服務(wù)領(lǐng)域使用被控侵權(quán)商業(yè)標(biāo)識(shí)及商品裝潢，不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆與誤認(rèn)，不構(gòu)成對(duì)Gucci公司商標(biāo)專用權(quán)的侵害及不正當(dāng)競爭。

　?。ㄈI(yè)設(shè)備和工業(yè)產(chǎn)品的混淆認(rèn)定

　　專業(yè)設(shè)備和工業(yè)產(chǎn)品（如重型機(jī)械、精密儀器、專用工具等），具有使用者專業(yè)性強(qiáng)、采購流程復(fù)雜、決策周期長等特點(diǎn)。這類產(chǎn)品的采購?fù)ǔＳ蓪I(yè)人員進(jìn)行，他們對(duì)行業(yè)特點(diǎn)、技術(shù)參數(shù)和品牌聲譽(yù)有較為深入的了解，因此混淆可能性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)最為嚴(yán)格。

　　以浙江某科技股份有限公司與某汽車股份有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)案為例，原告注冊(cè)商標(biāo)為“itank”，被告則使用“TANK”“”標(biāo)識(shí)。二審法院認(rèn)為，本案被訴侵權(quán)商品不同于普通生活用品，由于售價(jià)、使用期限等因素，消費(fèi)者一般不會(huì)僅憑商標(biāo)標(biāo)識(shí)給其留下的第一印象就在很短的時(shí)間內(nèi)作出購買決定，而會(huì)在選擇時(shí)從汽車商品的品質(zhì)、性能、售后服務(wù)以及生產(chǎn)商的信譽(yù)、技術(shù)實(shí)力等方面反復(fù)斟酌、比較。就涉案商品而言，相關(guān)公眾對(duì)于商標(biāo)標(biāo)識(shí)之間的差異會(huì)施以更高的注意，因此對(duì)是否容易導(dǎo)致混淆亦應(yīng)有更高的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

　　從本案被訴侵權(quán)商品的銷售渠道看，其采用的是“線上App下單，線下4S店提車”的預(yù)售模式。在應(yīng)用市場下載“坦克 TANK”App時(shí)，App下載頁面載明“某汽車官方出品”，“開發(fā)者”顯示為“某汽車股份有限公司之分公司”，而某公司申請(qǐng)公證時(shí)的提車點(diǎn)亦為某公司經(jīng)銷商的汽車4S店，故相關(guān)公眾對(duì)被訴侵權(quán)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的可能性較小。

　　從被訴侵權(quán)商品對(duì)標(biāo)識(shí)的使用情況看，被訴侵權(quán)商品除在能耗標(biāo)識(shí)、銘牌上標(biāo)注了汽車生產(chǎn)商的企業(yè)名稱的全稱外，還在車身尾部顯著位置標(biāo)注了企業(yè)簡稱“某汽車”及車型名稱“坦克 300”等標(biāo)識(shí)，進(jìn)一步降低了產(chǎn)生混淆的可能性。

　　綜上，二審法院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定某公司在其宣傳及生產(chǎn)、銷售的“坦克SUV”汽車上使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)，并不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾就該商品的來源產(chǎn)生混淆。

　　（四）服務(wù)行業(yè)的混淆認(rèn)定

　　服務(wù)行業(yè)的商標(biāo)混淆認(rèn)定具有其特殊性，因?yàn)榉?wù)具有無形性、不可儲(chǔ)存性等特點(diǎn)，消費(fèi)者通常依賴品牌聲譽(yù)進(jìn)行選擇。服務(wù)行業(yè)的混淆認(rèn)定，需要綜合考慮服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)對(duì)象、服務(wù)方式等因素，商品/服務(wù)屬性在此類案件中對(duì)混淆認(rèn)定的影響同樣顯著。

　　以某貓咖啡（中國）有限公司與杭州某品牌運(yùn)營管理有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案為例，該案中，法院詳細(xì)分析了咖啡連鎖服務(wù)的特性：

　　判決指出：咖啡連鎖服務(wù)面向普通消費(fèi)者，品牌識(shí)別度對(duì)消費(fèi)者的選擇具有重要影響。被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)與原告權(quán)利商標(biāo)在組成元素、構(gòu)圖特點(diǎn)、視覺效果上基本相同，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆。法院還特別考慮了服務(wù)群體的高度重合性，認(rèn)為雙方的服務(wù)群體都屬于咖啡的消費(fèi)群體，增加了混淆的可能性。

　　此案反映了服務(wù)行業(yè)混淆認(rèn)定的特點(diǎn)：一方面，咖啡作為日常消費(fèi)品，消費(fèi)者注意程度相對(duì)較低；另一方面，連鎖店的服務(wù)模式和外觀標(biāo)識(shí)對(duì)消費(fèi)者認(rèn)知有重要影響。因此，即使雙方商標(biāo)并非完全相同，但由于雙方在整體商業(yè)外觀和服務(wù)方式上高度相似，仍可能造成混淆誤認(rèn)。這種綜合考量服務(wù)屬性和市場環(huán)境的分析方法，體現(xiàn)了商品/服務(wù)屬性在混淆認(rèn)定中的重要作用。

三、商品屬性在混淆誤認(rèn)認(rèn)定中的具體影響因素

　?。ㄒ唬﹥r(jià)格和價(jià)值因素

　　商品的價(jià)格水平是影響消費(fèi)者注意程度的重要因素，直接關(guān)系到混淆可能性的認(rèn)定。通常而言，商品價(jià)格越高，消費(fèi)者在購買時(shí)施加的注意力就越高，混淆的可能性就越低；反之，價(jià)格越低，消費(fèi)者注意程度越低，混淆可能性就越高。這種價(jià)格與注意程度之間的反比關(guān)系是司法實(shí)踐中公認(rèn)的原則。

　　除絕對(duì)價(jià)格水平外，相對(duì)價(jià)值（即商品在消費(fèi)者總支出中的占比）也會(huì)影響注意程度。即使是同一類商品，不同價(jià)位段的產(chǎn)品可能適用不同的混淆認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。例如，在服裝領(lǐng)域，普通休閑服裝的混淆認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)寬松，而高檔定制服裝的混淆認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)則更為嚴(yán)格，因?yàn)楹笳呱婕案叩膬r(jià)格和更個(gè)性化的消費(fèi)決策。

　?。ǘ╀N售渠道和購買環(huán)境

　　商品的銷售渠道和購買環(huán)境直接影響消費(fèi)者的注意程度和辨別機(jī)會(huì)，因而對(duì)混淆認(rèn)定產(chǎn)生重要影響。相同的商標(biāo)使用在不同銷售渠道中，可能產(chǎn)生不同的混淆效果。法院在判斷混淆可能性時(shí)，通常會(huì)考慮商品的銷售方式和購買場景。對(duì)于在傳統(tǒng)零售店銷售的商品，應(yīng)考慮購買環(huán)境的具體特征。如在超市銷售的商品，消費(fèi)者通常自行選擇，沒有專業(yè)銷售人員協(xié)助，主要依靠產(chǎn)品包裝和商標(biāo)進(jìn)行識(shí)別，混淆可能性較高；而在專業(yè)店鋪銷售的商品，可能有銷售人員提供咨詢和解釋，消費(fèi)者有更多機(jī)會(huì)了解產(chǎn)品細(xì)節(jié)，混淆可能性相對(duì)較低。

　　電子商務(wù)的興起為混淆認(rèn)定帶來了新的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)購物環(huán)境下，消費(fèi)者無法直接接觸商品實(shí)物，主要依靠圖片和文字描述進(jìn)行判斷，對(duì)于混淆可能性的判斷標(biāo)準(zhǔn)也需要相應(yīng)調(diào)整，這也反映了現(xiàn)代銷售渠道變化對(duì)混淆認(rèn)定帶來的影響。

　　（三）消費(fèi)者注意程度

　　相關(guān)公眾的注意程度是混淆認(rèn)定中的核心因素，而商品屬性直接影響注意程度的高低。根據(jù)商標(biāo)法理論，相關(guān)公眾的注意程度可分為高度注意、一般注意和粗略注意三個(gè)等級(jí)，不同注意程度對(duì)應(yīng)不同的混淆認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

　　對(duì)于專業(yè)性強(qiáng)的商品（如醫(yī)療設(shè)備、工業(yè)機(jī)械等），相關(guān)公眾通常是專業(yè)技術(shù)人員或采購人員，他們具有專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，能夠區(qū)分細(xì)微的商標(biāo)差異，因此注意程度較高，混淆可能性較低。法院在這類案件的審理中，通常會(huì)強(qiáng)調(diào)目標(biāo)消費(fèi)者的專業(yè)背景和辨別能力。

　　對(duì)于面向普通大眾的商品（如食品、日用品等），相關(guān)公眾是沒有專業(yè)背景的普通消費(fèi)者，他們僅會(huì)施加一般注意力，容易忽略商標(biāo)的細(xì)微差異，因此混淆可能性較高。法院在這類案件中，通常采用“一般消費(fèi)者施以普通注意”的標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)普通消費(fèi)者的認(rèn)知特點(diǎn)和識(shí)別習(xí)慣。

　　對(duì)于針對(duì)特定人群的商品（如兒童產(chǎn)品、老年人產(chǎn)品等），法院會(huì)考慮目標(biāo)群體的特殊認(rèn)知能力。如在兒童產(chǎn)品案件中，法院可能以相關(guān)年齡階段兒童而非成人的認(rèn)知能力為標(biāo)準(zhǔn)。這種區(qū)分體現(xiàn)了商品屬性根據(jù)目標(biāo)消費(fèi)者影響注意程度進(jìn)而影響混淆認(rèn)定的機(jī)制。

　?。ㄋ模┥唐废嗨菩院蜕虡?biāo)顯著性

　　商品屬性還通過商品相似性判斷和商標(biāo)顯著性評(píng)估間接影響混淆認(rèn)定。根據(jù)商標(biāo)審查和司法實(shí)踐，商品相似性判斷不僅要考慮物理特性的相似，還要考慮功能、用途、銷售渠道、消費(fèi)群體等方面的相似性。這些因素都屬于商品屬性的范疇。

　　在商品相似性判斷中，如果商品在功能、用途、消費(fèi)群體等方面存在密切聯(lián)系，即使物理特性不同，仍可能被認(rèn)定為類似商品。如在某汽車零部件案件中，法院認(rèn)為，雖然原告注冊(cè)商標(biāo)指定使用的商品是整車，被告的被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)指定使用的商品是零部件，兩者物理特性不同，但由于兩者的銷售渠道和消費(fèi)群體高度重合，仍構(gòu)成類似商品，存在混淆可能性。這種基于商品屬性關(guān)聯(lián)性的相似性判斷，體現(xiàn)了商品屬性對(duì)混淆認(rèn)定的間接影響。

　　此外，商標(biāo)顯著性也會(huì)受到商品屬性的影響。同一個(gè)商標(biāo)在不同商品上可能具有不同的顯著性程度。如在某商標(biāo)異議案件中，法院認(rèn)為，爭議商標(biāo)在特定商品上具有較高顯著性，因?yàn)樵撋虡?biāo)標(biāo)識(shí)與商品特點(diǎn)關(guān)聯(lián)度低，能夠起到區(qū)分商品來源的作用；而在其他商品上，該商標(biāo)可能缺乏顯著性，因?yàn)樯虡?biāo)標(biāo)識(shí)直接描述了商品特點(diǎn)。這種因商品屬性而產(chǎn)生的顯著性差異，自然會(huì)影響混淆可能性的認(rèn)定。

四、關(guān)于完善商品屬性在混淆誤認(rèn)認(rèn)定中的適用的建議

　　（一）立法完善建議

　　我國商標(biāo)法律制度雖然已經(jīng)建立了混淆可能性認(rèn)定的基本框架，但在商品屬性方面的規(guī)定仍不夠具體。筆者建議在《商標(biāo)法》及其實(shí)施條例中進(jìn)一步明確商品屬性在混淆認(rèn)定中的地位和作用，為司法實(shí)踐提供更明確的指引。

　　首先，可以考慮在《商標(biāo)法》中增加條款，明確要求法院在判斷混淆可能性時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮商品屬性因素，包括但不限于商品的價(jià)格、銷售渠道、消費(fèi)群體、購買決策過程等特點(diǎn)，從立法層面肯定商品屬性的重要性，提高法律適用的統(tǒng)一性和可預(yù)測(cè)性。

　　其次，建議在商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)中細(xì)化商品屬性分類和相應(yīng)的混淆認(rèn)定原則?？梢越梃b國外經(jīng)驗(yàn)，建立基于商品屬性的混淆認(rèn)定指南，為商標(biāo)審查人員和法官提供具體參考。例如，可以針對(duì)快速消費(fèi)品、耐用消費(fèi)品、奢侈品、專業(yè)設(shè)備等不同屬性的商品，制定差異化的混淆認(rèn)定參考因素和標(biāo)準(zhǔn)。

　　（二）司法實(shí)踐建議

　　法院在案件審理過程中，對(duì)商品屬性的考量應(yīng)更加系統(tǒng)化和透明化。

　　首先，應(yīng)在判決書中加強(qiáng)對(duì)商品屬性的分析，明確闡述商品屬性如何影響混淆可能性的認(rèn)定，提高判決的說理性和可預(yù)測(cè)性。在審理商標(biāo)侵權(quán)案件的過程中，法院應(yīng)注意考量商品的價(jià)格水平、銷售渠道、消費(fèi)群體、購買決策過程等屬性因素，并分析這些因素如何影響相關(guān)公眾的注意程度和混淆可能性。這種系統(tǒng)化的分析方法可以提高判決的一致性和科學(xué)性。

　　其次，應(yīng)了解相關(guān)公眾對(duì)特定商品領(lǐng)域中的商標(biāo)的認(rèn)知情況和混淆可能性，為混淆認(rèn)定提供實(shí)證支持。這種證據(jù)導(dǎo)向的分析方法可以提高混淆認(rèn)定的準(zhǔn)確性和說服力。

　　最后，應(yīng)加強(qiáng)典型案例的發(fā)布和指導(dǎo)作用。最高人民法院可以通過發(fā)布指導(dǎo)案例的方式，明確商品屬性在混淆認(rèn)定中的具體適用標(biāo)準(zhǔn)，特別是針對(duì)新型商品和服務(wù)、新興銷售模式下的混淆認(rèn)定問題，提供權(quán)威性指引。

　?。ㄈ┦袌鲋黧w應(yīng)對(duì)策略

　　市場主體應(yīng)當(dāng)重視商品屬性在商標(biāo)戰(zhàn)略中的重要性，根據(jù)自身商品屬性特點(diǎn)制定相應(yīng)的商標(biāo)注冊(cè)、使用和保護(hù)策略。對(duì)于商標(biāo)權(quán)利人而言，了解商品屬性對(duì)混淆認(rèn)定的影響，可以幫助其更有效地保護(hù)自己的商標(biāo)權(quán)益。

　　首先，企業(yè)在商標(biāo)注冊(cè)時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮商品屬性因素，合理選擇商標(biāo)標(biāo)識(shí)和指定商品類別。對(duì)于不同屬性的商品，可以選擇具有相應(yīng)顯著性的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，并考慮在關(guān)聯(lián)商品類別上進(jìn)行防御性注冊(cè)，為未來的商標(biāo)保護(hù)奠定基礎(chǔ)。

　　其次，企業(yè)在商標(biāo)使用和監(jiān)測(cè)中應(yīng)當(dāng)關(guān)注商品屬性特點(diǎn)。對(duì)于普通消費(fèi)品，應(yīng)當(dāng)注重大眾媒體上的品牌宣傳和商標(biāo)顯著性培養(yǎng)；對(duì)于專業(yè)設(shè)備，應(yīng)當(dāng)注重行業(yè)內(nèi)的商標(biāo)使用和品牌建設(shè)；對(duì)于線上銷售的商品，應(yīng)當(dāng)注重網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)使用和保護(hù)策略。

　　最后，在商標(biāo)維權(quán)時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)充分闡述商品屬性與混淆可能性的關(guān)聯(lián)，提供相關(guān)證據(jù)證明商品屬性如何影響相關(guān)公眾的注意程度和混淆可能性。特別是在涉及新型商品和服務(wù)、新興銷售模式的案件中，應(yīng)當(dāng)幫助法院充分了解商品屬性特點(diǎn)和市場環(huán)境，為準(zhǔn)確認(rèn)定混淆可能性提供支持。

結(jié)論

　　商品屬性對(duì)混淆誤認(rèn)的認(rèn)定有著重要影響，這一影響主要通過相關(guān)公眾的注意程度、購買決策過程、銷售渠道等因素實(shí)現(xiàn)。中國法院在審理商標(biāo)侵權(quán)案件時(shí)，已經(jīng)逐步形成了一套考慮商品屬性的混淆認(rèn)定方法，但仍有進(jìn)一步系統(tǒng)化和明確化的空間。

　　當(dāng)然，商品屬性只是混淆認(rèn)定中的一個(gè)考慮因素，需要與商標(biāo)近似程度、商標(biāo)顯著性、商標(biāo)知名度等因素結(jié)合適用。司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)避免過度簡化商品屬性的影響，采用綜合性的分析方法，根據(jù)具體案件情況做出判斷。只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)《商標(biāo)法》的立法目的，既保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，又維護(hù)公平競爭的市場秩序。

（本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表知產(chǎn)財(cái)經(jīng)立場，平臺(tái)并不承諾對(duì)內(nèi)容負(fù)責(zé)，如有相關(guān)疑問，請(qǐng)聯(lián)系文章作者。）