作者：湯園? 知產(chǎn)財(cái)經(jīng)

　　6月29日，結(jié)合近年來反壟斷監(jiān)管執(zhí)法的新形勢、新情況、新問題，市場監(jiān)管總局修訂出臺了《禁止濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為規(guī)定》（以下簡稱新修規(guī)定），將于2023年8月1日起正式施行。

　　相較于2015年制定的《關(guān)于禁止濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為的規(guī)定》，新修規(guī)定重點(diǎn)在以下方面進(jìn)行了修改完善：一是擴(kuò)充“濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為”的內(nèi)涵。將利用行使知識產(chǎn)權(quán)的方式達(dá)成壟斷協(xié)議，濫用市場支配地位，實(shí)施具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中等三類壟斷行為均納入調(diào)整范圍。二是健全利用行使知識產(chǎn)權(quán)的方式實(shí)施壟斷行為的認(rèn)定規(guī)則。根據(jù)2022年修訂的反壟斷法，結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)和監(jiān)管實(shí)際，對相關(guān)市場界定、市場支配地位的認(rèn)定和推定、有關(guān)壟斷行為的認(rèn)定、經(jīng)營者集中審查的考量因素及附加限制性條件的具體類型等予以完善細(xì)化，增強(qiáng)規(guī)則的指引性、可操作性。三是加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域典型、特殊壟斷行為的規(guī)制。如完善專利聯(lián)營有關(guān)規(guī)定，禁止專利聯(lián)營實(shí)體和專利聯(lián)營的成員利用專利聯(lián)營從事壟斷行為；加強(qiáng)對標(biāo)準(zhǔn)制定和實(shí)施過程中有關(guān)壟斷行為的規(guī)制，禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者利用標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)施“專利挾持”。

　　新修規(guī)定的各項(xiàng)條款釋放了哪些信號？對未來的市場競爭以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展將產(chǎn)生怎樣的影響？知產(chǎn)財(cái)經(jīng)第一時(shí)間連線行業(yè)專家學(xué)者，對新規(guī)的具體內(nèi)容進(jìn)行了深度分析和解讀。

　　出臺背景：滿足市場迫切需要，與現(xiàn)行法規(guī)相統(tǒng)一

　　南開大學(xué)競爭法研究中心主任、法學(xué)院副院長陳兵教授告訴知產(chǎn)財(cái)經(jīng)，《禁止濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為規(guī)定》是依據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》（以下簡稱《反壟斷法》）制定的，是《反壟斷法》的下位法。《反壟斷法》已經(jīng)根據(jù)2022年6月24日第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十五次會議《關(guān)于修改〈中華人民共和國反壟斷法〉的決定》作出過修正。因此，有必要根據(jù)修正后的《反壟斷法》重新調(diào)整、制定《禁止濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為規(guī)定》。

　　此外，陳兵教授介紹到，在《反壟斷法》的實(shí)施過程中，不管是執(zhí)法機(jī)構(gòu)還是配套法規(guī)都發(fā)生了較大變化?！督篂E用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為規(guī)定》體現(xiàn)了與時(shí)俱進(jìn)的態(tài)度，注重了與現(xiàn)行反壟斷配套法規(guī)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。例如：界定相關(guān)市場還是要以《反壟斷法》和《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》為基礎(chǔ)，并考慮知識產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新等因素的影響；安全港的具體標(biāo)準(zhǔn)可以參照《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷指南》相關(guān)規(guī)定；市場支配地位根據(jù)《反壟斷法》和《禁止濫用市場支配地位行為規(guī)定》的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定和推定等。

　　浙江大學(xué)光華法學(xué)院張占江教授也表示，《禁止濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為規(guī)定》是在新《反壟斷法》修訂之后，各配套規(guī)章亟待回應(yīng)性修改和更新的背景下出臺的。在此之前，國家市場監(jiān)督管理總局已經(jīng)發(fā)布新修改的《制止濫用行政權(quán)力排除、限制競爭行為規(guī)定》《禁止壟斷協(xié)議規(guī)定》《禁止濫用市場支配地位行為規(guī)定》和《經(jīng)營者集中審查規(guī)定》。

　　張占江教授告訴知產(chǎn)財(cái)經(jīng)，此次發(fā)布的修訂版新規(guī)釋放了兩個(gè)重要信號：一是體現(xiàn)了準(zhǔn)確把握反壟斷與保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系的重要性。他指出，《禁止濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為規(guī)定》是目前已出臺的五部反壟斷法配套規(guī)章中，唯一一部針對具體專業(yè)領(lǐng)域制定的反壟斷部門規(guī)章。根據(jù)目前學(xué)界的共識，反壟斷與保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)在促進(jìn)創(chuàng)新、增進(jìn)社會福利的目標(biāo)方面具有內(nèi)在一致性。但作為兩種不同的制度設(shè)計(jì)，反壟斷與保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)遵循各自的運(yùn)作機(jī)制，反壟斷法旨在通過促進(jìn)競爭而非壟斷實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率，而知識產(chǎn)權(quán)可以視為通過遏制競爭（至少短期內(nèi)如此）實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，這就在很大程度上引起了二者的沖突。如何在反壟斷的過程中保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，又如何在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的過程中反壟斷，長期以來一直是重要且復(fù)雜的問題。此規(guī)定作為目前唯一一部針對具體專業(yè)領(lǐng)域制定的反壟斷部門規(guī)章，旨在為知識產(chǎn)權(quán)反壟斷案件提供細(xì)化規(guī)則，指導(dǎo)反壟斷執(zhí)法實(shí)踐，體現(xiàn)了準(zhǔn)確把握反壟斷與保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系的重要性。

　　二是體現(xiàn)了維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域市場公平競爭的迫切需要。隨著《知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要（2021-2035）》的發(fā)布，國家層面對保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的重視達(dá)到了前所未有的高度。但在對保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的解讀過程中，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)被局限于保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，這使得權(quán)利人在侵權(quán)糾紛中無形占據(jù)某種優(yōu)勢地位，平衡私益與公益的天平往往向私益傾斜，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人躺在權(quán)利的溫床，更有可能濫用手中的權(quán)利，從事排除、限制競爭的行為。針對實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)的問題，《禁止濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為規(guī)定》的出臺能夠及時(shí)應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域壟斷行為對我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來的不利影響，維護(hù)公平競爭的市場秩序。

　　修訂后的幾大變化及亮點(diǎn)

　　（一）補(bǔ)充相關(guān)規(guī)定使得與《反壟斷法》更加協(xié)調(diào)

　　張占江教授指出，根據(jù)《反壟斷法》，《禁止濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為規(guī)定》補(bǔ)充了“濫用知識產(chǎn)權(quán)實(shí)施具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中”這一壟斷行為類型，從而實(shí)現(xiàn)三種壟斷行為全覆蓋。此外，補(bǔ)充第六條第二款“組織、幫助達(dá)成壟斷協(xié)議”的情形，補(bǔ)充第七條“縱向壟斷協(xié)議的抗辯條款”。此番修改之后，《禁止濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為規(guī)定》與《反壟斷法》的規(guī)定更加協(xié)調(diào)。

　?。ǘ┰黾诱J(rèn)定擁有知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)營者市場支配地位的特別考量因素

　　同時(shí)，新規(guī)增加了第八條第三款規(guī)定，即“認(rèn)定擁有知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)營者在相關(guān)市場是否具有支配地位，還可以考慮在相關(guān)市場交易相對人轉(zhuǎn)向具有替代關(guān)系的技術(shù)或者產(chǎn)品的可能性及轉(zhuǎn)移成本、下游市場對利用知識產(chǎn)權(quán)所提供商品的依賴程度、交易相對人對經(jīng)營者的制衡能力等因素。”張教授表示，“這使得在知識產(chǎn)權(quán)反壟斷案件中，認(rèn)定經(jīng)營者是否具有市場支配地位更加有據(jù)可循。”

　?。ㄈ﹦h除“必需設(shè)施原則”的表述

新舊條款對比

　　陳兵教授指出，“《禁止濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為規(guī)定》第十條，也就是拒絕許可知識產(chǎn)權(quán)行為的違法性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)較之前《關(guān)于禁止濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為的規(guī)定》發(fā)生了較大變化，主要體現(xiàn)在刪除了‘必需設(shè)施’的要件要求。這也體現(xiàn)了與《反壟斷法》的統(tǒng)一，因?yàn)椤斗磯艛喾ā飞喜]有‘必需設(shè)施’的概念。雖然在《禁止濫用市場支配地位行為規(guī)定》和《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》當(dāng)中提及了‘必需設(shè)施’，但依據(jù)相關(guān)規(guī)定，控制‘必需設(shè)施’的企業(yè)實(shí)施拒絕交易行為也僅是拒絕交易的一種表現(xiàn)形式而已?！?br>
　　他向知產(chǎn)財(cái)經(jīng)介紹到，所謂“必需設(shè)施”一般可以理解為當(dāng)特定企業(yè)擁有某項(xiàng)開展市場競爭所必需的設(shè)施，競爭者又不可能復(fù)制這種設(shè)施，那么控制必需設(shè)施的企業(yè)就有義務(wù)允許其競爭者以合理的條件使用該設(shè)施。然而，“必需設(shè)施”也僅僅是在美國和歐盟等法域的反壟斷執(zhí)法實(shí)踐中逐漸形成的理論，“必需設(shè)施”的內(nèi)涵也并不確定，通過司法實(shí)踐的發(fā)展，“必需設(shè)施”也逐漸從鐵路橋梁等有形設(shè)施擴(kuò)展到知識產(chǎn)權(quán)等無形設(shè)施。控制“必需設(shè)施”與具有市場支配地位是怎樣的關(guān)系，會隨著“必需設(shè)施”概念的寬窄程度不同而得出不同答案。若“必需設(shè)施”意味著沒有任何實(shí)際或潛在的替代品，那么控制“必需設(shè)施”就比一般意義上具有市場支配地位的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更高，控制“必需設(shè)施”就是比具有市場支配地位更加狹義、更加嚴(yán)格的概念。

　　此次《禁止濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為規(guī)定》刪除了“必需設(shè)施”要件，表明具有市場支配地位的經(jīng)營者拒絕許可知識產(chǎn)權(quán)的行為違法性認(rèn)定重心，還是在于行為是否會排除、限制競爭，也就是行為所能引發(fā)的效果，而不是對“必需設(shè)施”概念的探討。

　　同樣，張占江教授也認(rèn)為，“必需設(shè)施原則”是反壟斷領(lǐng)域最具爭議的理論之一，其內(nèi)涵和外延都極不確定。“目前來看，域外實(shí)踐鮮有將‘必需設(shè)施原則’直接適用于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的實(shí)例，作為舶來概念，我國對其適用亦應(yīng)采取十分謹(jǐn)慎的態(tài)度，最佳的方式是完善拒絕交易的一般理論，從中考量知識產(chǎn)權(quán)的特殊性，從而足以應(yīng)對拒絕許可知識產(chǎn)權(quán)可能出現(xiàn)的反競爭問題?！?/u>張教授如是說。

　　重點(diǎn)聚焦標(biāo)準(zhǔn)必要專利領(lǐng)域

　　從內(nèi)容比重上看，新修規(guī)定著重加強(qiáng)了對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域典型、特殊壟斷行為的規(guī)制。如完善專利聯(lián)營有關(guān)規(guī)定，禁止專利聯(lián)營實(shí)體和專利聯(lián)營的成員利用專利聯(lián)營從事壟斷行為；加強(qiáng)對標(biāo)準(zhǔn)制定和實(shí)施過程中有關(guān)壟斷行為的規(guī)制，禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者利用標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)施“專利挾持”。

　　暨南大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究院仲春教授對新規(guī)定中與標(biāo)準(zhǔn)必要專利相關(guān)的條款作出了肯定評價(jià)。她指出，有關(guān)條款既呈現(xiàn)出精細(xì)化的特點(diǎn)，又契合了當(dāng)下行業(yè)實(shí)踐的需求。傳統(tǒng)智能手機(jī)領(lǐng)域?qū)＠麢?quán)權(quán)利濫用的討論已有較長時(shí)間，全球范圍也出現(xiàn)了相應(yīng)的執(zhí)法和司法案例。然而近年來物聯(lián)網(wǎng)特別是車聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，對標(biāo)準(zhǔn)必要權(quán)利人濫用行為的認(rèn)定成為了一個(gè)熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題，特別是許可方陣營中出現(xiàn)了匯集大量必要專利的專利池。這些問題牽涉利益巨大，權(quán)利人和實(shí)施者分歧嚴(yán)重，目前尚無定論。

　　而新規(guī)定很好地給出了回應(yīng)，首先在第17條對舊規(guī)定的“專利聯(lián)營”進(jìn)行了完善，豐富了濫用行為種類；其次，在第18條和19條分別規(guī)定了壟斷協(xié)議和濫用市場支配地位行為，形式上符合我國反壟斷法基本范式，內(nèi)容上也涵蓋標(biāo)準(zhǔn)制定到實(shí)施的全過程，可操作性進(jìn)一步增強(qiáng)?？傮w來講，新規(guī)定為我國反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)對域外專利權(quán)人，特別是一些近年來新成立的大型專利池提供了指引，長期來看將有利于平衡許可雙方利益、規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可市場，其實(shí)施效果值得期待。

　　陳兵教授指出，新規(guī)明確了經(jīng)營者不得在行使知識產(chǎn)權(quán)的過程中，利用專利聯(lián)營從事排除、限制競爭的行為等，健全了利用行使知識產(chǎn)權(quán)的方式實(shí)施壟斷行為的認(rèn)定規(guī)則，同時(shí)也加強(qiáng)了對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域典型、特殊壟斷行為的規(guī)制。

　　此外，“新規(guī)定在第十五條和十六條新增‘知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域經(jīng)營者集中反壟斷審查’規(guī)定，這將導(dǎo)致今后企業(yè)，特別是技術(shù)密集型企業(yè)在進(jìn)行收購或合并時(shí)，要特別重視知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)可能產(chǎn)生的影響。”張占江教授提出了相關(guān)建議。

　　同時(shí)張教授也坦言，新規(guī)規(guī)定了一系列反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在分析具體行為時(shí)予以考慮的因素，但并沒有解釋每個(gè)因素的重要性以及在執(zhí)法決策過程中所占的權(quán)重，這無疑會擴(kuò)大執(zhí)法機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán)，從而導(dǎo)致新的不確定性。第二十一條專門規(guī)定涉及著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利的反壟斷規(guī)定，但對單設(shè)本條的價(jià)值仍然存在疑問，因?yàn)橐?guī)定該條的意義完全可以被第三條的原則性規(guī)定所囊括。

　　總體來看，新規(guī)注重平衡知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與公平競爭秩序的維護(hù)，聚焦知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷的重難點(diǎn)問題，有助于強(qiáng)化規(guī)則引領(lǐng)，促進(jìn)公平競爭和創(chuàng)新發(fā)展。正如陳兵教授所言，在實(shí)踐中要充分認(rèn)識到，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)與維護(hù)市場公平競爭兩者間具有高度一致性。前者以權(quán)利邏輯為主展開，側(cè)重授權(quán)、賦權(quán)、權(quán)利現(xiàn)實(shí)及救濟(jì)，偏重私法品格；后者始于行為邏輯，關(guān)注行為本身的正當(dāng)性，聚焦行為對市場競爭秩序等社會公共利益的影響，具有典型的社會法品性，兩者有區(qū)別，但是兩者存在合作協(xié)同的空間。