知產財經從中國庭審公開網獲悉，今日（11月3日）上午九點，最高人民法院開庭審理上訴人南京金色希望酒業(yè)有限公司（以下簡稱金色希望公司）、南京拉菲莊園酒業(yè)有限公司（以下簡稱拉菲莊園公司）、南京華夏葡萄釀酒有限公司（以下簡稱華夏公司）、深圳市駿騰酒業(yè)有限公司（以下簡稱駿騰公司）與被上訴人拉菲羅斯柴爾德酒莊（CHATEAU LAFITE ROTHSCHILD）與原審被告上海昊建實業(yè)有限公司、杭州佩倫貿易有限公司等侵害商標權及不正當競爭糾紛案。

　　據了解，一審原告拉菲羅斯柴爾德酒莊認為，金色希望公司、拉菲莊園公司、華夏公司、駿騰公司、佩倫公司、醉牛公司、久圣公司在商品及包裝、廣告宣傳、銷售使用“LAFEI MANOR”“拉菲莊園”行為侵犯了其商標專用權，損害其馳名商標榮譽；金色希望公司、拉菲莊園公司偽造產地構成不正當競爭行為；金色希望等七公司實施了虛假宣傳的不正當競爭行為。七被告通過侵權行為獲得了巨額非法利潤，遂訴至法院要求七被告立即停止侵權并賠償損失。

　　江蘇省高級人民法院一審判決：原審被告金色希望公司等七被告實施了商標侵權及不正當競爭行為，不正當利用他人的競爭優(yōu)勢和機會，嚴重損害了拉菲羅斯柴爾德酒莊的利益，損害了公平的市場競爭秩序，應立即停止侵權、賠償損失及合理開支7917萬元。

　　一審爭議焦點為∶1.拉菲羅斯柴爾德酒莊是否有權提起本案訴訟；2.被告實施的被控侵權行為是否構成商標侵權；3.被告實施的被控侵權行為是否構成不正當競爭；4.如果被告的行為構成商標侵權及不正當競爭，民事責任應如何承擔。

　　金色希望公司等稱，“LAFITE”商標被翻譯為“拉菲”“拉斐”“拉菲特”等，故“拉菲”并不是“LAFITE”商標唯一固定的中文翻譯，且媒體對于“LAFITE”文字的翻譯亦不屬于拉菲羅斯柴爾德酒莊的宣傳，不能為拉菲羅斯柴爾德酒莊創(chuàng)設受法律保護的權利，故"拉菲"與"LAFITE"商標之間并未形成唯一的對應關系，拉菲羅斯柴爾德酒莊無權主張其對“拉菲”標識享有商標權利。

　　對此，法院認為，商標的基本功能是區(qū)分商品或服務的來源，給予外文商標對應中文譯名的保護亦要維護此種基本功能。當外文商標具有一定的知名度，且因商標權人或不違背商標權人意愿的使用行為，使得該外文商標與其具體中文譯名之間建立對應關系時，需要對外文商標的中文譯名給予保護，以區(qū)分商品或服務的來源，防止相關公眾產生混淆和誤認。本案中，拉菲羅斯柴爾德酒莊提供的證據可以證明“LAFITE”商標已經具有一定的知名度，且在實際使用或宣傳“LAFITE”品牌及產品的過程中，“LAFITE”商標常與中文“拉菲”同時使用，兩者之間已經形成了穩(wěn)定的對應關系，故“拉菲”可以作為“LAFITE”商標的中文譯名獲得保護。

　　“拉菲”系“LAFITE”音譯的直接呼叫，“拉菲”名稱的使用亦具有一定的持續(xù)性和廣泛性，零點公司出具的《某葡萄酒品牌市場調查報告》即顯示84.8%的受訪者認為“拉菲”代表"LAFITE，法國拉菲羅斯柴爾德酒莊出品的葡萄酒"，故經過長期的商業(yè)使用，“拉菲”已經與“LAFITE”商標及拉菲羅斯柴爾德酒莊的產品之間形成穩(wěn)定的對應關系，具有區(qū)別商品來源的顯著特征，“拉菲”可以作為“LAFITE”商標的中文譯名獲得保護。

　　同時，金色希望公司還申請注冊與拉菲羅斯柴爾德酒莊“LAFITE”等商標近似的“拉菲酒堡”“拉菲酒莊”“LAFEI MANOR””等商標，該行為亦難謂正當，故金色希望公司等關于其有權使用“拉菲莊園”商標的主張缺乏事實與法律依據。金色希望公司等七被告生產、銷售及宣傳帶有“拉菲莊園”“LAFEI MANOR”及兩者組合標識的葡萄酒，侵害了拉菲羅斯柴爾德酒莊“LAFITE”“CHATEAU LAFITE ROTHSCHILD”商標專用權。

　　江蘇高院認為，拉菲莊園公司在后注冊、使用“拉菲莊園”字號，客觀上容易使相關公眾誤認為其與拉菲羅斯柴爾德酒莊具有許可使用、關聯企業(yè)等特定聯系，主觀上具有攀附拉菲羅斯柴爾德酒莊知名度的主觀故意，擾亂了誠實信用、公平競爭的社會經濟秩序，侵害了拉菲羅斯柴爾德酒莊涉案“LAFITE”商標專用權，且不論是否突出使用“拉菲莊園”字號均難以避免產生市場混淆，故應判令拉菲莊園公司變更其企業(yè)名稱，其變更后的企業(yè)名稱不得含有“拉菲”字樣。

　　法院認為，拉菲莊園公司、駿騰公司、佩倫公司、醉牛公司等通過官方網站、廣告等實施的被控侵權行為構成引人誤解的虛假宣傳，應認定構成不正當競爭行為。

　　值得注意的是，一審法院采用“被告獲利=銷售額×利潤率”的計算方式，分別計算拉菲莊園公司的獲利為25256207.22元，華夏公司的獲利為12419409.84元，駿騰公司的獲利為3853392.69元，佩倫公司的獲利為1016920.59元。

　　法院認為，金色希望公司、拉菲莊園公司、華夏公司實施的侵權行為規(guī)模巨大，侵權情節(jié)嚴重，侵權人主觀故意明顯，對拉菲羅斯柴爾德酒莊的損害極大，法院確定以拉菲莊園公司、華夏公司因侵權所獲得的利益作為計算懲罰性賠償數額的基數，適用兩倍懲罰性賠償。

　　本案二審走向如何，知產財經將持續(xù)跟蹤報道

　　掃描二維碼獲取判決全文：