作者：鄔夢晢 愛奇藝法律部法務(wù)經(jīng)理

　　近年來，網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭糾紛日益增多。如何更好地理解和適用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)有關(guān)競爭的法律條款，如何合理劃分?jǐn)?shù)據(jù)權(quán)益權(quán)屬及邊界，妥善審理數(shù)據(jù)確權(quán)、交易、服務(wù)、隱私保護(hù)等案件，如何引導(dǎo)經(jīng)營者通過技術(shù)創(chuàng)新等方式形成良性競爭，凈化市場環(huán)境，激發(fā)市場活力，規(guī)范市場秩序等內(nèi)容均值得深入探討。有鑒于此，由浙江省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭、杭州知識產(chǎn)權(quán)法庭指導(dǎo)，知產(chǎn)財(cái)經(jīng)全媒體主辦，杭州市西湖區(qū)人民法院協(xié)辦的“網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭法律實(shí)務(wù)問題研討會(huì)”于4月22日在杭州召開。愛奇藝法律部法務(wù)經(jīng)理鄔夢晢圍繞“互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的維權(quán)與難點(diǎn)” 話題進(jìn)行主題演講，知產(chǎn)財(cái)經(jīng)對其主講內(nèi)容進(jìn)行了整理，以饗讀者。

　　很榮幸能收到邀請參加本次研討會(huì)。當(dāng)下，行業(yè)各界對于互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭的各類問題愈發(fā)重視。作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)代表，接下來就由我拋磚引玉，為大家介紹一下近年來的維權(quán)情況和難點(diǎn)問題。

　　一、互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為常見表現(xiàn)形式

　　愛奇藝作為一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，在維權(quán)過程中遇到過以下幾類較常見的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為。

　　（一）屏蔽廣告

　　屏蔽廣告由來已久，過去的表現(xiàn)形式多為瀏覽器、瀏覽器插件廣告屏蔽，或者硬件設(shè)備進(jìn)行廣告屏蔽，比如路由器等。近年來，廣告屏蔽的形式發(fā)生了一些變化，比如社交軟件通過“一起看片”功能，未經(jīng)授權(quán)提供視頻播放，并且屏蔽視頻網(wǎng)站原有廣告。

　　（二）會(huì)員賬號租賃及電商出售盜版破解軟件

　　會(huì)員賬號租賃是指提供賬號會(huì)員租賃平臺(tái)或直接提供賬號供用戶租賃使用。較常見的表現(xiàn)形式為，出售商品后贈(zèng)送盜版破解軟件及激活碼，宣傳可破解會(huì)員權(quán)項(xiàng)及去除視頻廣告等。

　?。ㄈ┧⒘?、數(shù)據(jù)污染

　　刷量主要是指通過控制域名、切換IP等方式，虛構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的點(diǎn)擊量、瀏覽量等數(shù)據(jù)，這也是一種數(shù)據(jù)造假的行為。最初的刷量常出現(xiàn)于電商平臺(tái)，現(xiàn)在也拓展到如互聯(lián)網(wǎng)視頻平臺(tái)的視頻刷量上。愛奇藝訴飛益案就是我們進(jìn)行維權(quán)的首例網(wǎng)絡(luò)視頻刷量案。

　?。ㄋ模┓欠〝?shù)據(jù)抓取

　　非法數(shù)據(jù)抓取比較常見的是抓取用戶的個(gè)人信息，比如各類圖像或者音頻/視頻等信息，比較經(jīng)典的案子有大眾點(diǎn)評數(shù)據(jù)信息案等。

　　二、互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭導(dǎo)致的權(quán)益損害

　　基于視頻網(wǎng)站目前“會(huì)員+廣告”的商業(yè)模式，上述互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為會(huì)對權(quán)利人造成以下權(quán)益損害：（一）損害會(huì)員制度，主要涉及違反會(huì)員服務(wù)協(xié)議的相關(guān)約定，破壞基于經(jīng)營自主權(quán)對賬號所做的限制。例如會(huì)員租賃行為就是對平臺(tái)會(huì)員制度的破壞。（二）損害廣告權(quán)益，即利用技術(shù)手段，妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行，例如各種形式的屏蔽廣告行為。（三）數(shù)據(jù)污染，例如通過視頻刷量污染播放量等運(yùn)營數(shù)據(jù)，對網(wǎng)站的經(jīng)營策略造成影響，更有甚者，會(huì)對權(quán)利主體的商譽(yù)產(chǎn)生負(fù)面影響。

　　三、維權(quán)難點(diǎn)

　　（一）隱蔽性強(qiáng)

　　關(guān)于維權(quán)難點(diǎn)方面，本身互聯(lián)網(wǎng)有著隱蔽性較強(qiáng)的特點(diǎn)，因其建立在虛擬環(huán)境中，存在包括侵權(quán)發(fā)現(xiàn)難，行為固定難，主體定位難等情況。

　　例如，我們在維權(quán)過程中會(huì)遇到地域屏蔽的情況，一些二、三線城市排查出現(xiàn)的侵權(quán)展現(xiàn)，同時(shí)段同端口在一線城市中排查就無法展現(xiàn)了。

　?。ǘ┐嬖谂及l(fā)性

　　侵權(quán)展現(xiàn)存在偶發(fā)性，例如一些設(shè)備的切換會(huì)導(dǎo)致原有展現(xiàn)消失。由于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)技術(shù)的迭代十分迅速，如何通過技術(shù)表象探知背后的實(shí)質(zhì)就變得比較困難。在此環(huán)節(jié)中，需要區(qū)分相關(guān)行為是屬于正常的技術(shù)手段，還是屬于惡意競爭。

　　大多數(shù)時(shí)候需要IT人員進(jìn)行技術(shù)分析，將技術(shù)邏輯解釋給法務(wù)以及律師，理解之后才能把相關(guān)的內(nèi)容轉(zhuǎn)化為正式的法律文書呈現(xiàn)給審判法官，這個(gè)過程中會(huì)存在一些困難。

　?。ㄈ┣謾?quán)時(shí)間較長

　　互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的侵權(quán)體量普遍較大，且持續(xù)時(shí)間較長。傳統(tǒng)的取證消耗的時(shí)間成本、人力成本較高，維權(quán)的戰(zhàn)線會(huì)被迫拉長。

　?。ㄋ模┚S權(quán)成本高損失難確定

　　另一方面，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭導(dǎo)致的損失計(jì)算難度較大，比如一些數(shù)據(jù)侵權(quán)，一則權(quán)利人自身的損失難以舉證，二則對方的獲利比較難以計(jì)算，這也是維權(quán)過程中我們會(huì)遇到的難點(diǎn)之一。

　　四、相關(guān)案例

　?。ㄒ唬┢帘螐V告——愛奇藝VS北京清奇科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛[1]

　　清奇公司開發(fā)運(yùn)營的“微光”APP（看片交友軟件），用戶在其軟件中創(chuàng)建觀影房間，通過“微光”設(shè)置的分享觀看鏈接，可獲取愛奇藝正片的播放地址，并去除大部分貼片廣告。

　　圖1為具體示例的展現(xiàn)情況，截圖可以看到用戶在創(chuàng)建房間后，進(jìn)入具體鏈接選擇環(huán)節(jié)，繼而可以在“微光”的房間進(jìn)行播放，同時(shí)屏蔽了大部分愛奇藝廣告。

圖1

　　本案法院認(rèn)為，愛奇藝提供“廣告+免費(fèi)視頻”的商業(yè)模式，應(yīng)受保護(hù)，清奇公司的行為屬于利用技術(shù)手段，妨礙、破壞愛奇藝公司合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為，依照《反不正當(dāng)競爭法》第十二條第二款第四項(xiàng)構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

　?。ǘ〥LNA協(xié)議投屏——愛奇藝VS北京清奇科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛[2]

　　同樣是“微光”APP，其主推一款“同步看片”功能，通過APP內(nèi)專門視頻觀看房間中，設(shè)有“APP投屏”欄目，選擇“愛奇藝”按鈕，進(jìn)入愛奇藝APP內(nèi)點(diǎn)選視頻，利用DLNA協(xié)議在微光房間內(nèi)投屏觀看。該房間最多可供20名微光用戶同時(shí)收看，且在房主退出后，第一個(gè)用戶成為新房主，持續(xù)拉入新房客觀看，形成內(nèi)容的鏈?zhǔn)絺鞑?。圖2是具體的過程展現(xiàn)。

圖2

　　本案中，法院認(rèn)定在微光房間內(nèi)提供邀請多人異地同步觀看的服務(wù)并從中獲取網(wǎng)絡(luò)用戶關(guān)注度的行為，及原房主退出后的其他用戶進(jìn)行觀看的鏈?zhǔn)絺鞑バ袨?，?gòu)成不正當(dāng)競爭。“微光”APP 依據(jù)投屏技術(shù)獲取視頻地址后通過微光房間進(jìn)行播放的后續(xù)利用行為，對其他經(jīng)營者、消費(fèi)者和社會(huì)公共利益所造成的損害，將會(huì)超越投屏技術(shù)創(chuàng)新所帶來的市場增量收益，故而違反了誠實(shí)信用和公平競爭原則，不利于良好競爭秩序的形成。

　?。ㄈ┏鲎鈺?huì)員賬號——愛奇藝V湖南南澳網(wǎng)絡(luò)科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛[3]

　　2019年，愛奇藝發(fā)現(xiàn)南澳公司在其運(yùn)營的“GG租號”“人人租號”“GG電競”等產(chǎn)品終端中，創(chuàng)建影視專區(qū)，并提供愛奇藝會(huì)員賬號租賃服務(wù)，并在每筆訂單中向出租方收取15%-20%的手續(xù)費(fèi)（最低收費(fèi)為0.3元）以及2%的支付寶提現(xiàn)手續(xù)費(fèi)（最低每筆2元）。具體示例詳見圖3。

圖3

　　各大視頻網(wǎng)站的會(huì)員服務(wù)協(xié)議均確立了視頻網(wǎng)站用戶賬號一人一號、會(huì)員賬號禁止租用、借用、轉(zhuǎn)讓、分享或售賣的商業(yè)規(guī)則。租號公司搭建涉案平臺(tái)、設(shè)置影視娛樂專區(qū)，為視頻行業(yè)普遍禁止的賬號租賃行為提供了條件，違背了行業(yè)的基本商業(yè)道德和誠實(shí)信用原則。這種行為破壞了視頻網(wǎng)站的運(yùn)營模式和盈利方式，使得平臺(tái)正常經(jīng)營中的交易機(jī)會(huì)、會(huì)員收入、流量都受到了實(shí)質(zhì)影響。

　　涉案平臺(tái)在明知視頻平臺(tái)會(huì)員服務(wù)針對賬號設(shè)置的限制和規(guī)則的情況下，仍然提供賬號租賃的交易機(jī)會(huì)，是具有主觀過錯(cuò)的。租號平臺(tái)通過賬號租賃交易直接獲取經(jīng)濟(jì)收益，同時(shí)向出租方收取服務(wù)費(fèi)，并吸引流量進(jìn)一步變現(xiàn)，取得了本不應(yīng)享有的競爭優(yōu)勢。

　　最終法院判決，依照《反不正當(dāng)競爭法》第二條，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

　?。ㄋ模╇娚啼N售/搭售盜版軟件——愛奇藝VS深圳市博盛景數(shù)碼科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛[4]

　　博盛景公司所經(jīng)營的“博盛景數(shù)碼專營店”店鋪向購買其店鋪商品、確認(rèn)收貨并進(jìn)行好評的消費(fèi)者提供“蝴蝶精靈”（破解軟件）會(huì)員權(quán)限，消費(fèi)者使用該軟件并激活會(huì)員權(quán)限后，進(jìn)入手機(jī)端的愛奇藝網(wǎng)觀看視頻時(shí)，可跳過視頻播放前和視頻暫停時(shí)的貼片廣告，且無需開通會(huì)員即可觀看愛奇藝網(wǎng)會(huì)員專享視頻。

　　在這個(gè)案件中，法院認(rèn)為涉案軟件通過技術(shù)手段破壞了愛奇藝網(wǎng)提供視頻服務(wù)的正常運(yùn)行，減損了愛奇藝公司可通過廣告或VIP獲得的收入，違反了《反不正當(dāng)競爭法》第十二條的規(guī)定，涉案店鋪雖然并非是涉案軟件的開發(fā)者，但其與案外人存在一個(gè)合作的特定關(guān)系，應(yīng)當(dāng)就上述的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　?。ㄎ澹┮曨l刷量——愛奇藝VS杭州飛益信息科技有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛[5]

　　正如最開始提到的刷量問題，刷量行為包括刷視頻流量、刷訂單、刷公眾號、刷好評等。我們認(rèn)為這是一個(gè)數(shù)據(jù)造假的行為。

　　講到刷量會(huì)涉及到兩個(gè)概念：PV[6]和UV[7]，分別是瀏覽量和獨(dú)立用戶的訪問數(shù)據(jù)。圖4是一些刷量網(wǎng)站的報(bào)價(jià)。

圖4 刷量網(wǎng)站報(bào)價(jià)

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，刷量的侵權(quán)手段也有一定的變化。最開始是通過控制多個(gè)域名不斷切換訪問的IP地址，連續(xù)訪問視頻網(wǎng)站，在短時(shí)間內(nèi)迅速達(dá)到目標(biāo)視頻需求的訪問量。

　　在愛奇藝與杭州飛益信息科技有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛中，法院認(rèn)為虛構(gòu)視頻點(diǎn)擊量的行為，實(shí)際上提供了相關(guān)公眾對虛構(gòu)點(diǎn)擊量、視頻的質(zhì)量、播放量、關(guān)注度等虛假認(rèn)知，起到了一個(gè)吸引消費(fèi)者的目的，屬于虛假宣傳。此后，愛奇藝還啟動(dòng)了系列刷量案件，侵權(quán)刷量表現(xiàn)有所“進(jìn)階”，如愛奇藝與上海七牛信息技術(shù)有限公司不正當(dāng)競爭糾紛[8]中涉及的“外掛”軟件訪問刷量，被告以付費(fèi)方式誘使不特定網(wǎng)絡(luò)用戶安裝其開發(fā)的掛機(jī)軟件，借助用戶的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，通過掛機(jī)軟件在后臺(tái)訪問愛奇藝網(wǎng)站的視頻頁面進(jìn)行刷量。

　　在該案中，法院認(rèn)為被告通過虛擬用戶點(diǎn)擊使得視頻播放量虛構(gòu)增加，污染了愛奇藝公司采集到的運(yùn)營數(shù)據(jù)，對網(wǎng)站的正常運(yùn)營服務(wù)產(chǎn)生的體量較大影響，屬于利用技術(shù)手段實(shí)施妨礙破壞其他經(jīng)經(jīng)營者合法網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)的正常運(yùn)行的一個(gè)行為，它同時(shí)也構(gòu)成了虛假宣傳。

　?。岸兑簟痹V“刷寶”搬運(yùn)其數(shù)據(jù)集合[9]

　　最后想和大家分享一個(gè)比較新的案例，即“抖音”訴“刷寶”搬運(yùn)其數(shù)據(jù)集合案，主要涉及短視頻平臺(tái)的不正當(dāng)競爭行為。刷寶APP批量獲取抖音短視頻文件及用戶評論內(nèi)容，并向公眾提供。

　　一方面，區(qū)塊鏈技術(shù)在本案的取證過程中發(fā)揮了重要作用。之前也提到過，傳統(tǒng)取證方式會(huì)消耗過多的人力及時(shí)間成本。區(qū)塊鏈取證技術(shù)的運(yùn)用可以實(shí)現(xiàn)批量取證，極大壓縮了取證時(shí)間，提高了效率。另一方面，本案中抖音隨機(jī)選取部分視頻，在其VID碼中加入了暗記后上傳到抖音后臺(tái)，但上述標(biāo)注暗記的短視頻不在前臺(tái)展現(xiàn)，后續(xù)取證時(shí)發(fā)現(xiàn)刷寶App上依然存在標(biāo)注了暗記的視頻，這也為法院認(rèn)定刷寶APP使用技術(shù)手段或人工方式從抖音抓取短視頻的提供了重要依據(jù)。

　　本案中，我們可以發(fā)現(xiàn)，新技術(shù)的運(yùn)用為企業(yè)后續(xù)保護(hù)自身數(shù)據(jù)利益提供了技術(shù)支撐，具有重大意義。

　　以上就是我本次分享的全部內(nèi)容，謝謝大家！

　　注釋：

　　1.一審案號：（2019）京0108民初63647號、二審案號：（2021）京73民終710號民事判決。

　　2.一審案號：(2021)滬 0115 民初 42639 號。

　　3.一審案號：(2019)京0108民初53845號、二審案號：(2021)京73民終3855號。

　　4.一審案號：（2020）京0108民初41170號、二審案號：(2021)京73民終2826號。

　　5.參見（2019）滬73民終4號判決書。

　　6.PV，即通常說的Page View (PV)，訪客每打開一個(gè)網(wǎng)站頁面就被記錄1次。如果一個(gè)頁面被刷新多次，瀏覽量也會(huì)多次累計(jì)。

　　7.UV：獨(dú)立訪問用戶數(shù)Unique Visitor，訪問網(wǎng)站的一臺(tái)電腦客戶端為一個(gè)訪客。00:00-24:00內(nèi)相同的客戶端只被計(jì)算一次。

　　8.參見（2019）蘇民終778號判決。

　　9.參見（2021）京73民終1011號判決。

（本文僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，不代表知產(chǎn)財(cái)經(jīng)立場）