作者：? 宋建立 最高人民檢察院知識產(chǎn)權(quán)檢察辦公室副主任

　　長期以來，部分民商事主體受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，為了在市場競爭中迅速站穩(wěn)腳跟，獲得市場占有率，進(jìn)而取得優(yōu)勢地位，則想到“搭便車、傍名牌、蹭熱點”的方式來增強(qiáng)其商品或服務(wù)的辨識性，以謀取不正當(dāng)利益。商標(biāo)惡意注冊及權(quán)利濫用行為嚴(yán)重侵害了他人在先合法權(quán)益或公共利益，浪費了商標(biāo)注冊與管理資源，破壞商標(biāo)注冊制度公信力，擾亂公平競爭秩序。基于此，2月19日，由知產(chǎn)財經(jīng)主辦的“商標(biāo)惡意注冊、使用與權(quán)利濫用實務(wù)研討會”在京舉行，來自知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)W術(shù)、司法界的近30位代表參加了本次會議，共同探討相關(guān)法律問題。

　　會上，最高人民檢察院知識產(chǎn)權(quán)檢察辦公室副主任宋建立圍繞“‘不良影響’條款在商標(biāo)注冊中的適用”主題進(jìn)行了演講，知產(chǎn)財經(jīng)對其內(nèi)容進(jìn)行了整理，以饗讀者。以下是其演講實錄。

　　近年來，商標(biāo)“注而不用”、商標(biāo)囤積是我國商標(biāo)注冊中的一種亂象，成為社會關(guān)注的熱點。商標(biāo)的價值在于使用，而遏制商標(biāo)注冊亂象是維護(hù)商標(biāo)制度固有的價值所在。剛才的幾位專家和嘉賓對治理惡意注冊和權(quán)利濫用等提出了很好的意見和建議，聽后受益匪淺，也相信此次研討會對于商標(biāo)法修訂以及完善我國商標(biāo)制度具有重要意義。下面我想結(jié)合研討主題，就“不良影響”條款在商標(biāo)注冊中的適用談幾點個人的看法。

　　商標(biāo)法第10條第1款第8項規(guī)定了“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”的情形，該“不良影響”條款在商標(biāo)法實踐中發(fā)揮了重要作用。對于“不良影響”條款的涵義和適用范圍的界定，也經(jīng)歷了從最初的寬泛到近年來的逐漸規(guī)范。但也要看到，涉及價值觀的“不良影響”判斷上，仍存在標(biāo)準(zhǔn)不太明確、尺度不甚統(tǒng)一的情形。

　　一、商標(biāo)法中“不良影響”條款的解讀應(yīng)符合體系解釋方法。商標(biāo)法第10條第1款第8項規(guī)定的“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”的標(biāo)志屬于絕對禁止商標(biāo)注冊的。有觀點認(rèn)為，“不良影響”條款是商標(biāo)法第10條第1款的兜底條款。實際上，我個人認(rèn)為，該條款系民法中公序良俗原則在商標(biāo)法中的體現(xiàn)。按照體系解釋方法，“其他不良影響”的規(guī)定是該條第1款第8項而不是該條第1款的兜底性規(guī)定，且第8項規(guī)定是列舉式規(guī)范，即“有害于社會主義道德風(fēng)尚”屬于列舉出來的明確規(guī)定，“其他不良影響”為概括性情形，按照概括性事項應(yīng)與列舉事項相一致的解釋規(guī)則，“其他不良影響”應(yīng)當(dāng)是指“社會主義道德風(fēng)尚”不能涵蓋而又與其相類似的情形，即該類似情形造成的社會危害程度至少是與“有害于社會主義道德風(fēng)尚”相當(dāng)。我國立法部門編寫的商標(biāo)法釋義中這樣解讀，“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者其他不良影響的判定應(yīng)考慮社會背景、政治背景、歷史背景、文化傳統(tǒng)、民族風(fēng)俗、宗教政策等因素，應(yīng)考慮商標(biāo)的構(gòu)成及其指定使用的商品和服務(wù)?！弊罡叻ㄔ核痉ń忉屢嘧裱肆信e式解釋規(guī)則，且將“僅損害特定民事權(quán)益”的情形排除在外，該適用事項被嚴(yán)格限定為絕對禁用事由。

　　二、未經(jīng)當(dāng)事人主張而不宜直接援引“不良影響”條款宣告爭議商標(biāo)無效。司法實踐中曾出現(xiàn)直接援引“不良影響”條款宣告爭議商標(biāo)無效的相關(guān)案例，引起理論與實務(wù)界的熱議。一般而言，對于當(dāng)事人在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)程序中沒有提出的請求，商標(biāo)授權(quán)確權(quán)機(jī)關(guān)不予審查，司法機(jī)關(guān)對于該行政行為的審查，也僅是對該行政行為所涉及的事實和法律進(jìn)行審查，當(dāng)事人沒有請求也未列入行政程序范圍的法律適用問題，不屬于司法審查的范圍。如果當(dāng)事人未主張適用“不良影響”條款，商標(biāo)授權(quán)確權(quán)程序中也沒有涉及“不良影響”問題，司法機(jī)關(guān)若直接援引“不良影響”條款宣告爭議商標(biāo)無效，則有違司法審查的基本原則。超范圍的司法審查不僅影響當(dāng)事人權(quán)利，也會影響法律的確定性和可預(yù)見性，是一個重要的法治原則問題。

　　三、“不良影響”條款應(yīng)遵循嚴(yán)格適用原則?！安涣加绊憽钡母拍畈]有十分明確具體的內(nèi)涵和外延，對“不良影響”的價值判斷也總是處于一種動態(tài)變化過程。即使是同一個國家，在不同時代背景下對“不良影響”的認(rèn)知也有所不同，更不用說不同政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、文化傳統(tǒng)、宗教的國家或地區(qū)，其價值判斷標(biāo)準(zhǔn)有所差異甚至迥然不同也不足為奇。因此，對于標(biāo)識是否有“不良影響”，應(yīng)當(dāng)通過當(dāng)下社會主流價值觀和相關(guān)公眾共通的認(rèn)識來確定，而不是根據(jù)判斷者的主觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判定。如果過多地以裁判者自身主觀價值標(biāo)準(zhǔn)予以判斷，則很容易使“不良影響”的運用滑向“泛道德化”的傾向，裁判尺度自然無法保持一致，社會公眾的合理預(yù)期亦無法實現(xiàn)。

　　究竟如何妥善處理價值引領(lǐng)與裁判標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，既是一個價值取向問題，也是一個實踐難題，根本上講離不開我們當(dāng)下所處的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展環(huán)境。也就是說，“不良影響”應(yīng)當(dāng)以社會主流價值和相關(guān)公眾的普遍認(rèn)知作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，即應(yīng)以形成的共識和主流意識為判斷依據(jù)。目前，司法實踐中，對于“不良影響”的一些裁判結(jié)論之所以產(chǎn)生較大爭議，就是由于裁判理由尚達(dá)不到共識的程度。

　　雖然當(dāng)今社會價值多元化，價值判斷標(biāo)準(zhǔn)也處在經(jīng)濟(jì)文化社會經(jīng)常變化的環(huán)境中，共識不容易即時達(dá)成，但是達(dá)成共識的方向應(yīng)與人類文明發(fā)展趨勢和愈發(fā)包容的社會環(huán)境保持一致。在“不良影響”的判斷上，關(guān)鍵是要看商標(biāo)文字圖形等元素本身及其使用的語境，是否損害公共秩序，或者具有商標(biāo)法所規(guī)制的“不良影響”情形。有的商標(biāo)構(gòu)成要素本身就具有負(fù)面含義，“不良影響”明顯；有的標(biāo)識則具有多重含義，并不是唯一的指稱，此時就需要結(jié)合商標(biāo)指定使用的商品和服務(wù)，綜合考慮具體時空下的社會背景、政治背景、歷史背景、文化傳統(tǒng)、民族風(fēng)俗、宗教政策等因素進(jìn)行“不良影響”判斷，既要維護(hù)公共利益與公共秩序，又要保障商標(biāo)注冊的選擇自由。應(yīng)當(dāng)看到的是，當(dāng)今社會信息的互聯(lián)互通和價值多元，人們思想的容忍度也在不斷增加，對此“不良影響”條款的適用應(yīng)從嚴(yán)把握。“不良影響”條款的寬泛適用如“泛道德化”傾向等，也會激發(fā)一些當(dāng)事人濫用該條款的沖動。

　　特別需要指出的是，“不良影響”等涉及公序良俗之類道德色彩較濃的法律原則，具有天然適用上的不確定性，需要根據(jù)具體時空條件下占主導(dǎo)地位的道德觀念加以具體判斷，然而占主導(dǎo)地位的觀念本身在大多數(shù)情況下也是無法準(zhǔn)確判定的，司法的功能就是逐步對像“不良影響”之類的涵義加以明確。

　　不當(dāng)之處，請大家批評指正。

（本文僅代表作者個人觀點，不代表知產(chǎn)財經(jīng)立場）