近日,廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理了一起因根據(jù)火爆手游改編電影引發(fā)的不正當(dāng)競爭糾紛案件,一起來看看吧~
基本案情
《陰陽師》系由原告開發(fā)、運(yùn)營的一款知名手游。被訴電影《御魂師之封神令》(以下簡稱《御魂師》)片尾顯示出品方為湖南某果娛樂有限公司等十被告,由上海某影數(shù)碼科技有限公司制作。原告主張電影中多個(gè)角色形象以及電影宣傳圖案,未經(jīng)許可使用了《陰陽師》游戲中美術(shù)作品,侵犯原告的著作權(quán)。
原告認(rèn)為眾多玩家將“陰陽師”稱為“御魂師”,而被訴電影《御魂師》片頭突出“御魂師”三個(gè)字,字體排版與《陰陽師》手游相似,且電影中多個(gè)主要角色名稱、外形、人物經(jīng)歷、法術(shù)招式等方面能與《陰陽師》中相應(yīng)角色一一對應(yīng),足以使觀眾誤認(rèn)該電影與《陰陽師》手游存在特定聯(lián)系。此外,各被告在相關(guān)宣傳中還存在大量混淆及虛假宣傳行為,包括使用游戲中主要角色及特有的物品名稱、宣稱《御魂師》改編自火爆手游、使用有關(guān)“陰陽師”“平安京”的文案內(nèi)容等,構(gòu)成不正當(dāng)競爭。雖然電影《御魂師》一天后改名《封神令》上線,但《封神令》只是在主角姓名、部分角色形象上做了小部分修改,其余角色形象、角色使用的武器無實(shí)質(zhì)變更。
綜上,原告請求判令各被告立即停止侵權(quán)、消除影響及連帶賠償損失500萬。
眾被告辯稱:“陰陽師”屬于公有領(lǐng)域的詞匯,不能由原告壟斷。且為了區(qū)別和避免爭議,電影刻意取名“御魂師”而非“陰陽師”,更不應(yīng)被認(rèn)定不正當(dāng)競爭。
裁判結(jié)果
廣州互聯(lián)網(wǎng)法院判決:眾被告承擔(dān)消除影響及賠償30萬元的民事責(zé)任。
本案判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
一、原告是否為涉案作品的著作權(quán)人
原告《陰陽師》游戲中的“安倍晴明”“神樂”等角色形象,系以平面藝術(shù)形式體現(xiàn)的個(gè)性化表達(dá),具有一定的審美意義和獨(dú)創(chuàng)性,屬于著作權(quán)法規(guī)定的美術(shù)作品。原告提交了涉案美術(shù)作品的著作權(quán)登記證書、某易官方網(wǎng)站及第三方平臺首次發(fā)表的截圖等證據(jù),本院確認(rèn)原告對涉案美術(shù)作品享有著作權(quán)。
二、被訴行為是否侵害了原告的著作權(quán)
被告在宣傳被訴電影時(shí),未經(jīng)許可使用了原告四幅美術(shù)作品,侵犯了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
原告另認(rèn)為涉案電影中的角色形象系以真人或動(dòng)物為載體固定了原告的平面美術(shù)作品。因此,本案需要判斷,針對《陰陽師》游戲中的角色美術(shù)形象,被告找到類似形象的演員、身著類似的服飾、利用類似的道具拍攝電影是否構(gòu)成從平面到立體的侵權(quán)?
所謂“從平面到立體”的再現(xiàn)主要是指按美術(shù)等作品制作立體藝術(shù)品的行為。但是,如果立體造型本身不構(gòu)成美術(shù)作品,比如生活中的“扳手”實(shí)物,那么根據(jù)“扳手”的美術(shù)設(shè)計(jì)圖生產(chǎn)制造立體產(chǎn)品,自然也就因未利用平面作品中的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)而不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。以涉案電影形象“安倍晴明”和“神樂”為例,雖然色彩搭配比較鮮艷,與平面美術(shù)作品給人帶來相近的直觀感受,但白發(fā)、烏帽、絲帶等元素在古裝劇或者生活中較為常見,整體來看相似部分與公有領(lǐng)域比較接近,因此,“安倍晴明”等電影形象缺乏獨(dú)創(chuàng)性不能構(gòu)成美術(shù)作品。而且,即便涉案電影形象構(gòu)成美術(shù)作品,其與平面美術(shù)作品在袖子、褲腿的色彩和花紋上均存在較大差別,亦不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。
三、被訴侵權(quán)行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭
01、關(guān)于電影《御魂師》是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭
首先,原告將《陰陽師》作為手游名稱使用,經(jīng)過長期、持續(xù)的投入后,“陰陽師”已經(jīng)具有較高的市場知名度,在游戲等關(guān)聯(lián)領(lǐng)域已經(jīng)與原告具有相對穩(wěn)定的聯(lián)系,可以作為知名商品的特有名稱獲得保護(hù)。
其次,《御魂師》電影會(huì)造成消費(fèi)者誤認(rèn)電影與涉案游戲之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。被告抗辯“御魂”屬于公有領(lǐng)域的詞匯,經(jīng)當(dāng)庭通過百度搜索“御魂師”,前五頁中僅有極少部分鏈接與《陰陽師》游戲無關(guān),在案證據(jù)亦可證明眾多游戲玩家將“陰陽師”等同于“御魂師”,可見“御魂師”與《陰陽師》游戲已存在相對穩(wěn)定的聯(lián)系。雖然涉案電影原名全稱為《御魂師之封神令》,但其中“御魂師”三個(gè)字與《陰陽師》手游字體排版相近,且“御魂師”字體遠(yuǎn)大于“封神令”,突出使用“御魂師”的行為會(huì)具有讓人誤認(rèn)電影與游戲之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的混淆可能性。在部分玩家已經(jīng)因電影標(biāo)題相似可能造成混淆的情況下,涉案電影利用相關(guān)游戲知名元素的行為會(huì)進(jìn)一步加劇這種混淆可能。經(jīng)對比游戲中部分元素與涉案電影人物形象,比如“安倍晴明”“神樂”等,后者在整體造型、色彩搭配以及諸多局部細(xì)節(jié)特征上,均與前者具有感官上的相似性。這種相似雖不足以構(gòu)成著作權(quán)法意義上的侵權(quán),但會(huì)讓人在觀看電影時(shí)聯(lián)想到《陰陽師》手游,并因電影名稱的相似,從而在整體上加劇混淆可能。
最后,通過觀眾和影評人對涉案電影的評論可以看出觀眾已經(jīng)誤認(rèn)電影與游戲之間存在授權(quán)許可的混淆關(guān)系。因此,被訴電影《御魂師》對原告構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
02、關(guān)于電影《御魂師》的宣傳內(nèi)容是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭
被告在宣傳涉案電影時(shí)利用原告具有顯著性的游戲名稱等元素,并聲稱“陰陽師IP版權(quán)”等,會(huì)讓社會(huì)公眾誤認(rèn)為涉案電影與涉案游戲存在授權(quán)改編等關(guān)聯(lián)關(guān)系。同時(shí),“陰陽師IP版權(quán)”“改編自手游”等虛假宣傳內(nèi)容會(huì)讓消費(fèi)者誤以為電影已經(jīng)獲得授權(quán),從而影響消費(fèi)者的消費(fèi)抉擇,亦屬于反不正當(dāng)競爭法第八條的規(guī)制范圍,構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
03、關(guān)于改版后的電影《封神令》是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭
改版后的電影《封神令》僅有少部分元素與《陰陽師》游戲有一定的相似性,即便會(huì)讓消費(fèi)者產(chǎn)生一定聯(lián)想,也屬于借鑒自由的范圍,尚不足以達(dá)到反不正當(dāng)競爭法所規(guī)制的混淆標(biāo)準(zhǔn)。
法官說法
法官 周揚(yáng)
某些商品或服務(wù)由于其特性,可能隨著使用慣性被相關(guān)公眾冠以簡潔化、口語化的俗稱、別名等非正式名稱,而利用商品非正式名稱擦邊蹭流量的行為也日益增多。對于知名商品的俗稱等非正式名稱能否受到法律保護(hù),在《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》(以下簡稱《反不正當(dāng)競爭法》)和相關(guān)司法解釋中均沒有明確規(guī)定。本案通過對“御魂師”名稱的保護(hù),可為司法有效規(guī)制使用他人商品非正式名稱這一“搭便車”行為提供參考。
非正式名稱受保護(hù)應(yīng)具備三要件
《反不正當(dāng)競爭法》第六條將被混淆對象限于他人“有一定影響”的標(biāo)識。非正式名稱之所以能獲得與正式名稱同等保護(hù)地位,其產(chǎn)生的作用必須使得公眾在主觀上能將其與該商品聯(lián)系起來,進(jìn)而使該非正式名稱發(fā)揮區(qū)別商品來源的功能。具體來說,非正式名稱應(yīng)具備知名度、顯著性和關(guān)聯(lián)度三大要件。
(一)知名度:非正式名稱的保護(hù)應(yīng)以商品具備知名度為首要要件
皮之不存毛將焉附,商品若缺乏知名度,權(quán)利人的商業(yè)價(jià)值和利益無從談起,他人很難利用權(quán)利人的競爭優(yōu)勢。即使被仿冒利用,也不一定會(huì)誤導(dǎo)公眾擾亂競爭秩序,從而不具有被《反不正當(dāng)競爭法》調(diào)整的意義。因此,保護(hù)商品非正式名稱應(yīng)以判斷商品是否具有知名度為首。認(rèn)定知名商品,可根據(jù)一定地域范圍內(nèi),與該商品有銷售、購買等交易關(guān)系的人以及同行業(yè)經(jīng)營者對該商品的知悉程度加以認(rèn)定。在網(wǎng)絡(luò)游戲這一品類中,可參考游戲上架時(shí)間、點(diǎn)擊下載量、市場占有率、廣告量、聲譽(yù)等因素進(jìn)行綜合判斷?!蛾庩枎煛酚螒蛳螺d量上億,已經(jīng)獲得眾多榮譽(yù)與獎(jiǎng)項(xiàng),明顯具有較高的市場知名度。
(二)顯著性:非正式名稱的保護(hù)門檻是其需具有識別商品來源的意義
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法>若干問題的解釋》第五條和第六條規(guī)定了商品名稱等標(biāo)識的保護(hù)例外,其中,對于通用名稱或客觀描述商品質(zhì)量、原料、功能等特點(diǎn)的商品名稱,法院不予保護(hù)。不予保護(hù)的根本原因是該通用名稱或客觀描述不具有區(qū)別商品來源的顯著特征。因此,非正式名稱只有在具備識別商品來源、明顯區(qū)分各自商品的顯著性時(shí),才可獲得《反不正當(dāng)競爭法》保護(hù)。在這一點(diǎn)上,其標(biāo)準(zhǔn)與對商標(biāo)、商品正式名稱的顯著性判斷并無二致。
本案中,雖然“御魂”系《陰陽師》游戲中的物品,但“御魂師”并不屬于公有領(lǐng)域的詞匯,亦不屬于對陰陽師此類游戲的描述性詞匯,事實(shí)上已具備固有顯著性,可以發(fā)揮區(qū)別商品來源的作用。
(三)關(guān)聯(lián)度:非正式名稱應(yīng)與知名商品具有緊密聯(lián)系
關(guān)聯(lián)度,指與知名商品之間是否已經(jīng)形成事實(shí)上的緊密聯(lián)系。由于俗稱、別名等非正式名稱,一般不會(huì)標(biāo)注于商品上,其產(chǎn)生多是由消費(fèi)群體在長期使用過程中,通過總結(jié)概括出商品的顯著特點(diǎn)、功能等而賦予其比正式名稱更通俗易懂、朗朗上口的別稱。但非正式名稱的權(quán)益仍來源于知名商品所帶來的權(quán)益,因此對其保護(hù)需要判斷其與知名商品的關(guān)聯(lián)度。一般來說,除了從形式上分析非正式名稱在宣傳、交易活動(dòng)中的使用頻率,還應(yīng)從實(shí)質(zhì)性考慮該非正式名稱能否使公眾將兩者相關(guān)聯(lián),并已形成實(shí)際、持續(xù)的使用慣性。結(jié)合本案,“御魂師”這個(gè)詞是在游戲長期運(yùn)行中形成的對游戲核心的總結(jié),且經(jīng)過在各大游戲論壇的傳播發(fā)酵后,在游戲玩家中已與《陰陽師》形成穩(wěn)定的關(guān)聯(lián)關(guān)系。
綜上,當(dāng)非正式名稱具備知名度、顯著性、關(guān)聯(lián)度時(shí),意味著其與正式名稱一樣,在長期推廣使用中附著良好的商業(yè)信譽(yù),具有巨大的商業(yè)價(jià)值,是權(quán)利人的無形財(cái)產(chǎn),應(yīng)受到法律保護(hù)。
使用他人商品非正式名稱的侵權(quán)判斷
根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》及其司法解釋的規(guī)定,使用相同或近似的商品名稱構(gòu)成混淆的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是該使用行為是否會(huì)引人誤認(rèn)是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。使用他人商品非正式名稱是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭,可以結(jié)合主觀意圖、商品其他元素相似程度、宣傳推廣手段等諸多具體因素綜合判斷。
涉案電影《御魂師》雖然全名為“御魂師之封神令”,但“御魂師”三個(gè)字的字體和排版與手游《陰陽師》相近,且“御魂師”的字體遠(yuǎn)大于“封神令”,被告主觀上意圖突出使用“御魂師”的行為容易讓人誤認(rèn)電影與游戲之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的混淆可能。相反,如果被告電影名稱并未突出使用“御魂師”,字體和排版也不相似,那么社會(huì)公眾可能會(huì)認(rèn)為電影僅是《御魂師之某某》系列的其中一部,不容易與原告游戲產(chǎn)生混淆。甚至是,如果被告能突出使用“封神令”而非“御魂師”,或者電影主角并不使用同原告游戲相似的元素形象,那么社會(huì)公眾可能通過電影的劇情宣傳、海報(bào)形象等與原告游戲相區(qū)分,將進(jìn)一步降低混淆的可能性。
實(shí)踐中,因不正當(dāng)使用他人商品正式名稱容易被認(rèn)定侵權(quán),故使用他人非正式名稱以規(guī)避侵權(quán)的情況較為常見。事實(shí)上可能存在一種特殊情況,即直接利用商品正式名稱可能屬于正當(dāng)使用,而使用非正式名稱相反卻構(gòu)成侵權(quán)。比如,某明星主演的電影《錦衣衛(wèi)》講述了一位錦衣衛(wèi)首領(lǐng)的事跡,如果他人運(yùn)營的《錦衣衛(wèi)》游戲以明朝為背景,以錦衣衛(wèi)服飾作為游戲中角色的服裝,那么該游戲取名《錦衣衛(wèi)》可能屬于正當(dāng)使用。同理,如果被告電影取名《陰陽師》,因電影與游戲并不屬于相同商品,當(dāng)“陰陽師”系一種職業(yè)時(shí),那么公眾可能會(huì)認(rèn)為被告電影與陰陽師職業(yè)相關(guān),不一定會(huì)與《陰陽師》游戲產(chǎn)生誤認(rèn),被告有被認(rèn)定正當(dāng)使用的可能。
本案中,御魂師并非屬于公有領(lǐng)域的詞匯,基于原告游戲廣泛傳播這一特定因素,才令部分玩家將“陰陽師”稱為“御魂師”,此時(shí)被告電影名為《御魂師之封神令》反而容易令公眾第一時(shí)間將電影與《陰陽師》游戲產(chǎn)生關(guān)聯(lián)關(guān)系,構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
查看更多知識產(chǎn)權(quán)精彩內(nèi)容,請瀏覽知產(chǎn)財(cái)經(jīng)官網(wǎng):www.gtkf.cn