【裁判要旨】

　　優(yōu)質(zhì)的短視頻資源和精準(zhǔn)的流量分發(fā)機制是短視頻平臺經(jīng)營者維護市場地位，保持競爭優(yōu)勢的首要因素。為他人買賣短視頻賬號提供服務(wù)的行為，侵害其他經(jīng)營者競爭優(yōu)勢，損害消費者合法權(quán)益，擾亂市場競爭秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　【案情】

　　四川海爪傳媒有限公司（以下簡稱海爪公司）在明知“抖音”管理規(guī)則不允許賬號買賣的情況下，為他人買賣“抖音”短視頻賬號提供服務(wù)并收取服務(wù)費用，北京微播視界科技有限公司（以下簡稱微播公司）以海爪公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由向法院提起訴訟，并申請行為保全。微播公司主張，其通過良好投入和運營的“抖音”產(chǎn)品及商業(yè)模式，享有應(yīng)受反不正當(dāng)競爭法保護的競爭性權(quán)益。海爪公司的行為損害了微播公司和“抖音”用戶的合法權(quán)益，擾亂互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)市場競爭秩序，請求判令海爪公司立即停止對微播公司的不正當(dāng)競爭行為，并賠償經(jīng)濟損失及合理開支200萬元。

　　【裁判】

　　成都互聯(lián)網(wǎng)法庭審理后認(rèn)為，海爪公司經(jīng)營對象系“抖音”賬號，實質(zhì)上系利用“抖音”既有的用戶資源和市場成果，為自己謀取交易機會，從而獲取競爭優(yōu)勢，微播公司與海爪公司之間存在競爭關(guān)系。微播公司作為“抖音”經(jīng)營者，在經(jīng)營過程中投入大量人力、物力、財力，積累了廣泛用戶資源、市場知名度和商譽，其合法競爭性權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到反不正當(dāng)競爭法的保護。對注冊賬號用戶身份進(jìn)行實名認(rèn)證及進(jìn)行合法合規(guī)性核驗，規(guī)定用戶賬號不得進(jìn)行售賣和轉(zhuǎn)讓，是該特定商業(yè)領(lǐng)域普遍遵循和認(rèn)可的行為規(guī)范。海爪公司故意違反運營方管理規(guī)范有違誠實信用原則，其行為規(guī)避了互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號實名制管理規(guī)范，違反商業(yè)道德。海爪公司辯稱其行為屬于“創(chuàng)新性”競爭，但此種“創(chuàng)新性”競爭效能的破壞性遠(yuǎn)大于建設(shè)性，導(dǎo)致“抖音”運營生態(tài)惡化，損害了微播公司和其他“抖音”用戶合法權(quán)益，已構(gòu)成不正當(dāng)競爭。遂判決，海爪公司立即停止被訴侵權(quán)行為，賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計150萬元。

　　宣判后，海爪公司不服，提起上訴。成都鐵路運輸中級法院審理后認(rèn)為，海爪公司行為導(dǎo)致“抖音”賬號主體存在虛假流量和信息，減損了微播公司的“抖音”平臺本應(yīng)獲得的流量利益，破壞“抖音”平臺運營環(huán)境、擾亂市場競爭規(guī)則，影響“抖音”平臺的精準(zhǔn)分發(fā)機制，有違公平原則，存在可能爭奪交易機會的行為。一審判決綜合考量產(chǎn)品知名度與影響力，侵權(quán)行為的性質(zhì)、影響范圍、持續(xù)時間，海爪公司經(jīng)營規(guī)模和主觀狀態(tài)等因素后，酌情確定海爪公司賠償微播公司經(jīng)濟損失及合理開支共計150萬元并無不當(dāng)。遂判決駁回上訴，維持原判。

　　【評析】

　　本案爭議焦點在于海爪公司為他人買賣“抖音”短視頻賬號提供服務(wù)的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　1.數(shù)字經(jīng)濟時代新型不正當(dāng)競爭關(guān)系的認(rèn)定。數(shù)字經(jīng)濟衍生出新型商業(yè)模式與競爭業(yè)態(tài)，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭糾紛訴訟主體之間的“競爭關(guān)系”不局限于同業(yè)競爭，若兩者經(jīng)營活動在市場競爭中存在一定關(guān)聯(lián)，一方經(jīng)營者因其行為自身獲取經(jīng)濟利益而對其他經(jīng)營者經(jīng)營資源或交易機會造成實際損害，即便雙方并非同業(yè)競爭者，亦可構(gòu)成競爭關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法〉若干問題的解釋》第二條規(guī)定，與經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中存在可能的爭奪交易機會、損害競爭優(yōu)勢等關(guān)系的市場主體，人民法院可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第二條規(guī)定的“其他經(jīng)營者”。本案中，海爪公司與微播公司經(jīng)營范圍存在一定差異，但海爪公司經(jīng)營對象系“抖音”賬號，經(jīng)營模式依托“抖音”用戶資源，經(jīng)營行為和盈利基礎(chǔ)均依賴于“上游”已經(jīng)完成注冊、存續(xù)和正常使用的“抖音”賬號，實質(zhì)上系利用“抖音”既有的用戶資源和市場成果，為自己謀取交易機會，從而獲取競爭優(yōu)勢，屬于反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的“其他經(jīng)營者”。

　　2.短視頻平臺合法競爭性權(quán)益的認(rèn)定。短視頻平臺經(jīng)營者需投入大量人力、物力、財力，保障用戶資源穩(wěn)定匯入、打造市場知名度和商譽，并根據(jù)其開發(fā)產(chǎn)品的不同功能屬性進(jìn)行市場細(xì)分，衍生獲得數(shù)據(jù)流量、產(chǎn)品銷售、廣告收入等商業(yè)價值。短視頻平臺的用戶資源、信息資源和由此衍生的商業(yè)價值是經(jīng)營者通過合法正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)經(jīng)營所得，為其帶來了市場競爭優(yōu)勢，屬于合法競爭性權(quán)益，應(yīng)當(dāng)受到反不正當(dāng)競爭法的保護。本案中，海爪公司為買賣短視頻賬號提供服務(wù)的行為直接導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺運營生態(tài)惡化，產(chǎn)生的虛假流量和信息使得誠實遵守規(guī)則的平臺用戶和經(jīng)營者難以公平獲得流量，消費者也難以全面準(zhǔn)確了解其選擇產(chǎn)品或服務(wù)提供者的真實信息，直接侵害消費者的知情權(quán)，影響平臺資源分發(fā)的精準(zhǔn)度，導(dǎo)致用戶體驗大大下降，影響了短視頻平臺經(jīng)營者的核心競爭性權(quán)益。

　　3.互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新競爭行為的規(guī)制邊界。規(guī)制競爭行為應(yīng)兼顧效率與公平原則，實現(xiàn)市場競爭秩序、消費者合法權(quán)益和經(jīng)營者合法權(quán)益的共融。基于互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字經(jīng)濟下“共生經(jīng)濟”的特質(zhì)，應(yīng)允許在既有網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品基礎(chǔ)上進(jìn)行衍生和開展自由競爭，但此種自由競爭的前提應(yīng)是遵守短視頻平臺規(guī)范，在合規(guī)合理利用平臺產(chǎn)品基礎(chǔ)上，通過自身的勞動開發(fā)給予互聯(lián)網(wǎng)用戶福祉，而不是以犧牲其他競爭者競爭優(yōu)勢和廣大消費者合法權(quán)益為代價。本案中，海爪公司辯稱其行為屬于“創(chuàng)新性”競爭，但該競爭效能的破壞性遠(yuǎn)大于建設(shè)性，如任其擴展，將影響行業(yè)可持續(xù)發(fā)展前景和社會公眾利益，最終將導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡果，擾亂市場競爭秩序，明顯不具有正當(dāng)性。本案明確了短視頻平臺衍生的新商業(yè)模式的合理邊界，彰顯了促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)平臺有序發(fā)展、保障網(wǎng)絡(luò)安全、打造公平競爭市場環(huán)境的導(dǎo)向。

　　本案案號：（2022）川7101民初1號，（2022）川71民終234號

　　案例編寫人：成都鐵路運輸?shù)谝环ㄔ海ǔ啥蓟ヂ?lián)網(wǎng)法庭）? 陳? 曉