2021年10月8日，OPPO與夏普共同宣布達成專利交叉許可協(xié)議及合作，協(xié)議涵蓋了雙方終端產(chǎn)品實施通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)所需的全球?qū)＠S可。同時，雙方也將結(jié)束自2020年以來在多個國家及地區(qū)的專利訴訟和爭議。[1]這次全球大和解印證了雙方的專利價值，有利于雙方的未來發(fā)展，而雙方持續(xù)一年多的訴訟也對行業(yè)規(guī)則具有深遠影響。

　　OPPO知識產(chǎn)權(quán)部高級總監(jiān)馮英在官方聲明中提到：“OPPO堅信研發(fā)創(chuàng)新的價值，并且高度尊重知識產(chǎn)權(quán)，倡導(dǎo)合理利用知識產(chǎn)權(quán)，建立健康的知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)。我們對兩家公司和平解決全球?qū)＠m紛的結(jié)果感到高興。此次交叉許可協(xié)議也再次彰顯OPPO知識產(chǎn)權(quán)的價值”。而OPPO在近三個月以來接連和Sisvel、NTT Docomo以及夏普達成全球?qū)＠S可，確實也是在用實際行動積極的向外界傳達其日漸成熟的知識產(chǎn)權(quán)主張：OPPO尊重知識產(chǎn)權(quán)且倡導(dǎo)合理利用知識產(chǎn)權(quán)，但也敢于強勢應(yīng)對不合理收費的行為。

　　夏普訴訟一再失利，雙方終和解

　　2020年夏普專利訴訟動作頻頻，先后對特斯拉、冠捷科技、VIZIO等企業(yè)提起了侵權(quán)訴訟。OPPO也是夏普的訴訟目標(biāo)之一。2020年1月，夏普在東京地方法院提起專利侵權(quán)訴訟，要求法院禁止5款OPPO手機在日本銷售。同年3月，夏普再以LTE專利被侵權(quán)為由，向東京地方法院提起2起針對OPPO日本公司的訴訟。除在東京發(fā)難外，夏普同時在德國慕尼黑一區(qū)法院和德國曼海姆地方法院起訴OPPO總公司專利侵權(quán)。同年4月，夏普稱OPPO在中國臺灣地區(qū)銷售的手機產(chǎn)品侵害其一項LTE專利，于中國臺灣地區(qū)針對OPPO發(fā)起專利侵權(quán)訴訟。

　　面對夏普來勢洶洶的訴訟，OPPO迅速著手反擊。2020年2月底，OPPO先后于東京地方法院、深圳中院發(fā)起針對夏普的2起訴訟。其中，OPPO在東京地方法院起訴夏普侵犯其閃充技術(shù)專利，在深圳中院起訴夏普違反標(biāo)準(zhǔn)必要專利的FRAND義務(wù)。[2]

　　2020年12月，深圳中院就OPPO訴夏普案做出管轄異議裁定，駁回夏普對管轄權(quán)的異議申請，確認了中國法院對標(biāo)準(zhǔn)必要專利全球的許可費率具有管轄權(quán)。這是國內(nèi)法院首次以成文裁定的形式確認中國法院對于標(biāo)準(zhǔn)必要專利全球許可費率的管轄權(quán)。夏普對此不服，提起上訴。中國最高法院于今年8月裁定駁回夏普的上訴請求，維持深圳中院的裁定。

　　2021年7月27日，中國臺灣地區(qū)智慧財產(chǎn)及商業(yè)法院對夏普訴OPPO專利侵權(quán)案作出判決，駁回夏普的全部訴訟請求，并要求夏普承擔(dān)全部訴訟費用。要知道夏普的大股東是中國臺灣企業(yè)富士康，這次的訴訟失利相當(dāng)于宣告夏普主場作戰(zhàn)失敗，可見其訴訟進展的艱難。[3]

　　在和夏普的全球?qū)＠V訟期間，OPPO持續(xù)對包括涉訴專利國內(nèi)同族在內(nèi)的多個夏普中國專利提出無效申請。國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局查詢結(jié)果顯示，截至2020年12月21日，專利局復(fù)審和無效審理部已對其中17件無效申請做出決定，夏普12件中國專利被宣告全部無效，2件專利被宣告部分無效。其中包括夏普在海外起訴OPPO所用專利的中國同族。[4]

　　隨著夏普在主客場中的接連失利，以及十?dāng)?shù)項專利被無效，其謀求與OPPO和解的需求也日益凸顯。事實上，在中國臺灣法院的判決作出后，產(chǎn)業(yè)界就多有聲音認為夏普或應(yīng)積極尋求和解以結(jié)束這場“吃力不討好”的專利纏斗，本次與OPPO的全球和解也在意料之中。

　　OPPO日漸成熟的知識產(chǎn)權(quán)主張

　　手機終端廠商作為產(chǎn)業(yè)鏈的下游企業(yè)，始終繞不開對高通、諾基亞、愛立信等上游專利技術(shù)的依賴，由于其自身專利儲備有限，在專利訴訟中往往處于被動狀態(tài)。近年來，我國手機品牌積極出海，商業(yè)上獲得成功的同時也頻頻面臨專利侵權(quán)訴訟，遠有金立、華為，近有小米、OPPO。

　　隨著訴訟經(jīng)驗的積累，中國手機廠商在面對權(quán)利人的訴訟脅迫時，能夠快速反制，甚至“反客為主”。以O(shè)PPO為例，近年來由于其在海外市場表現(xiàn)不俗，被不少專利權(quán)人視作優(yōu)質(zhì)收費對象，其面臨著諸多專利權(quán)人的訴訟挑戰(zhàn)。OPPO多次對外表態(tài)，OPPO充分尊重知識產(chǎn)權(quán)，但拒絕不合理收費，更反對以訴訟脅迫實施者接受不合理高價等違反FRAND原則的行為。在此基調(diào)下，OPPO一方面積極尋求許可授權(quán)，一方面也不懼專利訴訟，對違反FRAND原則的權(quán)利人積極應(yīng)對和反制。從結(jié)果來看，OPPO在這兩方面的表現(xiàn)都十分亮眼。

　　2019年2月，OPPO與愛立信共同簽署一項多年期全球?qū)＠S可協(xié)議。該協(xié)議涵蓋專利許可和多個其他項目上的合作，包括兩家公司間關(guān)于2G、3G和4G技術(shù)的交叉許可，以及5G相關(guān)項目的一系列業(yè)務(wù)合作。除了與愛立信的許可協(xié)議之外，OPPO已經(jīng)與諸多行業(yè)合作伙伴簽訂了一系列專利許可協(xié)議，其中包括高通、杜比和諾基亞等。[5]2020年3月，OPPO開始通過Avanci平臺向物聯(lián)網(wǎng)及車聯(lián)網(wǎng)市場許可全球3G和4G無線通訊標(biāo)準(zhǔn)必要專利。今年5月，OPPO又宣布作為許可方加入了HEVC Advance專利池。由于進入Avanci等專利池的專利需要經(jīng)過嚴(yán)格的評審，OPPO的成功加入反映出其持有專利的質(zhì)量之高，肯定了OPPO在4G專利上的實力。此外，OPPO也利用自己積累的專利和多位專利權(quán)人達成專利交叉許可協(xié)議。

　　面對不合理要價的權(quán)利人及其訴訟脅迫，無論是NPE還是傳統(tǒng)通信巨頭，OPPO都毫不怯場，在一系列專利糾紛中均未失守。

　　自2018年OPPO進軍歐洲市場后，就開始陸續(xù)遭到NPE的騷擾，如知名的“專利流氓”Sisvel、Fractus。2018年7月Fractus在上海知識產(chǎn)權(quán)法院向OPPO提起專利侵權(quán)訴訟，聲稱OPPO侵犯其無線設(shè)備天線技術(shù)的中國專利，OPPO隨即向國家知識產(chǎn)權(quán)局針對涉案專利提出無效申請。2020年9月，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利宣布Fractus 4項中國專利包含2件涉案專利全部無效。繼專利無效取得成功后，2020年11月10日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院作出了對OPPO有利的裁決，并駁回了Fractus提出的所有索賠。[6]而攻勢更加猛烈的Sisvel，先后與英國、荷蘭、意大利等地大規(guī)模針對OPPO發(fā)起訴訟，但結(jié)果都未遂其意，收獲的是一場接一場的敗訴。

　　2018年9月25日，西門子公司在北京知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)起了針對OPPO及其銷售代理商的兩起通信標(biāo)準(zhǔn)專利侵權(quán)訴訟，聲稱OPPO產(chǎn)品侵犯其知識產(chǎn)權(quán)，索賠共計3000萬元人民幣。OPPO隨后向國家知識產(chǎn)權(quán)局提起西門子相關(guān)專利的無效宣告，并成功將該兩項專利全部無效。2021年2月22日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出駁回西門子該專利起訴的裁定。[7]OPPO獲得全部兩起案件的勝訴，西門子鎩羽而歸。

　　今年9月，最高人民法院發(fā)布了人民法院反壟斷和反不正當(dāng)競爭典型案例，OPPO與西斯威爾公司濫用市場支配地位糾紛案入選其中。[8]該案既涉及雙方主體在全球不同司法轄區(qū)平行的標(biāo)準(zhǔn)必要專利侵權(quán)糾紛對我國法院管轄壟斷糾紛的影響，又涉及壟斷糾紛的相關(guān)案件事實發(fā)生在國外應(yīng)否適用不方便法院原則的問題，對人民法院依法積極行使對涉外反壟斷案件的司法管轄權(quán)，充分發(fā)揮司法職能作用維護公平競爭的市場環(huán)境具有典型意義和促進作用。

　　從OPPO的經(jīng)驗中，我們不難發(fā)現(xiàn)，堅實的專利儲備和訴訟能力是終端廠商不向強勢權(quán)利人低頭的底氣所在，建立專利“防火墻”、打造強大的知識產(chǎn)權(quán)團隊是國貨順利出海的保障。而倡導(dǎo)合理利用知識產(chǎn)權(quán)，同時敢于和不合理的專利收費行為說不，這也漸漸成為以O(shè)PPO為代表的終端廠商們的知識產(chǎn)權(quán)主張。OPPO們也用實際行動實實在在地貫徹這一主張。

　　一直以來，中國手機廠商出海都面臨專利侵權(quán)糾紛，嚴(yán)重的被當(dāng)?shù)胤ㄔ侯C發(fā)禁售令，進而大幅度影響其海外業(yè)務(wù)的開展，而隨著中國手機廠商專利實力的提升和專利布局的完善，在與專利權(quán)人的談判中擁有越來越多的話語權(quán)，專利權(quán)人的訴訟脅迫手段已經(jīng)不能次次得手。

　　今年7月，OPPO與老牌通信大廠諾基亞在全球范圍內(nèi)打起了專利訴訟。有媒體稱，雙方就5G許可合同的有關(guān)問題進行了一段時間的談判，但諾基亞提出了極為不合理的許可費。由于諾基亞慣于利用訴訟手段促使實施人與其簽署協(xié)議，包括三星、蘋果等在內(nèi)的眾多公司，都曾遭遇諾基亞的專利大棒威脅，外界認為這次諾基亞也是想通過訴訟向OPPO施壓，迫使其盡快與其達成5G專利許可協(xié)議。對此OPPO還是堅持自身的知識產(chǎn)權(quán)主張，拒絕激進的專利權(quán)人企圖使用訴訟手段來實現(xiàn)其商業(yè)的目的，迅速利用其持有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利專利在中國和歐洲反訴諾基亞基站產(chǎn)品專利侵權(quán)。

　　隨著近幾個月來，OPPO收縮戰(zhàn)線，陸續(xù)與Sisvel和夏普達成和解，可以預(yù)計OPPO將全力應(yīng)對來自諾基亞的挑戰(zhàn)。同樣的是試圖以訴訟手段迫使OPPO接受高價許可費率，夏普最終在訴訟劣勢下與OPPO和解收尾，諾基亞與OPPO的這場訴訟戰(zhàn)又究竟能走多遠？OPPO的知識產(chǎn)權(quán)主張在和諾基亞的對抗中是否能夠再次奏效？我們拭目以待。

　　注釋：

　　1.OPPO與夏普簽訂專利許可協(xié)議，結(jié)束全球訴訟， https://www.oppo.com/cn/newsroom/patent/470/。

　　2.夏普“主場作戰(zhàn)”失利，或積極尋求與OPPO和解，https://m.c114.com.cn/w16-1170075.html。

　　3.OPPO與夏普專利訴訟結(jié)束 “纏斗”一年多，https://www.chinaz.com/2021/1008/1312205.shtml。

　　4.OPPO在起訴夏普案件中創(chuàng)造歷史：中國法院首次確認對標(biāo)準(zhǔn)必要專利全球許可費率的管轄權(quán)，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1687283247701459939&wfr=spider&for=pc。

　　5.OPPO與愛立信簽署專利許可協(xié)議，https://www.oppo.com/cn/blogs/236.html。

　　6.OPPO在與Fractus的專利案件中獲勝，https://www.oppo.com/cn/newsroom/patent/421/。

　　7.OPPO在應(yīng)對西門子專利侵權(quán)訴訟中取得勝利，https://www.oppo.com/cn/newsroom/patent/443/。

　　8.最高院發(fā)布十大反壟斷和反不正當(dāng)競爭典型案例, http://www.gtkf.cn/index.php/index/news/magazine_details/id/3806.html。

（本文僅代表作者個人觀點，不代表知產(chǎn)財經(jīng)立場）