控評(píng)、刷分、播放量造假，已經(jīng)成為很多新影視劇上映前的“標(biāo)配三件套”。近日，有網(wǎng)友在國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局官網(wǎng)上留言咨詢“電視劇控評(píng)是否合法？只留虛假的好的評(píng)價(jià)，完全不顧事實(shí)，發(fā)些客觀的評(píng)價(jià)彈幕過不了多久就會(huì)被刪除。”就此，價(jià)格監(jiān)督檢查和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)局官方回應(yīng)稱，“控評(píng)”涉嫌違反我國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，可提交充足證據(jù)材料，向當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門舉報(bào)。那么，針對(duì)“控評(píng)”行為，網(wǎng)友能起訴維權(quán)嗎？

　　1、說控評(píng)違法有法可依

　　控評(píng)，也稱為“空瓶”，簡而言之就是通過占領(lǐng)評(píng)論前排、點(diǎn)贊好評(píng)、勸刪并舉報(bào)惡評(píng)等一系列程序化的操作，來操控評(píng)論風(fēng)向。在影視娛樂行業(yè)，某些影視劇上線前和上映過程中，制作方或參演明星的粉絲往往都會(huì)通過雇傭“水軍”刷好評(píng)的方式來進(jìn)行影視劇的宣傳，迅速占領(lǐng)評(píng)論領(lǐng)地，對(duì)出演作品或行為舉止刷量控評(píng)，以期在“流量為王”的互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代占領(lǐng)更多的用戶資本，換取更多的投入回報(bào)。如今，控評(píng)行為雖然已經(jīng)被默認(rèn)為是行業(yè)內(nèi)普遍存在的現(xiàn)象，但伴隨著控評(píng)黑產(chǎn)的愈加火熱，廣大網(wǎng)友對(duì)其詬病也愈加強(qiáng)烈。

　　我國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法作為鼓勵(lì)和保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的一門行為法，要求經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德，不得實(shí)施擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為。

　　北京市海淀區(qū)人民法院法官介紹，從控評(píng)行為的性質(zhì)認(rèn)定上，最可能適用的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法依據(jù)為第八條和第十一條。其中第八條規(guī)定，“經(jīng)營者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。經(jīng)營者不得通過組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳?！痹摋l法律既能規(guī)制那些對(duì)自己的影視劇刷好評(píng)，并從中直接獲取非法利益的影視劇方，又能打擊受影視劇方雇傭，為其提供“專業(yè)”服務(wù)的黑色產(chǎn)業(yè)鏈。而第十一條規(guī)定的“經(jīng)營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)?！眲t主要針對(duì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的影視劇進(jìn)行惡意評(píng)論和詆毀的刷黑評(píng)行為。

　　從控評(píng)行為的責(zé)任承擔(dān)上，通過反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第四章的相關(guān)規(guī)定，可見違反上述規(guī)定的行為，均可能面臨行政處罰或承擔(dān)民事責(zé)任。其中，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二十條規(guī)定，經(jīng)營者實(shí)施虛假宣傳行為的，由監(jiān)督檢查部門責(zé)令停止違法行為，處20萬元以上100萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處100萬元以上200萬元以下的罰款，可以吊銷營業(yè)執(zhí)照。該法第二十三條規(guī)定，經(jīng)營者實(shí)施商業(yè)詆毀行為的，由監(jiān)督檢查部門責(zé)令停止違法行為、消除影響，處10萬元以上50萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處50萬元以上300萬元以下的罰款。此外，在民事案件中，經(jīng)營者對(duì)其所實(shí)施的虛假宣傳和商業(yè)詆毀行為均可能會(huì)被法院判決承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。

　　2、維權(quán)訴訟舉證是關(guān)鍵

　　控評(píng)行為雖然可能受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制，但并不意味維權(quán)方就該行為提起的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴一定會(huì)得到法律的支持。北京市海淀區(qū)人民法院法官提醒，在民事訴訟中，當(dāng)事人是否完成舉證證明責(zé)任，決定了案件事實(shí)是否能得到較為全面和真實(shí)的展示，并在相當(dāng)程度上決定了其主張能否獲得法院支持。

　　“通常來說，控評(píng)維權(quán)案件的訴訟存在以下幾個(gè)難點(diǎn)?！狈ü俳榻B。

　　首先，原告是否具有合法權(quán)益。雖然伴隨著互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)模式的轉(zhuǎn)化，在司法實(shí)踐中，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的認(rèn)定出現(xiàn)了由狹義的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系向廣義的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系演進(jìn)的過程。但反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整的范圍畢竟限定了競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，在界定廣義的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系時(shí)，要防止不當(dāng)擴(kuò)大不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定的邊界。

　　比如，針對(duì)某劇的控評(píng)行為，哪些主體可以提起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟是首先要解決的問題。按照反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條的規(guī)定，經(jīng)營者不得實(shí)施“損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為?！睋?jù)此，是否影視劇行業(yè)中的其他全部經(jīng)營者亦或是作為影視劇受眾的廣大網(wǎng)友都可以提起訴訟呢？還是只有與該劇同一時(shí)期內(nèi)上線，在收視和票房方面均具有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的影視劇方才能起訴？通常，法院在審查時(shí)，不僅會(huì)考慮訴訟主體的身份問題，還會(huì)考慮該主體是否具有反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法意義上的可保護(hù)利益。如在快手公司起訴的某App中提供針對(duì)其平臺(tái)用戶虛假增加粉絲量、播放量、點(diǎn)贊量及評(píng)論量等付費(fèi)服務(wù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，法院認(rèn)定快手公司平臺(tái)上的訪問數(shù)據(jù)具有較大的商業(yè)價(jià)值，快手公司依托于其平臺(tái)上的數(shù)據(jù)所獲取的商業(yè)利益依法受到保護(hù)。被訴幫助快手用戶對(duì)其作品的播放量、點(diǎn)贊量及評(píng)論量等進(jìn)行虛假宣傳的行為，易誤導(dǎo)相關(guān)公眾，并影響了快手平臺(tái)上數(shù)據(jù)的真實(shí)性，屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第八條中所規(guī)制的行為。

　　其次，對(duì)被訴行為的舉證是否充分。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，控評(píng)行為的實(shí)施方式頗為多樣，其實(shí)施主體也極具隱蔽性。對(duì)于維權(quán)方而言，網(wǎng)絡(luò)取證具有較大難度；對(duì)于裁判者而言，對(duì)網(wǎng)絡(luò)取證的真?zhèn)握J(rèn)定同樣也存在較大困難。比如，影視劇方的控評(píng)往往通過專門的推廣團(tuán)隊(duì)，大部分內(nèi)容甚至是以普通網(wǎng)友的名義發(fā)布的，在此情況下，如何認(rèn)定這些好評(píng)的內(nèi)容是來自于專業(yè)化運(yùn)作還是網(wǎng)友的真實(shí)感受？又比如，影視劇方通過與影視發(fā)布平臺(tái)合作刪除網(wǎng)友的惡意評(píng)論，但這些刪除記錄等后臺(tái)信息都是由平臺(tái)方自行掌控，又該如何獲取和存證呢？再比如，要想達(dá)到證明影視劇方存在故意控評(píng)的目的，是否應(yīng)當(dāng)要求維權(quán)方證明刷好評(píng)或者刪惡評(píng)的數(shù)量已經(jīng)達(dá)到了一定的規(guī)模，如果僅是針對(duì)極少數(shù)的評(píng)論進(jìn)行操作，能否得到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)也是值得商榷的。以上這些難點(diǎn)，除需要維權(quán)方盡力舉證外，也需要裁判者在維權(quán)方盡到初步舉證義務(wù)的情況下，通過舉證責(zé)任的分配，如責(zé)令被訴方提供自行掌握的證據(jù)等方式，全面查明案件事實(shí)。

　　最后，原告的權(quán)益是否因被訴行為受到損害。對(duì)于維權(quán)方利益是否受到損害的審查，屬于一種可能性判斷，即只要證明被訴行為可能造成維權(quán)方利益受到損害即可，而無需證明損害結(jié)果已經(jīng)實(shí)際發(fā)生。在控評(píng)案件中，如果維權(quán)方能夠證明影視劇方通過故意給自己刷好評(píng)的方式搶占了更多的用戶觀看，以至于可能降低同時(shí)期其他影視劇的受眾量，即可認(rèn)定維權(quán)方的利益可能受到損害。

　　3. 監(jiān)管部門多次打擊控評(píng)行為

　　針對(duì)網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)鏈犯罪，網(wǎng)信辦近年來出臺(tái)了多項(xiàng)規(guī)定，如《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)用戶公眾賬號(hào)信息服務(wù)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)跟帖評(píng)論服務(wù)管理規(guī)定》等，都對(duì)網(wǎng)絡(luò)水軍的刷帖控評(píng)行為有較為細(xì)化的規(guī)制。比如，禁止跟帖評(píng)論服務(wù)提供者及其從業(yè)人員非法牟利，不得為謀取不正當(dāng)利益或基于錯(cuò)誤價(jià)值取向，采用有選擇地刪除、推薦跟帖評(píng)論等方式干預(yù)輿論，不得利用軟件、雇傭商業(yè)機(jī)構(gòu)及人員等方式散布信息，干擾跟帖評(píng)論正常秩序，誤導(dǎo)公眾輿論。

　　對(duì)于控評(píng)這種弄虛作假的伎倆，監(jiān)管部門也多次打擊。就在春節(jié)前，國家網(wǎng)信辦還開展了為期1個(gè)月的“清朗春節(jié)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境”專項(xiàng)行動(dòng)，其中一項(xiàng)內(nèi)容就是重點(diǎn)整治刷量控評(píng)行為，彰顯了堅(jiān)決治理此類不良網(wǎng)絡(luò)行為的態(tài)度。

　　控評(píng)行為從零星化到專業(yè)化、規(guī)模化的過程并非一蹴而就，也不可能通過一兩個(gè)司法案件即能得以控制。在凈化控評(píng)行為的過程中，除了司法機(jī)關(guān)提升審判質(zhì)效外，還需要企業(yè)自身、行業(yè)協(xié)會(huì)、行政機(jī)關(guān)等多個(gè)主體協(xié)助共進(jìn)。在此，北京市海淀區(qū)人民法院法官建議，搭建行業(yè)協(xié)會(huì)橋梁，引導(dǎo)企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)；豐富行政服務(wù)舉措，充分進(jìn)行市場(chǎng)監(jiān)管；強(qiáng)化司法保障，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)。