“如果祖國(guó)遭受到侵犯,熱血男兒當(dāng)自強(qiáng),喝干這碗家鄉(xiāng)的酒,壯士一去不復(fù)返……”2005年電視劇《亮劍》在中央電視臺(tái)綜合頻道首播,今年恰逢《亮劍》開(kāi)播二十周年,作為《亮劍》的主題曲,《中國(guó)軍魂》憑借鏗鏘有力的旋律和激昂澎湃的歌詞,傳遞出中國(guó)軍人保家衛(wèi)國(guó)的崇高精神。然而,卻被一家保險(xiǎn)公司改編成公司主題歌用于內(nèi)部活動(dòng)……
上海市浦東新區(qū)人民法院經(jīng)審理后,對(duì)這樣一起著作權(quán)侵權(quán)糾紛案作出判決:認(rèn)定保險(xiǎn)公司的行為構(gòu)成對(duì)《中國(guó)軍魂》音樂(lè)作品署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、改編權(quán)及表演權(quán)的侵害,要求其立即停止侵權(quán)行為,向李先生賠禮道歉、消除影響,并賠償某文化傳播有限公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支。
一審宣判后,當(dāng)事人提起上訴;二審維持原判,該案現(xiàn)已生效。
案件詳情
《中國(guó)軍魂》發(fā)行于2005年,李先生是該歌的詞曲作者,某文化傳播有限公司經(jīng)授權(quán)享有該歌曲的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)和維權(quán)權(quán)利。
某日,李先生和文化傳播有限公司發(fā)現(xiàn),有一家人壽保險(xiǎn)公司的個(gè)人業(yè)務(wù)部總經(jīng)理李某武擅自改編《中國(guó)軍魂》的歌詞,將“祖國(guó)”“黃河長(zhǎng)江”“紅旗飄飄”等核心元素替換成該保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)相關(guān)內(nèi)容,而后保險(xiǎn)公司將工作人員形象等元素與改編后的歌曲結(jié)合制作成MV,并在公司的早會(huì)、年度營(yíng)銷大會(huì)等場(chǎng)合播放,同時(shí)組織員工合唱。此外,該MV中未對(duì)歌曲的原作者李先生署名。
涉案MV截圖
李先生和文化傳播有限公司認(rèn)為,上述行為構(gòu)成對(duì)《中國(guó)軍魂》歌曲、歌詞的署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)的侵犯,也構(gòu)成對(duì)《中國(guó)軍魂》歌詞的修改權(quán)、改編權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)的侵犯,遂將保險(xiǎn)公司總公司、分公司、支公司以及李某武訴至法院,要求四被告立即停止侵權(quán),在指定平臺(tái)刊登侵權(quán)聲明,賠禮道歉、消除影響,并賠償李先生經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元,賠償文化傳播有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開(kāi)支50萬(wàn)元。
保險(xiǎn)公司總公司辯稱,其不存在任何過(guò)錯(cuò)及侵權(quán)事實(shí),保險(xiǎn)公司支公司有獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的能力且資產(chǎn)充足,如果法院認(rèn)定侵權(quán)行為成立,應(yīng)由支公司承擔(dān)責(zé)任。
保險(xiǎn)公司支公司辯稱,改編后的歌曲詞意是員工為表達(dá)團(tuán)結(jié)向上的精神,僅用于員工內(nèi)部自我欣賞和鼓勵(lì)使用,并未用于對(duì)外表演和播放,也從未用于商業(yè)用途。
保險(xiǎn)公司分公司補(bǔ)充辯稱,沒(méi)有任何證據(jù)證明侵權(quán)作品被“廣泛使用”,公司更未從中受益。
李某武辯稱,其在職期間對(duì)該改編歌曲的使用情況并不知情,其涉案行為均屬于與工作有關(guān)的職務(wù)行為,不應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任。一審中,李某武經(jīng)傳票傳喚,未到庭參加訴訟。
法院判決
上海市浦東新區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為:
李某武對(duì)歌詞的修改,改變了該歌曲原本的立意和基本表達(dá),導(dǎo)致作品無(wú)法正確反映作者原本要表達(dá)的思想情感,構(gòu)成對(duì)李先生保護(hù)作品完整權(quán)和對(duì)作品改編權(quán)的侵害。
涉案改編行為已經(jīng)改變歌曲的原本立意和基本表達(dá),屬于對(duì)原告作品的歪曲和篡改,該行為不符合修改權(quán)的控制范圍,無(wú)法認(rèn)定上述行為侵害修改權(quán)。
改編后的歌曲MV上未對(duì)原作者進(jìn)行署名,構(gòu)成對(duì)李先生署名權(quán)的侵害。
保險(xiǎn)公司將《中國(guó)軍魂》以錄音、錄像等方式制作為MV,已侵害文化傳播有限公司對(duì)作品享有的復(fù)制權(quán)。
保險(xiǎn)公司分公司和支公司在公開(kāi)場(chǎng)合播放該MV,該行為屬于“機(jī)械表演”,侵害的是文化傳播有限公司享有的表演權(quán),而非放映權(quán)。
李某武改編歌詞的行為屬于職務(wù)行為,相應(yīng)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由其所處的公司承擔(dān)。
綜上,保險(xiǎn)公司分公司、支公司實(shí)施的涉案行為構(gòu)成對(duì)《中國(guó)軍魂》音樂(lè)作品署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、改編權(quán)及表演權(quán)的侵害。
浦東新區(qū)法院綜合考慮《中國(guó)軍魂》知名度及相關(guān)授權(quán)費(fèi)用、侵權(quán)范圍和被告的主觀過(guò)錯(cuò)等因素,判決保險(xiǎn)公司分公司、支公司立即停止實(shí)施涉案侵權(quán)行為,保險(xiǎn)公司分公司賠償文化傳播有限公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支6萬(wàn)元,保險(xiǎn)公司支公司對(duì)其中的1萬(wàn)元承擔(dān)連帶清償責(zé)任,保險(xiǎn)公司分公司、支公司財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)的,由保險(xiǎn)公司總公司承擔(dān);依據(jù)涉案侵權(quán)行為實(shí)施的時(shí)間、范圍及后果等,判決保險(xiǎn)公司分公司在其官網(wǎng)發(fā)表聲明,向李先生賠禮道歉、消除影響。
宣判后,兩原告以一審判決確定的賠償金額過(guò)低為由提出上訴。
二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為:
一審法院綜合考量的因素已較為全面,確定的賠償數(shù)額亦尚屬合理,遂駁回上訴、維持原判。該案現(xiàn)已生效。
法官說(shuō)法
針對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn),浦東新區(qū)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭審判員楊捷作出了解答。
一、員工行為是否屬于職務(wù)行為需綜合考量
本案中,李某武改編《中國(guó)軍魂》,從歌詞內(nèi)容看,緊扣企業(yè)業(yè)務(wù)元素;從使用場(chǎng)景看,用于公司早會(huì)、營(yíng)銷大會(huì)等內(nèi)部活動(dòng),服務(wù)于團(tuán)隊(duì)激勵(lì)的公務(wù)目的;從MV內(nèi)容看,目的在于展示公司員工形象、介紹分支機(jī)構(gòu)。這些細(xì)節(jié)表明該行為是為完成公司工作任務(wù)所實(shí)施,權(quán)責(zé)歸于公司,故相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由公司承擔(dān)。
二、需精準(zhǔn)區(qū)分著作權(quán)各項(xiàng)權(quán)能的邊界
修改權(quán)指對(duì)作品內(nèi)容的局部變更及文字、用語(yǔ)的修正,不產(chǎn)生新的作品。而本案中被告將歌頌軍人精神的原歌詞改為激勵(lì)企業(yè)營(yíng)銷的內(nèi)容,已實(shí)質(zhì)改變作品立意與核心表達(dá),故該行為不屬于修改權(quán)控制范圍,構(gòu)成對(duì)作者保護(hù)作品完整權(quán)的侵害。同時(shí),這種改變創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品,若未經(jīng)許可還構(gòu)成對(duì)作者改編權(quán)的侵犯。此外,在公開(kāi)場(chǎng)合播放新作品MV的行為,屬于“機(jī)械表演”,受表演權(quán)控制,不受通過(guò)放映機(jī)等設(shè)備公開(kāi)再現(xiàn)視聽(tīng)作品等的放映權(quán)控制。
三、應(yīng)注重對(duì)此類作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)
《中國(guó)軍魂》是一首極具藝術(shù)價(jià)值、令無(wú)數(shù)人為之動(dòng)容的歌曲,將此類作品隨意改編用于商業(yè)營(yíng)銷,不僅是對(duì)著作權(quán)的漠視,更是對(duì)民族精神符號(hào)的輕慢。只有尊重這類承載特殊精神價(jià)值的作品,注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)等權(quán)益的保護(hù),才能更好地維系民族情感、凝聚社會(huì)共識(shí)。