基本案情

　　形神似，神難仿。當(dāng)酒瓶成為商標(biāo)，模仿便不僅是審美問題，更是法律問題。近日，四川數(shù)家老牌名優(yōu)白酒企業(yè)將競爭對手訴至本院，主張其獨創(chuàng)設(shè)計的經(jīng)典酒瓶注冊了立體商標(biāo)，該酒瓶經(jīng)數(shù)十年使用已成為其品牌象征，被告酒廠生產(chǎn)銷售的白酒則采用了與原告高度近似的酒瓶造型，僅調(diào)整了標(biāo)簽文字。原告對此主張被告使用近似酒瓶的行為容易導(dǎo)致消費者混淆誤認(rèn)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。被告則辯稱其使用的酒瓶存在差異，且已標(biāo)注自身商標(biāo)，不會造成混淆。

裁判要旨

　　立體商標(biāo)作為視覺時代的品牌新語言，與傳統(tǒng)文字商標(biāo)不同，立體商標(biāo)構(gòu)建了全新的品牌識別體系。法律保護的并非“美觀”本身，而是容器作為來源識別標(biāo)志的功能，被訴侵權(quán)產(chǎn)品的整體外形及各要素組合方式易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與原告酒瓶立體商標(biāo)所標(biāo)示的商品有特定的聯(lián)系，二者構(gòu)成近似，侵犯了原告商標(biāo)的專用權(quán)，判決被告立即停止生產(chǎn)、銷售被訴侵權(quán)白酒并賠償原告經(jīng)濟損失。

法官說法 三重標(biāo)準(zhǔn)解構(gòu)“混淆”謎題

　　01 識別商品來源功能

　　有別于文字商標(biāo)通過語言文字系統(tǒng)傳遞信息，需要消費者“讀”懂。立體商標(biāo)通過容器形狀、比例、色彩等立體要素識別商品來源。通過三維形態(tài)、比例關(guān)系、質(zhì)感色彩產(chǎn)生視覺記憶，讓人“看”即識品牌。正如可樂弧線瓶無需標(biāo)注商標(biāo)即可辨認(rèn)，優(yōu)質(zhì)酒瓶的造型本身就是最直接的商業(yè)符號。這種符號價值源于長期使用積累的商業(yè)聲譽，法律予以保護正當(dāng)合理。

　　02 商標(biāo)顯著性評估

　　商標(biāo)的獨特性與知名度直接影響保護范圍，通過長期使用獲得第二含義的容器造型，其保護強度顯著高于新穎但未建立市場認(rèn)知的設(shè)計。

　　03 整體視覺效果比對

　　被訴產(chǎn)品與原商品使用領(lǐng)域的關(guān)聯(lián)度越密切，混淆可能性越高。同時對侵權(quán)比對無需采用精密儀器測量尺寸，而是還原普通消費者購物場景進行觀察，兩個酒瓶在形狀、比例、材質(zhì)、色彩等方面的整體相似度越高，混淆可能性越大。反而單獨對比的局部差異（如瓶蓋、花紋等）不足以排除侵權(quán)認(rèn)定。

法官說法

　　被告主張的“已標(biāo)注自身商標(biāo)”不能當(dāng)然排除侵權(quán)認(rèn)定，使用他人具有顯著性的立體商標(biāo)，即使添加自有標(biāo)識，若不能消除相關(guān)公眾的混淆可能性，仍構(gòu)成侵權(quán)。

普法意義

　　在視覺營銷日益重要的今天，產(chǎn)品容器本身已成為品牌傳播的核心媒介。企業(yè)經(jīng)營應(yīng)建立立體商標(biāo)風(fēng)險防控機制，新產(chǎn)品開發(fā)階段應(yīng)進行商標(biāo)檢索，避免模仿他人具有顯著性的容器造型。對擬采用的產(chǎn)品容器，應(yīng)咨詢專業(yè)人士評估侵權(quán)風(fēng)險。即使進入同類市場，也應(yīng)通過造型差異化、明顯標(biāo)識等方式避免混淆。

溫馨提示

　　立體商標(biāo)保護的本質(zhì)是防止商業(yè)混淆，而非壟斷美學(xué)設(shè)計。法律鼓勵公平競爭基礎(chǔ)上的創(chuàng)新設(shè)計，但禁止搭便車的混淆行為。