授權(quán)期滿后基于合同約定繼續(xù)使用作品進(jìn)行改編不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)

基本案情

　　馬某創(chuàng)作了涉案小說(shuō)《龍與地下鐵》。2015年6月30日，馬某與某影視公司簽訂授權(quán)合同，將涉案小說(shuō)電影改編權(quán)、攝制權(quán)等獨(dú)家授予某影視公司，授權(quán)期限自2015年6月30日至2020年6月30日。合同簽訂后，某影視公司、某娛樂(lè)公司、某影業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱三被告）共同開(kāi)發(fā)該動(dòng)畫(huà)電影項(xiàng)目。

　　2020年6月29日，馬某通知某影視公司電影版權(quán)授權(quán)到期，但某影視公司卻繼續(xù)改編、制作涉案電影。后馬某將三被告訴至法院，主張三被告侵犯其著作權(quán)并要求賠償損失。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，授權(quán)合同明確約定某影視公司在授權(quán)期限內(nèi)開(kāi)機(jī)拍攝的，授權(quán)期滿后可繼續(xù)使用涉案小說(shuō)的改編權(quán)、表演和攝制權(quán)至相應(yīng)的電影制作完成并上市公映。

　　三被告提交了與多家公司簽訂的合同、支付的款項(xiàng)、制作成果證明其在授權(quán)期限內(nèi)已經(jīng)開(kāi)始了與改編相關(guān)的美術(shù)設(shè)計(jì)、導(dǎo)演工作、前期和中期制作等實(shí)質(zhì)性工作，三被告基于授權(quán)合同約定有權(quán)繼續(xù)使用涉案小說(shuō)進(jìn)行動(dòng)畫(huà)電影的改編、攝制。故駁回馬某全部訴訟請(qǐng)求。

典型意義

　　本案是關(guān)于影視作品拍攝過(guò)程中授權(quán)到期后如何處理的典型案例。影視改編不同于文字作品的創(chuàng)作，在進(jìn)入正式開(kāi)機(jī)階段后，涉及大量人力、物力的投入，同時(shí)亦存在影視作品發(fā)行過(guò)程中的不確定因素，如嚴(yán)格限定固定的改編權(quán)授權(quán)截止期限，則客觀上可能出現(xiàn)已經(jīng)投入大量制作成本的影視作品無(wú)法正常發(fā)行。

　　本案提示影視行業(yè)從業(yè)者在取得作品改編權(quán)授權(quán)時(shí)，明確約定授權(quán)期限內(nèi)拍攝后可繼續(xù)使用作品，確保影視作品制作正常進(jìn)行。同時(shí)，針對(duì)不同的電影類型（如動(dòng)畫(huà)電影、真人電影）規(guī)范表述合同約定，避免使用模糊化約定而引發(fā)不必要糾紛。