【摘要】 近日，北京法院先后就商標(biāo)維權(quán)中濫訴互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)提供者的管轄及實(shí)體問題作出首案裁判，認(rèn)定商標(biāo)維權(quán)中濫訴互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)提供者不具正當(dāng)性，發(fā)揮司法溯源治理作用，引導(dǎo)商標(biāo)權(quán)人合理行使訴權(quán)?；ヂ?lián)網(wǎng)地圖服務(wù)提供者對(duì)地理信息（地圖數(shù)據(jù)）進(jìn)行標(biāo)注和展示是提供互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)之必需，系為了表明現(xiàn)實(shí)世界中存在某一地理位置，與地理位置是否現(xiàn)實(shí)存在有關(guān)，與地理位置是否獲得商標(biāo)授權(quán)無關(guān)，屬于典型的非商標(biāo)性使用，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)持續(xù)融合發(fā)展，在地圖服務(wù)之外的其他信息服務(wù)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合場(chǎng)景區(qū)分不同服務(wù)類型，合理確定各個(gè)主體的責(zé)任邊界。

掃二維碼獲取判決書

　　【關(guān)鍵詞】 互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)、POI（興趣點(diǎn)）、商標(biāo)侵權(quán)、非商標(biāo)性使用

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)地圖的廣泛應(yīng)用，實(shí)務(wù)中出現(xiàn)了一類新類型的商標(biāo)侵權(quán)糾紛，即品牌方針對(duì)線下經(jīng)營者的商標(biāo)侵權(quán)行為提起訴訟的同時(shí)，認(rèn)為在互聯(lián)網(wǎng)地圖標(biāo)注和展示了涉嫌侵權(quán)的線下經(jīng)營者的信息，進(jìn)而以互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)提供者與線下經(jīng)營者構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的共同侵權(quán)或幫助侵權(quán)為由，將互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)提供者一并訴至法院。本文將以互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)的基本邏輯及商標(biāo)侵權(quán)構(gòu)成為核心，結(jié)合北京法院的司法案例，討論地圖數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)和展示的非商標(biāo)性使用，以及互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)與其他信息服務(wù)的責(zé)任邊界。

　　一、互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)相關(guān)的基本邏輯

　　在傳統(tǒng)紙質(zhì)地圖時(shí)代，很難想象會(huì)有品牌方認(rèn)為紙質(zhì)地圖上地理位置的標(biāo)注與線下經(jīng)營者的商標(biāo)侵權(quán)行為有關(guān)，但在互聯(lián)網(wǎng)電子地圖替代紙質(zhì)地圖成為人們主要使用的地圖產(chǎn)品的今天，卻確實(shí)引發(fā)了這樣的爭(zhēng)議。究其原因，除了刻意拉管轄之外，還在于部分商標(biāo)權(quán)人對(duì)互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)本身理解存在偏差。電商平臺(tái)、內(nèi)容平臺(tái)等平臺(tái)型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的概念太過深入人心，導(dǎo)致不少品牌方認(rèn)為所有的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)均為平臺(tái)及平臺(tái)內(nèi)用戶的模式，認(rèn)為在互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)的場(chǎng)景下，侵權(quán)經(jīng)營者的名稱、地點(diǎn)、位置等信息由線下經(jīng)營者作為用戶創(chuàng)建，互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)平臺(tái)未盡審核義務(wù)，在互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)中將信息進(jìn)行展示，導(dǎo)致經(jīng)營者的侵權(quán)行為從線下擴(kuò)展到了線上，擴(kuò)大侵權(quán)范圍，這種理解是錯(cuò)誤的。

　?。ㄒ唬谋O(jiān)管要求看來，互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)由獲得相應(yīng)行政許可的互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)提供者提供，并非由用戶提供。

　　按照《中華人民共和國測(cè)繪法》、《地圖管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)的規(guī)定，運(yùn)營互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)必須事先獲得相應(yīng)的行政許可，但不是用戶或者其他經(jīng)營者。

　?。ǘ幕ヂ?lián)網(wǎng)地圖服務(wù)范圍來看，用戶的參與不等于提供互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)。

　　由于工業(yè)社會(huì)的高速發(fā)展、城市的快速建設(shè)更新，使得現(xiàn)實(shí)世界處于無時(shí)無刻的快速變化中，給互聯(lián)網(wǎng)地圖數(shù)據(jù)的更新效率帶來了極大的挑戰(zhàn)，互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)的用戶對(duì)數(shù)據(jù)的反饋是豐富地圖數(shù)據(jù)的重要和必須的途徑，例如：

　　1、商家用戶認(rèn)領(lǐng)后補(bǔ)充提供。限于POI興趣點(diǎn)[ Poi， Point of Interest”的縮寫，中文翻譯為“興趣點(diǎn)”，指任何可以通過搜索在互聯(lián)網(wǎng)電子地圖上展示的地理位置要素，如涉案的明視眼鏡店即為一個(gè)poi點(diǎn)位。

　　]門頭照等展示信息有限、技術(shù)等客觀原因，往往無法通過常規(guī)標(biāo)注獲取POI點(diǎn)位的電話、對(duì)外服務(wù)時(shí)間等地圖數(shù)據(jù)。通過商家認(rèn)領(lǐng)功能，經(jīng)營者在提供經(jīng)營者資質(zhì)經(jīng)核驗(yàn)后完成認(rèn)領(lǐng)后，向互聯(lián)網(wǎng)地圖提供其聯(lián)系電話、對(duì)外服務(wù)時(shí)間等信息。

　　2、個(gè)人用戶反饋。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)地圖APP的個(gè)人用戶在使用地圖過程中，如果發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)世界中新增加的地理位置還未在地圖上標(biāo)注、或者已標(biāo)注的地理位置在現(xiàn)實(shí)世界中發(fā)生了變化等，可以通過互聯(lián)網(wǎng)地圖APP的用戶反饋入口向互聯(lián)網(wǎng)地圖進(jìn)行反饋，并提供線下地理位置的信息及線索。

　　上述途徑均有用戶參與，用戶貢獻(xiàn)可以作為互聯(lián)網(wǎng)地圖數(shù)據(jù)來源之一，但數(shù)據(jù)來源還需要由互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)提供者依法進(jìn)行新增內(nèi)容的核查校對(duì)，核驗(yàn)完畢后在電子地圖上進(jìn)行標(biāo)注并提供相應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)電子地圖服務(wù)。

　　綜上，互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)的基本邏輯是互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)由獲得相應(yīng)行政許可的互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)提供者提供，在互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)的語境下，雖然部分地圖數(shù)據(jù)的來源涉及用戶參與，但不影響互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)的主體及本身的性質(zhì)。

　　至于故意向互聯(lián)網(wǎng)地圖提供虛假或侵權(quán)信息的用戶，其用戶行為本身有可能構(gòu)成利用互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)實(shí)施的侵權(quán)行為，但侵權(quán)行為人是惡意用戶，與互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)提供者無關(guān)。

　　二、互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)屬于典型的非商標(biāo)性使用，不滿足商標(biāo)侵權(quán)前提

　?。ㄒ唬┗ヂ?lián)網(wǎng)地圖服務(wù)的范圍

　　互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)是一個(gè)概括抽象且動(dòng)態(tài)發(fā)展的概念，隨著互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)行業(yè)的升級(jí)迭代不斷豐富變化，現(xiàn)行相應(yīng)法規(guī)中對(duì)互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)范圍的描述是——地理位置定位、地理信息上傳標(biāo)注、地圖數(shù)據(jù)庫開發(fā)。由此可知，互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)是以表明空間位置、地理要素為核心，其中地理信息的上傳標(biāo)注是互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)面向用戶的主要表現(xiàn)形式之一。

　　那么到底地圖上的哪些信息屬于地理信息呢？目前尚無法律層面對(duì)“地理信息”的定義，但互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下地理信息的展示，一定依賴于電子地圖數(shù)據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)——手機(jī)地圖數(shù)據(jù)規(guī)范GB/T36530-2017》（以下簡稱《手機(jī)地圖數(shù)據(jù)規(guī)范GB/T36530-2017》），地圖數(shù)據(jù)的內(nèi)容包括POI數(shù)據(jù)、路網(wǎng)數(shù)據(jù)、門址數(shù)據(jù)、公交數(shù)據(jù)、背景數(shù)據(jù)、實(shí)時(shí)交通數(shù)據(jù)、空間定位數(shù)據(jù)等。其中，POI數(shù)據(jù)因其屬性常常容易與某一特定經(jīng)營者產(chǎn)生對(duì)應(yīng)關(guān)系，也是品牌方針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)提供者提出商標(biāo)維權(quán)訴求的主要原因，《手機(jī)地圖數(shù)據(jù)規(guī)范GB/T35630-2017》6.3.1.條規(guī)定， POI數(shù)據(jù)包括POI基礎(chǔ)信息和POI深度信息。POI基礎(chǔ)信息主耍表達(dá)POI的地理實(shí)體特征、幾何形狀為點(diǎn)；POI深度信息主要表達(dá)地理實(shí)體的商業(yè)和社會(huì)屬性。具體來說包含以下信息：

　　按照上述規(guī)定可知，對(duì)POI點(diǎn)位的名稱、地址、類別、位置、所屬行政區(qū)劃、圖片、電話等進(jìn)行標(biāo)注和展示均屬于地理信息上傳標(biāo)注，屬于互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)的應(yīng)有之義。

　　此外，筆者特別指出，部分互聯(lián)網(wǎng)地圖的商家入駐功能，其目的和功能在于豐富POI點(diǎn)位的電話等地圖數(shù)據(jù)，亦屬于互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)的范疇。限于現(xiàn)實(shí)世界處于隨時(shí)變化當(dāng)中、POI門頭照等展示信息有限、技術(shù)等客觀原因，互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)提供者客觀上無法做到與現(xiàn)實(shí)世界完全一致，地圖數(shù)據(jù)現(xiàn)勢(shì)性問題在行業(yè)中普遍存在，給予地圖數(shù)據(jù)必要的容錯(cuò)度和包容度是行業(yè)發(fā)展所必須。尤其是大量POI點(diǎn)位，往往由于位置小、門頭照信息有限，無法通過常規(guī)方式獲取POI點(diǎn)位的電話等地圖數(shù)據(jù)，通過商家入駐功能，互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)提供者為經(jīng)營者提供入口用于補(bǔ)充聯(lián)系電話等信息，以達(dá)到豐富地圖數(shù)據(jù)及便利地圖用戶使用位置查詢等地圖功能的作用。

　?。ǘ┗ヂ?lián)網(wǎng)地圖服務(wù)屬于典型的非商標(biāo)性使用

　　如前所述，POI數(shù)據(jù)因其屬性常常容易與某一特定經(jīng)營者產(chǎn)生對(duì)應(yīng)關(guān)系，是品牌方針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)地圖提出商標(biāo)維權(quán)訴求的主要原因，因此后文我們主要以POI信息的標(biāo)注和展示為例進(jìn)行闡釋。至于地理位置定位、其他地理信息上傳標(biāo)注、地圖數(shù)據(jù)庫開發(fā)等，其地圖服務(wù)性質(zhì)更加明顯清晰，同樣適用POI信息標(biāo)注的規(guī)則，后不作贅述。

　　我國《商標(biāo)法》上商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定以混淆理論為基礎(chǔ)，而商標(biāo)法意義上的混淆必然來自于對(duì)相關(guān)標(biāo)志進(jìn)行的商標(biāo)性使用?！渡虡?biāo)法》第四十八條規(guī)定：“本法所稱商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來源的行為。”也就是說，只有將商業(yè)標(biāo)志用于“識(shí)別商品來源”，這種行為才是在商標(biāo)的意義上使用商業(yè)標(biāo)志的行為。互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)提供者在地圖中標(biāo)注展示具體的POI點(diǎn)位的名稱、地址、電話、位置、圖片、評(píng)分等信息，系依據(jù)《中華人民共和國測(cè)繪法》、《地圖管理?xiàng)l例》、《手機(jī)地圖數(shù)據(jù)規(guī)范GB/T35630-2017》等法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)的要求對(duì)地理信息的表述，即表明現(xiàn)實(shí)世界中存在某一地理位置，而與商標(biāo)表明商品或服務(wù)的來源無關(guān)，屬于典型的非商標(biāo)性使用。地理位置標(biāo)注遵循的是盡可能真實(shí)反映現(xiàn)實(shí)世界中各自然地理要素或者地表人工設(shè)施的地理位置、形態(tài)、名稱及相互關(guān)系的原則，與地理位置是否真實(shí)存在有關(guān)，而與地理位置是否獲得商標(biāo)授權(quán)無關(guān)，互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)提供者依據(jù)其采集掌握地理信息數(shù)據(jù)及地圖數(shù)據(jù)工藝對(duì)地理位置進(jìn)行標(biāo)注，無論該地理位置是否獲得相應(yīng)商標(biāo)授權(quán)，均不影響其地理信息在地圖上的標(biāo)注和展示。

　?。ㄈ┗ヂ?lián)網(wǎng)地圖服務(wù)提供者依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中的地理位置進(jìn)行定位、地理信息上傳標(biāo)注、地圖數(shù)據(jù)庫開發(fā)，系提供互聯(lián)網(wǎng)電子地圖服務(wù)之必需。且如僅因該地理位置未獲得商標(biāo)權(quán)利人相關(guān)授權(quán)，就要求互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)提供者不得標(biāo)注該地理信息，勢(shì)必導(dǎo)致地圖數(shù)據(jù)完整性的缺失，無法滿足國家法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)要求，同時(shí)也影響互聯(lián)網(wǎng)地圖導(dǎo)航功能的實(shí)現(xiàn)，不利于行業(yè)發(fā)展，也有損于社會(huì)公共利益。

　　三、北京法院訴源治理，認(rèn)定商標(biāo)維權(quán)中濫訴互聯(lián)網(wǎng)地圖不具正當(dāng)性

　　近日，北京市石景山法院、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院先后就商標(biāo)維權(quán)中濫訴互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)提供者的管轄及實(shí)體問題作出裁判。

　?。ㄒ唬┕茌?br>
　　某控股集團(tuán)公司訴稱河北省某家居廣場(chǎng)未經(jīng)授權(quán)擅自使用與原告商標(biāo)相同或近似標(biāo)識(shí)并作為企業(yè)名稱使用，侵犯商標(biāo)專用權(quán)及構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，某互聯(lián)網(wǎng)地圖在其地圖上對(duì)河北某家居廣場(chǎng)的地址、位置、店鋪照片進(jìn)行展示，為河北某家居廣場(chǎng)的侵權(quán)行為提供便利，構(gòu)成共同侵權(quán)，將河北省某家居廣場(chǎng)與某互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)提供者作為共同被告訴至法院。

　　北京市石景山法院就本案于2023年12月作出（2023）京0107民初12918號(hào)一審管轄裁定駁回對(duì)某互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)提供者的起訴，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2024年6月作出（2024）京73民終1164號(hào)二審管轄裁定予以維持。兩審法院均認(rèn)定在對(duì)被告是否適格進(jìn)行審查時(shí)，一般需要有初步證據(jù)證明被告與涉案事實(shí)存在形式上的關(guān)聯(lián)性，即達(dá)到可爭(zhēng)辯的程度，在本案中以地圖軟件上顯示涉案店鋪位置、地址、照片的事實(shí)，無法證明某互聯(lián)網(wǎng)地圖為商標(biāo)侵權(quán)提供便利條件或幫助侵權(quán)，店鋪名及企業(yè)名稱中使用原告商標(biāo)的行為也與某互聯(lián)網(wǎng)地圖無關(guān)，涉案事實(shí)與某互聯(lián)網(wǎng)地圖缺乏形式關(guān)聯(lián)性，某互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)提供者不是適格被告。

　?。ǘ?shí)體

　　廈門某餐飲服務(wù)管理公司訴稱被告一天津某餐飲店未經(jīng)許可在其線下經(jīng)營的店鋪招牌、店內(nèi)裝潢等處使用與原告注冊(cè)商標(biāo)相同、近似的標(biāo)識(shí)，使公眾誤以為被告一提供的餐飲服務(wù)與原告存在聯(lián)系，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；某互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)提供者作為電子商務(wù)推廣服務(wù)商為被告一提供入駐及“V”字標(biāo)識(shí)，使被告一獲得精準(zhǔn)流量、特別營銷、增加被告一店鋪的曝光度，某互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)管理入駐商家，并停止對(duì)涉案店鋪的推廣，故將被告一與被告二某互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)提供者作為共同被告訴至法院。

　　北京市石景山法院經(jīng)審理查明，某互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)提供者具有運(yùn)營互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)的相應(yīng)行政許可，法律法規(guī)及行業(yè)規(guī)范對(duì)地理信息展示的要求，某互聯(lián)網(wǎng)地圖《服務(wù)條款》、《信息服務(wù)用戶服務(wù)條款》 內(nèi)容及頁面展示，被告一未開通相關(guān)信息服務(wù)，被告一僅在某互聯(lián)網(wǎng)地圖中上傳了餐廳電話，未進(jìn)行商業(yè)合作，并進(jìn)一步認(rèn)定某互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)提供者依法需對(duì)地理信息進(jìn)行客觀、真實(shí)標(biāo)注，地圖上標(biāo)注名稱的行為不是商業(yè)宣傳，與商標(biāo)侵權(quán)行為無關(guān)，要求互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)提供者對(duì)所有地理信息是否存在侵權(quán)進(jìn)行核實(shí)，勢(shì)必會(huì)影響互聯(lián)網(wǎng)地圖導(dǎo)航功能的實(shí)現(xiàn)，不利于行業(yè)發(fā)展，也有損社會(huì)公告利益，某互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)提供者并非本案商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)糾紛的適格被告，于2024年7月判決駁回了原告針對(duì)某互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)提供者的全部訴訟請(qǐng)求。（本案目前尚未生效）

　　北京市石景山法院、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院通過上訴2案分別就商標(biāo)維權(quán)中濫訴互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)提供者的管轄及實(shí)體問題作出裁判，認(rèn)定商標(biāo)維權(quán)中濫訴互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)提供者不具正當(dāng)性。作為此類型案件的全國首案，其裁判規(guī)則為商標(biāo)權(quán)人合理行使訴權(quán)、避免虛列被告操縱管轄、引導(dǎo)商標(biāo)侵權(quán)爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)解決提供了借鑒參考，也是北京法院訴源治理的有力舉措。

　　四、隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)持續(xù)融合發(fā)展，在地圖服務(wù)之外的其他信息服務(wù)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合場(chǎng)景區(qū)分不同服務(wù)類型，合理確定各個(gè)主體的責(zé)任邊界

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)持續(xù)融合發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)地圖紛紛在原有的互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)之外，開發(fā)設(shè)置了其他的信息服務(wù)，如為有購買商品或服務(wù)咨詢需求的用戶提供的在線瀏覽商品或服務(wù)信息（如酒店、美食、生活服務(wù)、休閑玩樂等），并與服務(wù)方達(dá)成交易或滿足用戶咨詢意圖的信息技術(shù)服務(wù)，即交易相關(guān)信息服務(wù)。

　　對(duì)于其他信息服務(wù)，應(yīng)該結(jié)合具體場(chǎng)景下的協(xié)議約定、經(jīng)營主體、功能設(shè)置、頁面展示等區(qū)分不同服務(wù)類型、應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民法典》1195-1197條、《電子商務(wù)法》第42-45條之規(guī)定，合理確定信息服務(wù)平臺(tái)、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者等相關(guān)主體及各自責(zé)任邊界。

　　特別是，在個(gè)案中還需進(jìn)一步審查訴爭(zhēng)的事實(shí)是僅涉及互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)，還是同時(shí)涉及其他信息服務(wù)，不能將互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)與其他信息服務(wù)混為一談，對(duì)于不涉及其他信息服務(wù)的個(gè)案場(chǎng)景，不應(yīng)將其他信息服務(wù)納入管轄連接點(diǎn)或?qū)嶓w權(quán)利義務(wù)關(guān)系認(rèn)定的范圍。

　　【結(jié)語】

　　對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)發(fā)展帶來的新類型訴訟，回歸本質(zhì)結(jié)合具體場(chǎng)景進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)有其顯著的特點(diǎn)，屬于典型的非商標(biāo)性使用，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；在地圖服務(wù)之外的其他信息服務(wù)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合場(chǎng)景區(qū)分不同服務(wù)類型，合理確定各個(gè)主體的責(zé)任邊界。商標(biāo)維權(quán)應(yīng)當(dāng)選擇正確的侵權(quán)人，進(jìn)行合理維權(quán)，避免濫訴造成當(dāng)事人訴累及司法資源的浪費(fèi)。