案情回顧

　　某醫(yī)藥公司是某A品牌嬰兒潤膚乳的生產(chǎn)商和銷售商。2021年3月，醫(yī)藥公司發(fā)現(xiàn)某科技公司運(yùn)營的母嬰類測評公眾號發(fā)布了一篇測評文章，稱醫(yī)藥公司生產(chǎn)的A品牌嬰兒潤膚乳檢出重金屬鉻且PH值低于國家標(biāo)準(zhǔn)，并以醒目字體突出顯示。醫(yī)藥公司取得檢測報告后發(fā)現(xiàn)，該報告在產(chǎn)品名稱、型號等內(nèi)容的記載上均存在瑕疵，且在聲明一欄中載明“報告僅用于科研、教學(xué)、內(nèi)部質(zhì)量控制等活動，不可用作為向社會出具具有證明作用數(shù)據(jù)的用途”。此后，該公眾號又發(fā)布團(tuán)購文章，引用前述測評情況并推廣與自己有合作關(guān)系的某B品牌嬰兒身體乳。

　　醫(yī)藥公司認(rèn)為，科技公司發(fā)布的測評文章數(shù)據(jù)失實、描述誤導(dǎo)，構(gòu)成商業(yè)詆毀，將科技公司訴至法院，要求對方立即停止詆毀A嬰兒潤膚乳聲譽(yù)的不正當(dāng)競爭行為，連續(xù)七日在網(wǎng)絡(luò)媒體上公開道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

　　科技公司辯稱，其評測內(nèi)容依據(jù)檢測報告，并非虛假或誤導(dǎo)性信息。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，科技公司在測評文章中引用的報告內(nèi)容，本身不屬于對外證明作用的數(shù)據(jù)，文章還通過強(qiáng)化標(biāo)題、醒目字體等方式突出部分內(nèi)容，未充分說明指標(biāo)選取、影響及評分標(biāo)準(zhǔn)，在母嬰產(chǎn)品消費(fèi)群體對安全性敏感的背景下，其行為有失公允，且存在誤導(dǎo)性。此外，科技公司在提供測評的同時銷售其他同類產(chǎn)品，文章發(fā)布后即對合作產(chǎn)品開展團(tuán)購，并將測評文章作為說明產(chǎn)品優(yōu)劣的方式，存在通過測評文章獲取市場份額的主觀意圖，超出傳遞產(chǎn)品信息的合理邊界。鑒于網(wǎng)絡(luò)閱讀碎片化、快速化的特征，法院綜合考量涉案文章標(biāo)題與內(nèi)容契合度等多方面因素，最終認(rèn)定被告的行為存在誤導(dǎo)性，構(gòu)成商業(yè)詆毀。據(jù)此，法院判決被告科技公司停止不正當(dāng)競爭行為，賠償原告醫(yī)藥公司50萬元并消除影響。醫(yī)藥公司不服上訴，二審法院維持原判。

法官心語

　　林抒蔚 上海市普陀區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭法官：

　　一、“第三方測評”應(yīng)當(dāng)客觀、真實

　　第三方測評通過比對呈現(xiàn)商品優(yōu)劣，幫助消費(fèi)者高效獲取信息、促進(jìn)市場競爭，同時也因直接影響消費(fèi)選擇而與競爭利益掛鉤。在互聯(lián)網(wǎng)場景下，測評參與廣、傳播快，一旦違法易造成重大且難以挽回的影響。因此，作為有一定關(guān)注度和影響力的測評類公眾號等經(jīng)營主體，應(yīng)當(dāng)基于正當(dāng)目的發(fā)布內(nèi)容，堅守客觀真實、誠實信用原則，不得誤導(dǎo)公眾或侵害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，否則可能構(gòu)成商業(yè)詆毀。

　　二、兼營“帶貨”業(yè)務(wù)的測評主體負(fù)有更高的注意義務(wù)

　　當(dāng)測評主體同時涉足“帶貨”，便兼具評判者與銷售者雙重身份，其注意義務(wù)需顯著提升：需更全面、客觀地披露商品信息，保障消費(fèi)者知情權(quán)。法院在認(rèn)定此類行為是否構(gòu)成誤導(dǎo)時，會綜合考量文章標(biāo)題與內(nèi)容的契合度、檢測數(shù)據(jù)的描述方式、報告適用范圍及公眾理解習(xí)慣等。尤其在專業(yè)檢驗領(lǐng)域，消費(fèi)者信息獲取能力有限、對測評依賴度高，若測評失實，既損害消費(fèi)者決策主導(dǎo)權(quán)，也背離行業(yè)規(guī)范市場的初衷。

　　三、理性看待“種草”與測評，謹(jǐn)防消費(fèi)誤導(dǎo)

　　近年來，隨著社交媒體普及，“種草筆記”“第三方測評”成為許多消費(fèi)者決策的重要參考，然而部分博主、商家通過代寫代發(fā)、虛構(gòu)體驗、商測一體等手段偽造測評內(nèi)容，甚至將“科普分享”變?yōu)樽兿酄I銷，誤導(dǎo)消費(fèi)者。消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)購物需牢記“三不原則”：不輕信流量“種草”、不點擊不明鏈接、不脫離平臺交易。面對“避雷貼”“紅黑榜”等信息，應(yīng)聚焦自身需求，多方核實產(chǎn)品信息，重點關(guān)注測評項目的合理性與數(shù)據(jù)來源的權(quán)威性，提升辨別能力，避免落入“測評套路”。

專家點評

　　胡開忠 中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心二級教授、博士生導(dǎo)師：

　　本案審理絕非僅解決個案糾紛，更向社會釋放出清晰的司法導(dǎo)向。在流量經(jīng)濟(jì)盛行的當(dāng)下，部分測評機(jī)構(gòu)受利益驅(qū)動，編造、傳播虛假或者誤導(dǎo)性信息。本案判決警示各類測評主體，必須恪守客觀真實原則，為規(guī)范市場競爭秩序筑牢司法防線。希望該案的審理能促使測評行業(yè)回歸本源，以客觀公正為核心價值，推動行業(yè)建立自律機(jī)制，助力消費(fèi)者在更透明的信息環(huán)境中做出選擇，切實維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，同時也讓企業(yè)意識到，唯有靠品質(zhì)和誠信立足，才能實現(xiàn)長遠(yuǎn)發(fā)展，為行業(yè)健康生態(tài)的構(gòu)建注入動力。

法條鏈接

　　一、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》

　　第十一條經(jīng)營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。

　　第十七條經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。

　　經(jīng)營者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競爭行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。

　　因不正當(dāng)競爭行為受到損害的經(jīng)營者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以計算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。經(jīng)營者惡意實施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)營者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

　　……

　　二、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法〉若干問題的解釋》

　　第十九條當(dāng)事人主張經(jīng)營者實施了反不正當(dāng)競爭法第十一條規(guī)定的商業(yè)詆毀行為的，應(yīng)當(dāng)舉證證明其為該商業(yè)詆毀行為的特定損害對象。