個(gè)人信賴抗辯的審查與認(rèn)定

——原告R公司與被告L公司等侵害經(jīng)營秘密糾紛案

　　【基本案情】

　　R公司自2015年開始先后與在本案中主張的6個(gè)客戶發(fā)生交易，溝通及交易的電子郵件、買賣合同、報(bào)關(guān)單等載有客戶名稱、產(chǎn)品規(guī)格型號(hào)、價(jià)格、聯(lián)系人、聯(lián)系地址、電子郵箱等內(nèi)容，并通過某外貿(mào)管理云平臺(tái)登記總結(jié)了以上客戶信息，進(jìn)入該平臺(tái)需輸入賬號(hào)及密碼，在涉案檔案信息的右上角標(biāo)注有“TOPSECRET”標(biāo)識(shí)。R公司還在新員工入職基本信息登記表及日常例會(huì)中要求員工承擔(dān)保密義務(wù)。吳某某于2014年12月入職R公司，在外銷部任職，2019年6月提出辭職后于次月解除勞動(dòng)關(guān)系。L公司成立于2019年3月，吳某某之妻黃某某擔(dān)任法定代表人。報(bào)關(guān)單顯示，2019年6月至2020年11月期間，R公司主張的6家客戶中，有5家客戶均與L公司有過出口相同產(chǎn)品的交易，總計(jì)金額達(dá)1,500余萬美元。R公司認(rèn)為，三被告的行為侵害了其涉案商業(yè)秘密，起訴請(qǐng)求判令三被告停止侵權(quán)、連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失1,361余萬元及合理開支56萬元。三被告共同辯稱，R公司主張的客戶信息不構(gòu)成商業(yè)秘密；客戶系基于對(duì)吳某某的信賴而自愿、主動(dòng)與L公司交易；R公司主張的經(jīng)濟(jì)損失缺乏依據(jù)。

　　【裁判結(jié)果】

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，除未與L公司發(fā)生交易的客戶外，其余5家客戶的相關(guān)深度信息構(gòu)成受法律保護(hù)的商業(yè)秘密。吳某某在R公司處任職期間掌握了涉案商業(yè)秘密，其配偶黃某某投資設(shè)立與R公司經(jīng)營范圍相似的L公司，并在成立后較短時(shí)間內(nèi)分別與涉案客戶簽訂了大額合同，有違一般企業(yè)投入宣傳、尋找客戶、聯(lián)系客戶、接洽商談等運(yùn)營常規(guī)，L公司亦未提交有效證據(jù)證明其如何與客戶建立起交易關(guān)系，故法院認(rèn)定三被告系采取不正當(dāng)手段披露和使用了R公司商業(yè)秘密，構(gòu)成侵權(quán)。三被告辯稱客戶系自愿、主動(dòng)與其交易，但并未提交證據(jù)，遂判令三被告停止侵權(quán)，連帶賠償R公司經(jīng)濟(jì)損失450萬元及合理開支25萬元。三被告不服，提起上訴。

　　上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于涉案5家客戶的開發(fā)過程，被告方在二審中先是辯稱客戶系基于對(duì)吳某某的個(gè)人信賴而與L公司交易，后又稱涉案客戶系黃某某自行開發(fā)，但未提交任何證據(jù)予以證明。本案所涉行業(yè)系對(duì)個(gè)人技能依賴度并不高的外貿(mào)行業(yè)，在該些客戶與R公司的交易中，并無證據(jù)顯示涉案客戶系基于對(duì)吳某某個(gè)人的信賴而與R公司進(jìn)行交易，相反，是R公司將其已獲得的涉案客戶交由吳某某維系。三被告為證明客戶系基于對(duì)吳某某的個(gè)人信賴而與L公司交易，提交了2份證人證言，在證人未出庭作證，亦無其他證據(jù)予以佐證的情形下，法院對(duì)該證據(jù)難以采納。且從證人證言中并不足以得出涉案客戶系基于對(duì)吳某某個(gè)人的信賴而與R公司進(jìn)行交易，并在吳某某離職后自愿選擇與L公司進(jìn)行交易，故三被告的個(gè)人信賴抗辯不成立，遂判決駁回上訴，維持原判。

　　【典型意義】

　　個(gè)人信賴抗辯一般適用于較為強(qiáng)調(diào)個(gè)人專業(yè)技能的行業(yè)領(lǐng)域，如律師、醫(yī)生等。對(duì)于普通銷售等不十分強(qiáng)調(diào)個(gè)人專業(yè)技能的領(lǐng)域，由于客戶亦可能因銷售人員個(gè)人的人格魅力、銷售技巧、服務(wù)態(tài)度等而對(duì)其產(chǎn)生信賴，故亦可成立個(gè)人信賴抗辯，但應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第二款的規(guī)定對(duì)證據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格審查。客戶出具的書面說明屬于證人證言，若證人未能出庭作證，也無其他證據(jù)予以佐證，則僅憑客戶出具的書面證言不能認(rèn)定個(gè)人信賴抗辯成立。若證據(jù)顯示員工系利用權(quán)利人所提供的物質(zhì)條件、交易平臺(tái)才獲得特定客戶信息或者特定交易機(jī)會(huì)的，一般也不能成立個(gè)人信賴抗辯。