今年1月，經(jīng)淮安市淮陰區(qū)檢察院提起公訴，法院以侵犯商業(yè)秘密罪判處被告人陳某、張某有期徒刑一年二個月、十個月，各并處罰金30萬元、20萬元；判處淮安市某醫(yī)療器械有限公司罰金50萬元。被告人、被告單位不服一審判決提出上訴。近日，淮安市中級法院駁回上訴、維持原判。

　　二審裁定生效后，淮安市淮陰區(qū)檢察院檢察官走訪了吳某的企業(yè)，吳某告訴檢察官，他已重啟磨口機技術(shù)升級改造，目前機器防水性和安全性得到極大改善。

潛心研發(fā) 攻克行業(yè)技術(shù)難關(guān)

　　2014年，淮安市手術(shù)刀片磨口行業(yè)還處于手工作業(yè)狀態(tài)，這種傳統(tǒng)方式，不僅勞動強度大，而且生產(chǎn)效率低下。雖然國內(nèi)外工程技術(shù)人員研發(fā)了幾款手術(shù)刀片自動磨口機，但機器的生產(chǎn)效率和加工出的刀片質(zhì)量不夠穩(wěn)定，未能在市場上推廣應(yīng)用。

　　吳某決心研發(fā)一款適應(yīng)行業(yè)發(fā)展前景的全自動磨口機。2015年1月，他設(shè)計并制造出了第一臺全自動手術(shù)刀片磨口機，該款磨口機的效率是人工磨口的4倍，且產(chǎn)品質(zhì)量也有大幅提升。不過，要想使新的磨口機量產(chǎn)，就要投入大量資金。為引進資金，吳某找到淮安市某醫(yī)療器械有限公司尋求合作。一方缺資金，一方缺技術(shù)，雙方一拍即合。

　　同年4月，淮安市某醫(yī)療器械有限公司實際控制人陳某與吳某簽訂合作協(xié)議，成立手術(shù)刀片磨口機加工部。雙方約定，吳某以技術(shù)出資，占股50%，陳某出資金，占股50%；吳某使用陳某的出資制造磨口機，加工部對外承攬手術(shù)刀片磨口加工業(yè)務(wù)，雙方承擔同等經(jīng)營利益和同等責任；吳某享有磨口機技術(shù)的一切知識產(chǎn)權(quán)，陳某不得欺瞞吳某，對磨口機技術(shù)進行研究、仿冒，否則應(yīng)承擔賠償責任。

合作生隙 昔日伙伴動邪念

　　2016年，吳某借助陳某提供的100萬元資金，成功研制出10臺磨口機，并在試產(chǎn)階段對設(shè)備進行技術(shù)優(yōu)化。2018年3月，經(jīng)過多輪技術(shù)改進，10臺磨口機全部投產(chǎn)，加工部每天可生產(chǎn)磨口手術(shù)刀片20萬片。

　　隨著磨口機技術(shù)價值日益凸顯，這家醫(yī)療器械有限公司雖有意擴大產(chǎn)能，卻不愿讓吳某繼續(xù)以半數(shù)股份參與利潤分成。不久后，該公司的法定代表人——陳某的父親向吳某提出條件：愿以70萬元的年薪聘用他，前提是吳某放棄股份并將技術(shù)轉(zhuǎn)讓給公司。吳某認為這一報價與技術(shù)的實際價值相去甚遠，當即拒絕了該提議，雙方就此陷入僵持。

　　此外，陳某向吳某表示，若其不同意轉(zhuǎn)讓技術(shù)，自己將退出合作。根據(jù)此前協(xié)議，若陳某率先提出終止合作，吳某需向陳某返還之前提供的100萬元，已制造的機器則歸吳某所有。吳某對自己技術(shù)的市場前景深信不疑，為保住技術(shù)成果，他毅然以個人住房作抵押向銀行貸款100萬元，于2018年8月3日將這筆錢支付給陳某。次日，吳某將10臺磨口機從公司悉數(shù)搬離。

竊取仿制 并將技術(shù)搶注專利

　　在雙方陷入僵持的階段，吳某便很少到公司上班，這讓陳某動了歪心思。他找到公司技術(shù)負責人張某，詢問其能否仿制吳某仍放在公司加工部的磨口機，并許諾一旦仿制成功，就給張某購買一輛轎車。在利益誘惑下，張某當即表示可以嘗試。

　　2018年7月，陳某發(fā)現(xiàn)吳某的線切割機上插著一枚U盤，隨即安排張某將U盤中關(guān)于磨口機的圖紙進行復(fù)制，并要求張某在復(fù)制完成后把U盤插回機器上。2018年8月至2019年10月，張某按照陳某的安排，利用竊取的吳某的磨口機圖紙和技術(shù)，一共為公司仿制出8臺磨口機，并將這些機器投入生產(chǎn)使用。

　　2018年10月，吳某回公司取自己遺留的物品時，發(fā)現(xiàn)公司仿制了自己的磨口機并進行加工生產(chǎn)。2019年1月，吳某向公安機關(guān)報案。公安機關(guān)隨即開展調(diào)查，并分別與陳某、張某談話。經(jīng)查，公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)陳某、張某雖竊取了吳某的商業(yè)秘密，但因當時無法計算出給權(quán)利人造成的損失數(shù)額，因此未予立案。

　　“我們可以搶先把吳某的技術(shù)申請專利，這樣技術(shù)就成了我們的，還能受國家法律保護?！标惸撑c張某商量道。2019年4月3日，陳某與張某將吳某研發(fā)的磨口機技術(shù)據(jù)為己有，向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了實用新型專利和發(fā)明專利的申請，并獲得授權(quán)。

　　根據(jù)專利法相關(guān)規(guī)定，專利申請需提交完整說明書等文件，且將申請材料向社會公告。公告期間，吳某得知技術(shù)被搶注專利后向公安機關(guān)報案，2021年7月，公安機關(guān)對淮安市某醫(yī)療器械有限公司、陳某、張某立案偵查。

法網(wǎng)恢恢 依法嚴懲侵權(quán)犯罪

　　偵查階段，淮陰區(qū)檢察院依法介入。該院檢察官審查在案證據(jù)后認為，根據(jù)2016年司法部頒布的《司法鑒定程序通則》，司法鑒定應(yīng)當由辦案機關(guān)委托，遂建議公安機關(guān)作為委托主體，就涉案磨口機技術(shù)的秘密性與商業(yè)價值開展鑒定。2023年11月22日，江蘇省科協(xié)企業(yè)創(chuàng)新服務(wù)中心鑒定后認為，吳某的磨口機技術(shù)在專利材料向社會公告前不為公眾所知悉，具有秘密性和商業(yè)價值。

　　2023年12月28日，公安機關(guān)將該案移送淮陰區(qū)檢察院審查起訴。由于該案涉及專業(yè)技術(shù)鑒定、技術(shù)價值評估等問題，案件移送審查起訴后，承辦檢察官兩次赴鑒定機構(gòu)咨詢技術(shù)問題，4次召開檢察官聯(lián)席會議研討。2024年4月26日，經(jīng)公安機關(guān)委托，江蘇五星資產(chǎn)評估有限責任公司鑒定認為，吳某的磨口機技術(shù)價值107萬元。

　　“眾多企業(yè)都在鉆研磨口機技術(shù)，且處于技術(shù)突破的關(guān)鍵階段。吳某的關(guān)鍵技術(shù)因?qū)＠暾埞_后，很快就被其他手術(shù)刀片生產(chǎn)企業(yè)學習、模仿，導致商業(yè)秘密泄露?！背修k檢察官說道。依據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（三）》有關(guān)規(guī)定，若商業(yè)秘密因被披露而為公眾所知悉，應(yīng)當以該商業(yè)秘密的價值來認定給權(quán)利人造成的損失。

　　庭前準備階段，因被告人、被告單位不認罪，且辯護人作無罪辯護，檢察官為出庭公訴作了充足準備，并提請法庭通知兩名鑒定人出庭。庭審中，檢察官針對辯護人提出的“商業(yè)秘密權(quán)利歸屬”“商業(yè)價值認定”等異議逐一駁斥。最終，法院全部采納檢察機關(guān)認定的事實、罪名及提出的量刑建議。接下來，檢察機關(guān)將強化綜合履職，支持權(quán)利人吳某提起民事訴訟，追討侵權(quán)損失，并協(xié)助吳某向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請撤銷被陳某、張某搶注的專利。