基本案情

　　B公司系某技術(shù)秘密權(quán)益人，相關(guān)技術(shù)信息體現(xiàn)于該公司的多份研發(fā)記錄文件中，以上文件均標(biāo)明了密級。程某某原系B公司員工，勞動(dòng)合同約定其負(fù)有保密義務(wù)，并由B公司支付相應(yīng)保密費(fèi)用。雙方簽訂的《關(guān)于商業(yè)秘密、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、無利益沖突協(xié)議》對商業(yè)秘密的范圍及程某某承擔(dān)保密義務(wù)的方式作了明確約定。程某某從B公司離職后入職A公司，并向A公司披露前述技術(shù)秘密。A公司使用前述技術(shù)秘密生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品。B公司以程某某、A公司侵害技術(shù)秘密為由，起訴請求法院判令程某某、A公司停止侵權(quán)，賠償B公司經(jīng)濟(jì)損失6,800萬元及合理開支100萬元，賠禮道歉并消除影響。

　　裁判結(jié)果

　　上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為

　　B公司提交的多份研發(fā)記錄文件可以證明其長期從事與涉案商業(yè)秘密相關(guān)的技術(shù)研發(fā)，且體現(xiàn)了涉案商業(yè)秘密的主要內(nèi)容。證據(jù)顯示，B公司對其主張的商業(yè)秘密采取了合理保密措施，且商業(yè)秘密已被程某某、A公司侵犯。程某某、A公司雖然認(rèn)為所有秘點(diǎn)均已被現(xiàn)有文獻(xiàn)所披露，但提交的證據(jù)并不足以證明該主張，故涉案信息構(gòu)成B公司的技術(shù)秘密。程某某對涉案技術(shù)秘密負(fù)有保密義務(wù)，其向A公司披露涉案技術(shù)秘密的行為構(gòu)成侵權(quán)。A公司與B公司具有同業(yè)競爭關(guān)系，應(yīng)當(dāng)知道B公司在本案中主張的技術(shù)信息構(gòu)成商業(yè)秘密，但仍予以獲取并使用，構(gòu)成侵權(quán)，遂判令程某某、A公司停止侵權(quán)，共同賠償B公司經(jīng)濟(jì)損失100萬元及維權(quán)合理開支30萬元。程某某、A公司不服，提起上訴。二審法院判決駁回上訴，維持原判。

　　典型意義

　　技術(shù)秘密通常以圖紙、工藝規(guī)程、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)等形式體現(xiàn)，權(quán)利人從其多份技術(shù)資料等載體文件中總結(jié)、概括、提煉秘密信息的，只要這種總結(jié)、概括、提煉在載體文件中均有對應(yīng)或者能夠結(jié)合技術(shù)常識(shí)推斷出來，就應(yīng)當(dāng)允許將其具有秘密性的信息的技術(shù)方案請求保護(hù)。權(quán)利人從其不為公眾所知的多份技術(shù)文件中合理提煉出的技術(shù)方案，只要不為所屬領(lǐng)域相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得，就可以作為技術(shù)秘密予以保護(hù)。