知產(chǎn)財(cái)經(jīng)獲悉，近日，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭就上訴人陳某剛、運(yùn)城晉騰化學(xué)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱晉騰公司）與被上訴人圣奧化學(xué)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱圣奧 公司）侵害技術(shù)秘密糾紛一案作出二審判決：一、維持江蘇省高級(jí)人民法院作出的（2019）蘇民初34號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)；二、撤銷江蘇省高級(jí)人民法院作出的（2019）蘇民初34號(hào)民事判決第二項(xiàng)；三、江蘇省高級(jí)人民法院對(duì)圣奧化學(xué)科技有限公司所提“銷毀利用涉案技術(shù)秘密制造的被訴侵權(quán)生產(chǎn)設(shè)備”的訴訟請(qǐng)求重新審理；四、駁回陳某剛、運(yùn)城晉騰化學(xué)科技有限公司的其他上訴請(qǐng)求。

掃二維碼下載判決書

　　此前，江蘇省高級(jí)人民法院一審判決：一、被告陳某剛、運(yùn)城晉騰化學(xué)科技有限公司立即停止侵害原告圣奧化學(xué)科技有限公司商業(yè)秘密的行為，該停止侵害的時(shí)間持續(xù)到該商業(yè)秘密已為公眾所知悉時(shí)止。二、被告陳某剛、運(yùn)城晉騰化學(xué)科技有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)銷毀利用原告圣奧化學(xué)科技有限公司商業(yè)秘密制造的被控侵權(quán)生產(chǎn)設(shè)備。三、被告陳某剛、運(yùn)城晉騰化學(xué)科技有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)連帶賠償原告圣奧化學(xué)科技有限公司損失20154萬元。四、被告陳某剛、運(yùn)城晉騰化學(xué)科技有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)連帶賠償原告圣奧化學(xué)科技有限公司為制止侵權(quán)行為支付的合理費(fèi)用469542元。

　　此外，一審法院于2018年12月28日作出第0006號(hào)刑事裁定書，認(rèn)定陳某剛、翔宇公司非法竊取、利用圣奧公司所有的RT培司、4020防老劑全套技術(shù)秘密，翔宇公司構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，陳某剛被另案處理。刑事案件案發(fā)后，陳某剛、翔宇公司并未停止侵權(quán)行為，一直由翔宇公司使用涉案生產(chǎn)線繼續(xù)生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品。2017年，陳某剛又另行設(shè)立晉騰公司，由晉騰公司及其臨猗分公司在翔宇公司的廠房?jī)?nèi)繼續(xù)使用涉案生產(chǎn)線以及涉案技術(shù)秘密生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品，陳某剛、晉騰公司構(gòu)成共同侵權(quán)。

　　本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題是：一、圣奧公司是否為涉案技術(shù)信息的權(quán)利人；二、圣奧公司主張技術(shù)信息是否構(gòu)成技術(shù)秘密；三、陳某剛、晉騰公司是否構(gòu)成侵權(quán)；四、陳某剛、晉騰公司應(yīng)如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；五、關(guān)于本案程序問題。

　　裁判觀點(diǎn)

　　1.技術(shù)秘密不具有公示性，基于技術(shù)領(lǐng)域、信息具體內(nèi)容的不同，其表現(xiàn)形式各異。作為具有非公知性的信息，只有技術(shù)秘密的權(quán)利人才有權(quán)利和能力總結(jié)其密點(diǎn)內(nèi)容。因此，與專利不同，法律法規(guī)無法對(duì)權(quán)利人所提煉的密點(diǎn)的表現(xiàn)形式作出限定。對(duì)于權(quán)利人而言，如何提煉密點(diǎn)內(nèi)容，是其可以基于對(duì)所掌握的技術(shù)信息的理解而作出的具體選擇，只要該提煉的內(nèi)容在載體中有相對(duì)應(yīng)的記載，能夠得到載體的支持即可。

　　2.判斷技術(shù)信息是否具有非公知性的標(biāo)準(zhǔn)是該信息是否為所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得?！捌毡橹ぁ笔侵杆鶎兕I(lǐng)域相關(guān)人員已經(jīng)普遍了解和掌握，是一種客觀事實(shí)狀態(tài)，“容易獲得”是指所屬領(lǐng)域相關(guān)人員通過合法途徑容易獲取，是一種基于客觀條件的較大可能性。判斷技術(shù)信息是否為所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得，應(yīng)綜合考量技術(shù)信息的具體內(nèi)容及內(nèi)容之間的關(guān)聯(lián)性、技術(shù)信息所屬領(lǐng)域相關(guān)人員的普遍認(rèn)知能力和水平、現(xiàn)有公知信息已公開的內(nèi)容等，并重點(diǎn)分析技術(shù)信息與現(xiàn)有公知信息的異同，是否屬于現(xiàn)有公知信息的簡(jiǎn)單疊加或者現(xiàn)有公知信息與一般常識(shí)的簡(jiǎn)單組合。

　　3.技術(shù)秘密侵權(quán)案件中，在權(quán)利人主張保護(hù)的技術(shù)秘密仍處于非公知狀態(tài)時(shí)，該技術(shù)秘密仍有予以保護(hù)的必要。為消除技術(shù)秘密被繼續(xù)披露、使用的危險(xiǎn)，維護(hù)技術(shù)秘密的非公知性，有必要責(zé)令侵權(quán)人銷毀其所掌控的技術(shù)秘密載體。技術(shù)秘密載體可以以多種形式存在，當(dāng)權(quán)利人主張保護(hù)的技術(shù)秘密包括生產(chǎn)設(shè)備方面的技術(shù)信息時(shí)，侵權(quán)人利用該技術(shù)信息制造侵權(quán)設(shè)備后用于實(shí)施侵權(quán)行為，則侵權(quán)設(shè)備不但是侵權(quán)人實(shí)施侵權(quán)行為的產(chǎn)物，也是侵權(quán)工具，更是承載權(quán)利人技術(shù)秘密的載體。

　　為避免侵權(quán)設(shè)備所承載的技術(shù)秘密因設(shè)備的流轉(zhuǎn)、使用而導(dǎo)致其上所附技術(shù)秘密擴(kuò)散開來，有必要判令銷毀侵權(quán)設(shè)備?！颁N毀”并非指物理意義上的消滅，而僅是指采取諸如拆改等各種手段，將設(shè)備所附技術(shù)秘密去除，使設(shè)備不再具有技術(shù)秘密載體的屬性。在實(shí)現(xiàn)的程度上，必須確保改造后的設(shè)備與技術(shù)秘密實(shí)質(zhì)不同，非實(shí)質(zhì)性的改造不能改變?cè)O(shè)備侵權(quán)的性質(zhì)。當(dāng)侵權(quán)設(shè)備并非技術(shù)秘密載體，而僅是侵權(quán)工具時(shí)，除非有充分證據(jù)證明，其系侵害技術(shù)秘密的專用物品，除用于實(shí)施侵權(quán)行為外不具有其他合法用途，否則，銷毀侵權(quán)設(shè)備既非制止侵權(quán)行為繼續(xù)發(fā)生的必要措施，也不符合節(jié)約資源的社會(huì)公共利益，判令銷毀侵權(quán)設(shè)備則可能不具有必要性和合理性。

查看更多知識(shí)產(chǎn)權(quán)精彩內(nèi)容，請(qǐng)瀏覽知產(chǎn)財(cái)經(jīng)官網(wǎng)：www.gtkf.cn