近日，某牙膏廠家大肆產(chǎn)銷惡意侵犯他人著作權(quán)的同類商品，情節(jié)嚴(yán)重且在訴訟過程中偽造發(fā)表證據(jù)多次作出虛假陳述，東莞第一法院一審判，決認(rèn)定適用五倍懲罰性賠償判令某牙膏廠家賠償權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失600萬元和罰款20萬元，經(jīng)銷商賠償3萬元。

　　原創(chuàng)牙膏被“抄襲”熱賣

　　訴請(qǐng)停止侵權(quán)并賠償

　　深圳某科技公司是一家口腔護(hù)理類產(chǎn)品研發(fā)企業(yè)，創(chuàng)立了“某鯊魚牙膏”等多個(gè)網(wǎng)紅暢銷品牌，該公司對(duì)其生產(chǎn)銷售的暢銷產(chǎn)品的外包裝設(shè)計(jì)進(jìn)行了作品著作權(quán)登記，并于2022年3月18日公開發(fā)表。

　　2023年，深圳某科技公司業(yè)務(wù)人員發(fā)現(xiàn)多個(gè)電商平臺(tái)企業(yè)店鋪和個(gè)體網(wǎng)店未經(jīng)授權(quán)宣傳和銷售與“某鯊魚牙膏”包裝設(shè)計(jì)近似的“某泰牙膏”。

　　據(jù)某泰牙膏商品詳情頁顯示，該牙膏生產(chǎn)商是廣州某葉公司，某葉公司系“某泰”商標(biāo)權(quán)人，商品鏈接名稱中均使用了“某鯊魚牙膏”等字眼進(jìn)行宣傳。據(jù)平臺(tái)銷量顯示，“某泰牙膏”月均銷量巨大，但商品評(píng)價(jià)中有不少消費(fèi)者評(píng)價(jià)“高仿”“不是正品某鯊魚牙膏”等評(píng)語。

　　深圳某科技公司認(rèn)為生產(chǎn)商某葉公司和經(jīng)銷商某禾商行的行為侵害其著作權(quán)，遂請(qǐng)求法院判令停止侵權(quán)，由某葉公司承擔(dān)懲罰性賠償600萬元，某禾商行賠償3萬元。

　　被告某葉公司辯稱，被訴商品“某泰牙膏”內(nèi)外包裝均由某葉公司自行設(shè)計(jì)，底稿設(shè)計(jì)時(shí)間和首次發(fā)布時(shí)間均早于原告作品時(shí)間，不存在抄襲，牙膏使用某葉公司享有的“某泰”商標(biāo)，已起到區(qū)別商品來源作用。

　　庭審時(shí)，某葉公司舉證提交了被訴商品的兩個(gè)銷售鏈接截圖，顯示創(chuàng)建時(shí)間分別為2022年3月12日和2022年3月28日。被告某禾商行辯稱，其銷售的某泰牙膏是從某葉公司網(wǎng)店購進(jìn)，由某葉公司代發(fā)，具有合法來源。

　　偽造證據(jù)、虛假陳述

　　法院罰款懲戒

　　法院經(jīng)審理查明，原告的“某鯊魚牙膏”最早于2022年3月18日公開發(fā)表。針對(duì)被告某葉公司的說法，法院向電商平臺(tái)服務(wù)商發(fā)函調(diào)查核實(shí)。

　　復(fù)函稱“某葉公司提交的被訴商品鏈接之一的真實(shí)創(chuàng)建時(shí)間為2023年3月1日，并非2022年3月12日?！薄澳橙~公司提交創(chuàng)建時(shí)間為2022年3月28日的被訴商品鏈接創(chuàng)建時(shí)間確系真實(shí)，但該商品鏈接顯示系某牙刷商品，與某葉公司舉證的網(wǎng)頁截圖中顯示的牙膏商品名稱完全不符?！逼脚_(tái)復(fù)函證實(shí)兩條銷售鏈接信息截圖均系偽造。

　　庭審期間，被告某葉公司在被法院告知妨礙訴訟法律后果的情況下，先后兩次堅(jiān)持虛假陳述證據(jù)并拒絕當(dāng)場(chǎng)線上操作展示證據(jù)頁面

　　法院認(rèn)為，某葉公司多次向法院提交其偽造的虛假證據(jù)，未如實(shí)陳述案件事實(shí)，屢教不改，其行為違背了民事訴訟應(yīng)遵循的誠實(shí)信用原則，嚴(yán)重妨礙人民法院審理案件，遂依法對(duì)其處于20萬元罰款，以示懲戒。

　　侵權(quán)商品銷售額居高

　　適用五倍懲罰性賠償

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告某葉公司未經(jīng)許可，生產(chǎn)被訴商品并在其網(wǎng)店展示和銷售，侵犯了原告涉案作品的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告某葉公司故意侵權(quán)，侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，且拒不向法院提供其生產(chǎn)銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的賬務(wù)賬簿、資料，已構(gòu)成舉證妨礙行為。根據(jù)相關(guān)電商平臺(tái)店鋪銷售數(shù)據(jù)顯示，法院認(rèn)定被告某葉公司銷售被訴侵權(quán)商品實(shí)際成交總金額已達(dá)782萬元。

　　依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返谖鍡l第三款的規(guī)定，法院支持按照已查明的某葉公司被訴店鋪侵權(quán)產(chǎn)品銷售數(shù)額乘以產(chǎn)品利潤率的方式確定違法所得，對(duì)被告某葉公司適用五倍懲罰性賠償，計(jì)算得出的賠償數(shù)額已遠(yuǎn)超出原告訴請(qǐng)主張的金額，故法院支持原告主張。

　　綜上，法院一審判令被告某葉公司向原告承擔(dān)懲罰性賠償600萬元，被告某禾商行侵犯了原告涉案作品的發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)判令某禾商行向原告賠償3萬元。

　　一審宣判后，某葉公司提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

　　典型意義

　　東莞第一法院民三庭承辦法官吳丹表示，法院依法嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，通過嚴(yán)格加強(qiáng)證據(jù)審查、充分履行調(diào)查取證司法職能、用足用好懲罰性賠償，嚴(yán)厲打擊惡意侵權(quán)、虛假訴訟等違背誠信行為。

　　同時(shí)提醒當(dāng)事人在參與訴訟過程時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。若當(dāng)事人為牟取不正當(dāng)利益枉顧事實(shí)，偽造證據(jù)，作虛假陳述、妨害司法秩序，挑戰(zhàn)司法權(quán)威，人民法院對(duì)妨害訴訟的行為將采取“零容忍”態(tài)度，根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。