案情簡(jiǎn)介

　　A公司是一家咖啡公司，其生產(chǎn)的速溶咖啡采用了獨(dú)特的迷你咖啡杯包裝，搭配明快鮮艷的底色，形成了鮮明的品牌符號(hào)，為廣大消費(fèi)者熟知。

　　隨著A咖啡公司產(chǎn)品知名度的提高，B、C、D、E公司生產(chǎn)并在網(wǎng)店中銷售與A公司產(chǎn)品包裝、裝潢相近似的咖啡杯產(chǎn)品。其中，B公司是咖啡杯的生產(chǎn)商，C公司、D公司、E公司是咖啡杯的銷售商。A公司為維護(hù)自身合法權(quán)益，將四家公司訴至法院，請(qǐng)求判令賠償經(jīng)濟(jì)損失、律師費(fèi)、公證費(fèi)等共計(jì)112萬余元。

　　被告B、C、D、E公司辯稱，自己的產(chǎn)品包裝顏色僅為灰、棕、黑三種，杯身印有公司縮寫和烘焙程度標(biāo)識(shí)，與A公司產(chǎn)品存在明顯差異，消費(fèi)者稍加注意即可區(qū)分。被告C、D、E公司另辯稱，其不知道銷售的產(chǎn)品為侵權(quán)商品，且產(chǎn)品包裝具有合法來源，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法院審理

　　本案為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。爭(zhēng)議焦點(diǎn)為A公司設(shè)計(jì)的小杯咖啡包裝是否構(gòu)成有一定影響的商品包裝、裝潢，四被告公司的行為是否構(gòu)成對(duì)A公司商品包裝、裝潢的仿冒，以及B、C等公司的責(zé)任該如何劃分。

　　法院經(jīng)審理查明，根據(jù)A公司提供的證據(jù)，涉案咖啡包裝裝潢由A公司提出創(chuàng)意、設(shè)計(jì)，自2018年以來持續(xù)使用和宣傳，采用立體咖啡杯形狀、字母圖案印制設(shè)計(jì)的小杯子，與市面上多數(shù)袋裝咖啡設(shè)計(jì)不同，經(jīng)過長期使用和宣傳，已在消費(fèi)者中建立了穩(wěn)定的品牌識(shí)別度，能夠作為商品來源的顯著標(biāo)識(shí)，屬于《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)的“有一定影響的商品包裝、裝潢”。

　　法院經(jīng)比對(duì)后確認(rèn)，B、C等公司的涉案咖啡包裝雖與A公司的產(chǎn)品在杯蓋、文字等方面存在些許差異，但無論是整體造型還是圖案的字體、顏色、大小、布局等均基本一致。

　　同時(shí)，各家產(chǎn)品均采用多種顏色的小杯子混合包裝后與透明塑封外包裝組合，作為整體在市場(chǎng)進(jìn)行銷售。同時(shí)被告在網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行銷售時(shí)也未對(duì)差異進(jìn)行明顯的展示和說明，相關(guān)差異較難被一般消費(fèi)者所察覺，容易在購買時(shí)產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。綜上所述，四被告的行為屬于《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

　　而C、D、E公司未能舉證證明自己已在A公司主張的侵權(quán)期間內(nèi)取得產(chǎn)品包裝合法來源，且三公司作為咖啡行業(yè)從業(yè)者，開設(shè)多家網(wǎng)絡(luò)店鋪，已具有一定的市場(chǎng)規(guī)模，對(duì)于市場(chǎng)的主流咖啡產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)有一定的認(rèn)知，對(duì)他人具有一定影響力的咖啡產(chǎn)品具有較高的注意義務(wù)，故法院對(duì)相關(guān)答辯意見不予采納。

　　綜合考慮A公司所受損失、各被告獲利情況等因素，法院判令B公司作為生產(chǎn)者立即停止制造與A公司即溶咖啡產(chǎn)品包裝、裝潢相近似的產(chǎn)品，銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品的包裝、裝潢，并賠償A咖啡公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用共計(jì)50萬元；C、D公司因股東、主要管理人員、商號(hào)相同，存在銷售侵權(quán)產(chǎn)品的意思聯(lián)絡(luò)，對(duì)上述賠償金額的25萬元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；E公司對(duì)上述賠償金額中的3萬元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該判決已生效。

　　鵬法君說法

　　知名企業(yè)遭遇商標(biāo)、字號(hào)、包裝等侵權(quán)，不僅單個(gè)企業(yè)承受經(jīng)濟(jì)損失，還會(huì)造成行業(yè)“劣幣驅(qū)逐良幣”的嚴(yán)重后果。本案中，A公司作為銷售咖啡的知名品牌權(quán)利人，其銷售的咖啡憑借獨(dú)特包裝與裝潢在市場(chǎng)中樹立起鮮明標(biāo)識(shí)，深受廣大消費(fèi)者認(rèn)可。各被告作為咖啡行業(yè)的從業(yè)者，擅自制作、銷售包裝裝潢與A公司產(chǎn)品相近似的產(chǎn)品，易使消費(fèi)者在購買時(shí)產(chǎn)生混淆與誤認(rèn)，干擾了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

　　鵬法君提醒，唯有創(chuàng)新，方能在競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗。廣大企業(yè)應(yīng)將創(chuàng)新作為高質(zhì)量發(fā)展的核心動(dòng)力，自主打造具有辨識(shí)度的產(chǎn)品設(shè)計(jì)，以獨(dú)特的設(shè)計(jì)語言提升品牌價(jià)值，贏得消費(fèi)者認(rèn)可。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，避免和其他經(jīng)營主體的產(chǎn)品設(shè)計(jì)雷同，防止因侵權(quán)承擔(dān)法律責(zé)任，影響企業(yè)健康發(fā)展。

　　法條鏈接

　　《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》

　　第六條?? 經(jīng)營者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：

　?。ㄒ唬┥米允褂门c他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)；

　　（二）擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡(jiǎn)稱、字號(hào)等）、社會(huì)組織名稱（包括簡(jiǎn)稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）；

　?。ㄈ┥米允褂盟擞幸欢ㄓ绊懙挠蛎黧w部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁等；

　?。ㄋ模┢渌阋砸苏`認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。

　　第十七條　經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。

　　經(jīng)營者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。

　　因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為受到損害的經(jīng)營者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以計(jì)算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。經(jīng)營者惡意實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)營者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

　　經(jīng)營者違反本法第六條、第九條規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予權(quán)利人五百萬元以下的賠償。