重慶光某摩托車制造有限公司與廣州三某摩托車有限公司侵犯商業(yè)秘密糾紛案

——數(shù)據(jù)交易買受人侵犯商業(yè)秘密的認定

　　【裁判要點】

　　數(shù)據(jù)交易買受人接收數(shù)據(jù)負有審慎注意義務(wù)，數(shù)據(jù)交易買受人明知或應(yīng)當知道數(shù)據(jù)涉及他人的商業(yè)秘密仍予接收并使用的，應(yīng)當與數(shù)據(jù)提供者承擔共同侵權(quán)責任。

　　【基本案情】

　　光某公司與三某公司同為摩托車生產(chǎn)、出口企業(yè)。2019年4月17日，三某公司與第三方數(shù)據(jù)公司訂立合同，約定購買摩托車出口量前十位的企業(yè)數(shù)據(jù)。第三方數(shù)據(jù)公司向其提供了含光某公司在內(nèi)多家摩托車企業(yè)每次出口報關(guān)詳情信息，包括出口目的地、規(guī)格型號、排量、美元單價、美元總價、申報數(shù)量等21項具體項目。被告三某公司接收上述信息后，認可第三方數(shù)據(jù)公司的交付行為，同時向第三方披露、使用了光某公司的上述信息。光某公司向法院起訴，主張三某公司非法獲取并使用其商業(yè)秘密，請求判令三某公司立即停止侵權(quán)，并賠償光某公司經(jīng)濟損失300萬元。

　　【裁判結(jié)果】

　　重慶兩江新區(qū)（自貿(mào)區(qū)）人民法院生效判決認為：《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》第三十二條規(guī)定，任何組織、個人收集數(shù)據(jù)，應(yīng)當采取合法、正當?shù)姆绞剑坏酶`取或者以其他非法方式獲取數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)交易中，買受人無法在合同訂立時準確預(yù)知數(shù)據(jù)具體內(nèi)容，也無從判斷是否涉及他人商業(yè)秘密。但訴爭兩造為同業(yè)競爭主體，具有類似的外貿(mào)經(jīng)營模式，三某公司在發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)涉及競爭企業(yè)每次出口的具體品牌、型號、數(shù)量、單價等特殊組合信息時，必然知道數(shù)據(jù)信息涉及他人的商業(yè)秘密。重慶兩江新區(qū)（自貿(mào)區(qū)）法院據(jù)此判決，數(shù)據(jù)交易買受人明知數(shù)據(jù)涉及他人的商業(yè)秘密仍予接收并使用的，應(yīng)當與數(shù)據(jù)提供者承擔共同侵權(quán)責任。遂判決三某公司停止侵犯商業(yè)秘密的行為，賠償光某公司經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用合計5萬元。

　　【典型意義】

　　本案是全國首例認定數(shù)據(jù)交易買受人侵犯商業(yè)秘密的案例。數(shù)據(jù)提供方根據(jù)數(shù)據(jù)買受人的要求采集、標注、加工數(shù)據(jù)后再向數(shù)據(jù)買受人提供相應(yīng)的數(shù)據(jù)包、數(shù)據(jù)集、分析結(jié)果、數(shù)據(jù)應(yīng)用等數(shù)據(jù)產(chǎn)品。原始數(shù)據(jù)的安全風險高且權(quán)屬不明，容易引發(fā)爭議、增加交易成本，數(shù)據(jù)交易當事人的權(quán)利義務(wù)邊界難以劃定。本案明晰了數(shù)據(jù)交易買受人侵犯商業(yè)秘密的認定規(guī)則之一，合理界定數(shù)據(jù)交易買受人的義務(wù)，對于加快構(gòu)建數(shù)據(jù)權(quán)益保障制度，推動數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有示范意義。

　　附判決書原文：

重慶自由貿(mào)易試驗區(qū)人民法院

民事判決書

(2022)渝0192民初8589號

　　原告：重慶光某摩托車制造有限公司

　　被告：廣州三某摩托車有限公司

　　原告重慶光某摩托車制造有限公司（以下簡稱光某公司）與被告廣州三某摩托車有限公司（以下簡稱三某公司）侵害商業(yè)秘密糾紛一案，本院于2022年8月12日立案后，被告三某公司提出管轄權(quán)異議，本院依法裁定駁回其管轄權(quán)異議申請。被告三某公司不服該裁定，提起上訴，重慶市第一中級人民法院于2022年11月11日依法裁定駁回上訴，維持原裁定，本案由本院繼續(xù)審理。本案依法適用普通程序，于2023年2月9日公開開庭進行了審理，原告光某公司的委托訴訟代理人楊硯池、王子夷，被告三某公司的委托訴訟代理人李躍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告光某公司向本院提出訴訟請求：1.被告立即停止侵害原告商業(yè)秘密的行為；2.被告賠償原告經(jīng)濟損失300萬元；3.被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：原告光某公司成立于1996年11月4日，注冊資本2060萬元，原告成立以來一直致力于摩托車的生產(chǎn)、設(shè)計和銷售。原告產(chǎn)品主要用于出口，產(chǎn)品已遠銷歐盟、美國、東南亞、中東、非洲等50多個國家和地區(qū)。原告生產(chǎn)出口的摩托車都是銷售給目的地的經(jīng)銷商，再由經(jīng)銷商自行定價銷售。原告出口摩托車的相關(guān)商業(yè)信息不僅記錄了各型號摩托車的單價、數(shù)量、銷售國家，還詳細的記錄了目的地經(jīng)銷商名稱、成交方式、運輸方式等內(nèi)容，系原告在特定市場的商業(yè)信息，該商業(yè)信息不為所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知曉或容易獲得，具有未公開性，且原告對其商業(yè)秘密已經(jīng)釆取了相應(yīng)保密措施。該商業(yè)信息在生產(chǎn)經(jīng)營中具有價值性，能為原告帶來現(xiàn)實及潛在的商業(yè)價值和競爭優(yōu)勢，對這些信息的了解和掌握有助于在市場交易中取得競爭的主動權(quán)。故原告出口摩托車相關(guān)商業(yè)信息構(gòu)成原告的商業(yè)秘密。被告于2019年和北京某某科技有限公司簽訂《數(shù)據(jù)服務(wù)協(xié)議》，約定北京某某科技有限公司給被告提供出口數(shù)據(jù)。而這些出口數(shù)據(jù)是原告的商業(yè)秘密，不能通過公開或合法途徑獲取，被告采取不正當方式進行了獲取。被告于2019年12月10日在重慶市第五中級人民法院審理的案件中，使用并向重慶克某某機械制造有限公司披露了原告的出口數(shù)據(jù)。后被告又于2021年4月9日在重慶市第一中級人民法院使用披露了原告的出口數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)詳細披露了原告在2019年1月至7月期間的出口詳細數(shù)據(jù)，也即原告的商業(yè)秘密信息。原告與被告同為摩托車生產(chǎn)銷售商，具有多年的直接競爭關(guān)系，在摩托車出口市場上，被告掌握原告上述商業(yè)秘密，在市場競爭中對原告帶來了嚴重影響，侵害了原告的商業(yè)秘密。原告為維護原告合法權(quán)益，特起訴來院，望判如所請。

　　被告三某公司辯稱，1.原告在管轄權(quán)異議聽證時主張的商業(yè)秘密信息是指原告在2019年1月-7月進行的摩托車出口銷售信息，包括出口型號名稱、數(shù)量、目的國、商品名稱、品牌、單價、總價、運輸方式、排量、出口海關(guān)，其他信息原告在管轄權(quán)異議聽證階段沒有主張。2.原告主張的諸多信息屬于行業(yè)可公開的范圍，絕大多的數(shù)據(jù)屬于公開的數(shù)據(jù)，不屬于商業(yè)秘密。3.原告應(yīng)明確商業(yè)秘密的每一項信息對其造成的相應(yīng)的損失。

　　原告光某公司為證明其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：（2019）渝05民初3767號案件證據(jù)目錄、《數(shù)據(jù)服務(wù)協(xié)議》、光某公司員工手冊、發(fā)放記錄、員工承諾書、《保密協(xié)議》、（2019）渝05民初3767號案件傳票及庭審記錄、（2019）渝中信證字第14070號公證書、（2021）渝01民初6474號庭審筆錄及證據(jù)材料、產(chǎn)業(yè)信息網(wǎng)截圖、《法律事務(wù)委托合同》及發(fā)票。

　　被告三某公司對原告光某公司提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：對原告提交的（2019）渝05民初3767號案件證據(jù)目錄、《數(shù)據(jù)服務(wù)協(xié)議》、（2019）渝05民初3767號案件傳票及庭審記錄、（2019）渝中信證字第14070號公證書、（2021）渝01民初6474號庭審筆錄及證據(jù)材料、產(chǎn)業(yè)信息網(wǎng)截圖，確認真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，但不認可證明內(nèi)容，北京某某科技有限公司提供給被告三某公司的信息均有合法來源，三某公司是在維護自身合法權(quán)益的訴訟中提交相關(guān)證據(jù)，且光某公司亦未要求不公開審理；對原告提交的員工手冊、發(fā)放記錄、員工承諾書、《法律事務(wù)委托合同》及發(fā)票，被告三某公司均不認可真實性，認為員工手冊及員工承諾書的墨跡未干透，系偽造的，《保密協(xié)議》未載明本案涉案信息，《法律事務(wù)委托合同》遮擋了律師服務(wù)費的部分內(nèi)容。

　　被告三某公司為反駁原告光某公司的訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：北京某某科技有限公司企業(yè)信用信息公示報告、官網(wǎng)截圖、（2021）渝01民初6478號民事判決書、（2021）渝01民初6480號民事判決書、（2021）渝01民初6482號民事判決書、（2021）渝01民初6483號民事判決書、（2021）渝01民初6488號民事判決書、（2022）最高法民登1321號通知書、中國汽車工業(yè)協(xié)會官網(wǎng)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)、公眾號文章、產(chǎn)業(yè)信息網(wǎng)截圖、《中國汽車工業(yè)（摩托車部分）產(chǎn)銷快訊》。

　　原告光某公司對于被告三某公司提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：對被告提交的除公眾號文章外的證據(jù)真實性予以認可，但不認可證明目的，汽車工業(yè)協(xié)會僅能獲取統(tǒng)計數(shù)據(jù)，并不能獲取具體某企業(yè)的具體某批出口產(chǎn)品的詳細出口信息；對被告提交的公眾號文章真實性不認可，內(nèi)容亦不認可。

　　案件審理中，本院依職權(quán)向案外人北京某某科技有限公司發(fā)送《協(xié)助調(diào)查函》，要求其明確涉案數(shù)據(jù)的來源及形成方式。北京某某科技有限公司向本院提交了回函。原告光某公司與被告三某公司對該份回函分別發(fā)表了書面質(zhì)證意見。

　　針對上述證據(jù)，本院認證如下：1.被告對原告提交的（2019）渝05民初3767號案件證據(jù)目錄、《數(shù)據(jù)服務(wù)協(xié)議》、（2019）渝05民初3767號案件傳票及庭審記錄、（2019）渝中信證字第14070號公證書、（2021）渝01民初6474號庭審筆錄及證據(jù)材料、產(chǎn)業(yè)信息網(wǎng)截圖真實性無異議；原告對被告提交的除公眾號文章外的證據(jù)真實性無異議；原被告雙方對北京某某科技有限公司的《回函》真實性予以認可，本院對上述證據(jù)的真實性予以確認，作為本案證據(jù)使用。2.對原告提交的員工手冊、發(fā)放記錄、員工承諾書及保密協(xié)議，有原件，被告不認可其真實性，但未提出相反證據(jù)予以證明，本院對該證據(jù)真實性予以確認。3.對原告提交的《法律事務(wù)委托合同》及發(fā)票，原告提交了原件，即便合同內(nèi)容部分被遮蓋，但經(jīng)法庭查驗不影響證明目的，本院對該證據(jù)真實性予以確認。4.被告提交的公眾號文章，經(jīng)查驗存在該文章，本院對該證據(jù)形式真實性予以確認。

　　本院經(jīng)審理認定事實如下：

　　一、原告光某公司及涉案經(jīng)營信息情況

　　原告光某公司成立于1996年11月4日，營業(yè)范圍包括制造、銷售摩托車，經(jīng)營本企業(yè)自產(chǎn)產(chǎn)品的出口業(yè)務(wù)和本企業(yè)所需的機械設(shè)備、零配件等。

　　原告光某公司在本案中主張的商業(yè)秘密是原告在2019年1月-7月進行的摩托車出口銷售的信息，每條信息包括出口目的地、中轉(zhuǎn)國、起運港、大區(qū)、商品名稱、規(guī)格型號、排量CC、品牌、型號、成交方式、申報單價、申報總價、申報幣制、美元單價、美元總價、申報數(shù)量、申報單位、運輸方式、包裝種類、貨主單位名稱、申報單位名稱，以上21項出口信息類目。上述信息系原告光某公司在2019年1月至7月共計26次出口報關(guān)的具體詳情信息。

　　原告光某公司的員工手冊載明，無論在公司內(nèi)外，都不得泄露公司機密。原告光某公司的相關(guān)工作人員簽訂承諾書，載明已認真閱讀《員工手冊》，承諾嚴格遵守《員工手冊》中公司規(guī)范。同時原告要求員工簽署《承諾書》及《<員工手冊>發(fā)放記錄》，原告公司中能夠接觸到本案涉及經(jīng)營信息的員工均已簽署《承諾書》及《<員工手冊>發(fā)放記錄》。2017年2月11日，原告光某公司與重慶某某報關(guān)服務(wù)有限公司簽訂《保密協(xié)議》，載明雙方就光某公司產(chǎn)品出口報關(guān)事項進行合作，雙方在合作期間，重慶某某報關(guān)服務(wù)有限公司會接觸或掌握光某公司的商業(yè)秘密，保密信息包括出口客戶信息、客戶資料、合同及其中條款、產(chǎn)品型號、產(chǎn)品數(shù)量、產(chǎn)品價格、產(chǎn)品重量、交易方式、出口時間、運輸目的地、運輸方式及運費等，重慶某某報關(guān)服務(wù)有限公司應(yīng)確保光某公司的保密信息得到嚴格的保密，另約定違反保密義務(wù)的違約責任。

　　二、被告三某公司及其被控侵權(quán)行為

　　被告三某公司成立于1999年5月19日，營業(yè)范圍包括摩托車零部件及配件制造、貨物進出口等。

　　2019年4月17日，被告三某公司與北京某某科技有限公司簽訂《數(shù)據(jù)服務(wù)協(xié)議》，約定北京某某科技有限公司向三某公司提供在四個海關(guān)內(nèi)2019年1月到12月中國出口十位數(shù)據(jù)服務(wù)。2019年8月28日，重慶市中信公證處作出（2019）渝中信證字第14070號公證書，內(nèi)容為三某公司工作人員通過登錄郵箱，下載北京某某科技有限公司發(fā)送的EXCEL文件后勾選重慶光某摩托車制造有限公司、重慶克維斯機械制造有限公司、廣州三某摩托車有限公司之后的結(jié)果，其中包含光某公司的2019年1月至7月共計26次出口報關(guān)的具體詳情信息。

　　2019年12月10日，重慶市第五中級人民法院以不公開審理方式審理三某公司與重慶克某某機械制造有限公司侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛一案中，三某公司舉示上述《數(shù)據(jù)服務(wù)協(xié)議》以及（2019）渝中信證字第14070號公證書，以證明重慶克某某機械制造有限公司侵權(quán)摩托車的數(shù)量及價值。在該案庭審中，重慶克某某機械制造有限公司提出該公證書內(nèi)容為公司具體出口數(shù)據(jù)，非公開信息，三某公司涉嫌竊取他人經(jīng)營信息。

　　2021年12月6日，重慶市第一中級人民法院公開開庭審理三某公司與光某公司侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛系列案件（2021）渝01民初6474號、6478號、6480號、6482號、6483號、6488號中，三某公司舉示（2019）渝中信證字第14070號公證書，以證明光某公司侵權(quán)摩托車的數(shù)量及價值。在上述案件審理中，三某公司申請法院向重慶海關(guān)調(diào)取有關(guān)光某公司出口摩托車的數(shù)據(jù)。上述案件民事判決書認定侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售數(shù)量以被查封的涉案摩托車數(shù)量為準，判決光某公司停止侵害三某公司摩托車零部件的外觀設(shè)計專利權(quán)，并賠償三某公司損失。

　　三、有關(guān)涉案經(jīng)營信息的來源

　　北京某某科技有限公司成立于2008年11月28日，經(jīng)營范圍為技術(shù)推廣服務(wù)、經(jīng)濟信息咨詢、計算機技術(shù)服務(wù)、技術(shù)咨詢、軟件開發(fā)。北京某某科技有限公司就我院發(fā)出的《協(xié)助調(diào)查函》回復：涉案數(shù)據(jù)是從其他數(shù)據(jù)服務(wù)公司獲取，不清楚最終來源；海關(guān)總署公開出口年份、月份、國家、商品編碼、商品名稱、目的國、貿(mào)易方式、境內(nèi)貨源地、第一數(shù)量、數(shù)量單位、第二數(shù)量、數(shù)量單位、美元金額，企業(yè)協(xié)會也會公開一些數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)公司通過整理制作成透視分析報表供客戶分析市場。

　　中國汽車工業(yè)協(xié)會出版的《中國汽車工業(yè)（摩托車部分）產(chǎn)銷快訊》反映摩托車行業(yè)各公司每月一定范圍排量車型的銷售數(shù)量、出口數(shù)量、出口金額。例如，2019年2月摩托車生產(chǎn)企業(yè)排量大于250ml三輪摩托車生產(chǎn)情況表中，光某公司的本月完成數(shù)量、本月累計數(shù)量、去年同期累計數(shù)量、比上月增幅、比同期增幅等。法庭要求被告提供從上述產(chǎn)銷快訊計算出原告主張的出口數(shù)據(jù)的具體方法，被告在規(guī)定時間內(nèi)提交的說明未具體明確計算出涉案數(shù)據(jù)的方式。

　　四、其他事實

　　根據(jù)產(chǎn)業(yè)信息網(wǎng)來源于中國汽車工業(yè)（摩托車）產(chǎn)銷快訊的數(shù)據(jù)，光某公司2018年出口數(shù)據(jù)為55979，2019年出口數(shù)據(jù)為42122，2020年出口數(shù)據(jù)為31419；三某公司2018年出口數(shù)據(jù)177681，2019年出口數(shù)據(jù)174263，2020年出口數(shù)據(jù)為183896，2021年出口數(shù)據(jù)304945。

　　原告與重慶西商律師事務(wù)所簽訂《法律事務(wù)委托合同》，委托該律所代理本案一審、二審、執(zhí)行程序，基礎(chǔ)律師服務(wù)費為30000元，于合同簽訂之日起十日內(nèi)支付。重慶西商律師事務(wù)所向原告開具金額為30000元的律師服務(wù)費增值稅專用發(fā)票。

　　本院認為，本案是涉及數(shù)據(jù)交易的商業(yè)秘密糾紛案件。數(shù)據(jù)是商事主體之間競爭的重要內(nèi)容，數(shù)據(jù)交易涉及的商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛受《中華人民共和國反不正當競爭法》規(guī)制。本案的爭議焦點為：1.原告主張的出口數(shù)據(jù)等經(jīng)營信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密；2.被告購買數(shù)據(jù)的行為是否侵害原告的商業(yè)秘密；3.被告在庭審中舉示原告涉案經(jīng)營信息的行為是否侵害原告商業(yè)秘密；4.若侵權(quán)成立，被告應(yīng)如何承擔民事責任。

　　一、原告光某公司主張的出口數(shù)據(jù)等經(jīng)營信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密

　　《中華人民共和國反不正當競爭法》第九條第四款規(guī)定：“本法所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息。”根據(jù)此規(guī)定，本案原告主張的出口數(shù)據(jù)構(gòu)成商業(yè)秘密的信息應(yīng)當具備秘密性、保密性和價值性三個要件，分別論述如下：

　?。ㄒ唬╆P(guān)于秘密性?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第三條規(guī)定，權(quán)利人請求保護的信息在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時不為所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得的，人民法院應(yīng)當認定為反不正當競爭法第九條第四款所稱的不為公眾所知悉。據(jù)此，出口數(shù)據(jù)的秘密性應(yīng)當包括“不為相關(guān)人員普遍知悉”和“并非容易獲得”兩個要件。

　　首先，《海關(guān)統(tǒng)計工作管理規(guī)定》第三十一條規(guī)定，海關(guān)綜合統(tǒng)計資料包括下列內(nèi)容：各地進出口總值表、進出口商品貿(mào)易方式總值表、國別（地區(qū)）進出口總值表、主要商品進出口量值表、進出口貿(mào)易方式企業(yè)性質(zhì)總值表、運輸方式進出口總值表、反映進出口總體進度的分析報告、進出口監(jiān)測預(yù)警信息等。第三十二條規(guī)定，海關(guān)統(tǒng)計人員對在統(tǒng)計過程中各種知悉的國家秘密、商業(yè)秘密、海關(guān)工作秘密負有保密義務(wù)。海關(guān)對外公開的數(shù)據(jù)及信息是有關(guān)部門統(tǒng)計所需的總值表，并不對外公開某企業(yè)某一次或多次出口的具體信息，不能體現(xiàn)某企業(yè)對外出口到某個國家的某款摩托車（品牌、排量、型號）對應(yīng)的單價、數(shù)量等個性化內(nèi)容。原被告雙方均從事摩托車生產(chǎn)銷售領(lǐng)域，應(yīng)當知道企業(yè)就出口某個國家的某款摩托車（品牌、排量、型號）對應(yīng)數(shù)量、出口單價的信息系不對外公開的信息內(nèi)容。原告光某公司主張的出口數(shù)據(jù)等經(jīng)營信息中出口目的國、中轉(zhuǎn)國、起運港、大區(qū)、商品名稱、規(guī)格型號、成交方式、申報單位、申報幣制、運輸方式、包裝種類、貨主單位名稱、申報單位名稱的經(jīng)營信息，為一般通用信息，不具有秘密性。而出口到某目的國的摩托車排量CC、品牌、型號能確定某款摩托車，對應(yīng)的申報單價、申報總價、美元單價、美元總價、申報數(shù)量組合信息，反映原告出口到某個國家的某款摩托車數(shù)量以及單價，顯然具有秘密性。被告抗辯認為上述組合經(jīng)營信息可從公開出版物數(shù)據(jù)中計算出來，但《中國汽車工業(yè)（摩托車部分）產(chǎn)銷快訊》僅反映摩托車行業(yè)各公司每月一定范圍排量車型的銷售總數(shù)量、出口總數(shù)量、出口總金額，無法計算出各公司出口到某個國家的某款摩托車（品牌、排量、型號）對應(yīng)的單價以及數(shù)量信息。被告向北京某某科技有限公司購買中國出口十位數(shù)據(jù)服務(wù)，亦可以反證涉案出口數(shù)據(jù)并非領(lǐng)域內(nèi)所普遍知悉的信息。

　　其次，本案原告針對某目的國出口某款摩托車（品牌、排量、型號）對應(yīng)的數(shù)量、單價組合信息足以體現(xiàn)出口目的國的個性需求，展現(xiàn)出交易習慣、市場行情等情況，構(gòu)成了特殊信息。涉案數(shù)據(jù)組合作為特殊信息，并非容易獲得，而是原告經(jīng)過長期出口經(jīng)營活動取得的成果，系原告經(jīng)過一定努力、付出一定代價而取得的。

　　綜上，原告涉案數(shù)據(jù)組合作為特殊信息具備商業(yè)秘密認定的秘密性要件，不屬于領(lǐng)域內(nèi)所普遍知悉和容易獲得的商業(yè)信息。

　　（二）關(guān)于保密性。《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定，權(quán)利人為防止商業(yè)秘密泄露，在被訴侵權(quán)行為發(fā)生以前所采取的合理保密措施，人民法院應(yīng)當認定為反不正當競爭法第九條第四款所稱的相應(yīng)保密措施。人民法院應(yīng)當根據(jù)商業(yè)秘密及其載體的性質(zhì)、商業(yè)秘密的商業(yè)價值、保密措施的可識別程度、保密措施與商業(yè)秘密的對應(yīng)程度以及權(quán)利人的保密意愿等因素，認定權(quán)利人是否采取了相應(yīng)保密措施。第六條規(guī)定，具有下列情形之一，在正常情況下足以防止商業(yè)秘密泄露的，人民法院應(yīng)當認定權(quán)利人采取了相應(yīng)保密措施：（一）簽訂保密協(xié)議或者在合同中約定保密義務(wù)的；（二）通過章程、培訓、規(guī)章制度、書面告知等方式，對能夠接觸、獲取商業(yè)秘密的員工、前員工、供應(yīng)商、客戶、來訪者等提出保密要求的。

　　首先，原告在與員工簽訂的《員工手冊》中對員工規(guī)定了保密條款，約定了員工的保密義務(wù)?！秵T工手冊》載明無論在公司內(nèi)外，都不得泄露公司機密。同時原告要求員工簽署《承諾書》及《<員工手冊》發(fā)放記錄》，原告公司中能夠接觸到本案涉及經(jīng)營信息的員工均已簽署《承諾書》及《<員工手冊》發(fā)放記錄》，對保密義務(wù)明確知曉。

　　其次，原告與重慶某某報關(guān)服務(wù)公司簽署了《保密協(xié)議》，明確約定，保密信息包括但不限于原告的出口信息、客戶資料、合同及其中條款、產(chǎn)品型號、產(chǎn)品數(shù)量、產(chǎn)品價格、產(chǎn)品重量、交易方式、出口時間、運輸目的地、運輸方式及運費等，還約定違反保密義務(wù)的違約責任。

　　綜上所述，原告為確保案涉經(jīng)營信息不被泄露，分別向員工發(fā)放《員工手冊》，并要求員工簽署《承諾書》，同時還與報關(guān)公司前述《保密協(xié)議》，原告已采取了與涉案出口數(shù)據(jù)相適應(yīng)的合理保密措施，符合法律規(guī)定。

　?。ㄈ╆P(guān)于價值性?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條規(guī)定，權(quán)利人請求保護的信息因不為公眾所知悉而具有現(xiàn)實的或者潛在的商業(yè)價值的，人民法院經(jīng)審查可以認定為反不正當競爭法第九條第四款所稱的具有商業(yè)價值。

　　原被告均從事摩托車出口銷售，系行業(yè)內(nèi)的直接競爭對手。原告2019年1-7月進行的摩托車出口銷售數(shù)據(jù)包含原告與其海外經(jīng)銷商交易的具體詳情，而針對某目的國出口某款摩托車（品牌、排量、型號）對應(yīng)的數(shù)量、單價組合信息足以體現(xiàn)出口目的國的個性需求，展現(xiàn)出交易習慣、市場行情等情況，構(gòu)成了特殊信息。就摩托車出口行業(yè)而言，掌握其他公司出口某國的某款摩托車（品牌、排量、型號）對應(yīng)的數(shù)量、單價組合信息，能夠使己方在該國市場競爭中獲得成交優(yōu)勢，從而得到產(chǎn)銷量的提升。

　　綜上，原告主張經(jīng)營信息中針對某目的國出口某款摩托車（品牌、排量、型號）對應(yīng)的數(shù)量、單價組合信息是不為相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得的，能為原告帶來競爭優(yōu)勢和經(jīng)濟效益的，并已采取了合理保密措施的商業(yè)秘密。

　　二、被告三某公司購買數(shù)據(jù)的行為是否侵害原告光某公司的商業(yè)秘密

　　《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》第三十二條規(guī)定，任何組織、個人收集數(shù)據(jù)，應(yīng)當采取合法、正當?shù)姆绞?，不得竊取或者以其他非法方式獲取數(shù)據(jù)。企業(yè)在采購數(shù)據(jù)時，知道或應(yīng)當知道采購的數(shù)據(jù)系侵害他人商業(yè)秘密的信息，屬于通過不正當手段獲取他人商業(yè)秘密的行為。如企業(yè)采購數(shù)據(jù)時不知道數(shù)據(jù)系侵害他人商業(yè)秘密的數(shù)據(jù)，但在接收數(shù)據(jù)時知道或應(yīng)當知道采購的數(shù)據(jù)系侵害他人商業(yè)秘密的信息，仍予以接收，證明該數(shù)據(jù)交付符合企業(yè)數(shù)據(jù)交易的目的，該企業(yè)亦構(gòu)成通過不正當手段獲取他人商業(yè)秘密。本案中，被告三某公司與北京某某科技有限公司簽訂《數(shù)據(jù)服務(wù)協(xié)議》，被告三某公司向北京某某科技有限公司購買在四個海關(guān)內(nèi)2019年1月到12月中國出口十位數(shù)據(jù)服務(wù)。被告三某公司是通過數(shù)據(jù)交易的方式獲得原告光某公司針對某目的國出口某款摩托車（品牌、排量、型號）對應(yīng)的數(shù)量、單價組合信息，即便三某公司在與北京某某科技有限公司簽訂《數(shù)據(jù)服務(wù)協(xié)議》購買海關(guān)出口數(shù)據(jù)時不知道數(shù)據(jù)涉及原告光某公司的商業(yè)秘密，但在其接收北京某某科技有限公司數(shù)據(jù)時，其作為摩托車生產(chǎn)者，理應(yīng)清楚同行競爭企業(yè)針對某目的國出口某款摩托車（品牌、排量、型號）對應(yīng)的數(shù)量、單價組合信息涉及他人商業(yè)秘密，其仍予以接收，證明該經(jīng)營組合信息的交付符合三某公司進行數(shù)據(jù)交易的目的，結(jié)合《數(shù)據(jù)服務(wù)協(xié)議》約定北京某某科技有限公司向被告三某公司提供在四個海關(guān)內(nèi)2019年1月到12月中國出口十位數(shù)據(jù)服務(wù)，被告三某公司主觀上欲獲得同行業(yè)中競爭優(yōu)勢企業(yè)的出口數(shù)據(jù)商業(yè)秘密，在獲得該商業(yè)秘密后進一步披露、使用該商業(yè)秘密用于生產(chǎn)經(jīng)營的可能性較大。本院認為被告購買包含涉案經(jīng)營信息數(shù)據(jù)的行為主觀上存在過錯，屬于通過不正當手段獲取他人商業(yè)秘密。

　　三、被告三某公司在庭審中舉示原告涉案經(jīng)營信息的行為是否侵害其商業(yè)秘密

　　首先，在庭審中舉示證據(jù)是一種披露行為。三某公司在非公開庭審中向重慶克某某機械制造有限公司舉示以及在公開庭審中舉示上述特殊組合的經(jīng)營信息，客觀上會導致原告商業(yè)秘密的泄露。其他公司掌握原告針對某目的國出口某款摩托車（品牌、排量、型號）對應(yīng)的數(shù)量、單價組合信息，掌握該國摩托車市場行情信息，能夠使己方在摩托車出口市場競爭中獲得成交優(yōu)勢，從而得到產(chǎn)銷量的提升。該披露行為給商業(yè)秘密所有人即原告帶來競爭損害，也對競爭秩序造成破壞。

　　其次，民事訴訟活動是國家為保障公民或企業(yè)權(quán)利的一系列活動，公民或企業(yè)的訴訟行為本身不存在侵權(quán)。判斷民事訴訟活動的舉證行為是否侵害他人商業(yè)秘密，應(yīng)從是否超過民事訴訟行為的必要限度為界。雖然民事訴訟活動賦予當事人提交證據(jù)材料的權(quán)利，任何權(quán)利的行使都應(yīng)當依照法定的職權(quán)和程序行使，當事人在行使自己的權(quán)利和自由時，亦不應(yīng)超過必要限度。被告抗辯稱披露涉案數(shù)據(jù)的目的是正當維權(quán)，不應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。在三某公司與重慶克某某機械制造有限公司侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案中，三某公司可以采取不向重慶克某某機械制造有限公司披露光某公司上述經(jīng)營信息的方式進行舉證，但三某公司并未采取措施防止泄露光某公司的商業(yè)秘密。三某公司未經(jīng)光某公司允許而擅自披露光某公司上述商業(yè)秘密的行為已超出了法律賦予其在訴訟中所享有的權(quán)利邊界。三某公司在訴訟中向他人披露光某公司涉案商業(yè)秘密的行為非具有必要性，侵害了原告的商業(yè)秘密。

　　另外，在三某公司與光某公司侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案中，三某公司舉示涉案出口數(shù)據(jù)商業(yè)秘密時，光某公司作為訴訟相對方未要求不公開審理，系其對三某公司披露其涉案商業(yè)秘密的放任，不應(yīng)當由三某公司承擔侵害責任。

　　四、關(guān)于被告應(yīng)當承擔的法律責任

　　《中華人民共和國反不正當競爭法》第十七條第一款、第二款規(guī)定，經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，應(yīng)當依法承擔民事責任。經(jīng)營者的合法權(quán)益受到不正當競爭行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。被告違反權(quán)利人即原告有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，不正當獲取、披露、使用原告的商業(yè)秘密，侵犯了原告針對某目的國出口某款摩托車（品牌、排量、型號）對應(yīng)的數(shù)量、單價組合信息商業(yè)秘密權(quán)利。被告應(yīng)當立即停止侵害原告光某公司商業(yè)秘密,即不得披露、使用或允許他人使用原告光某公司上述出口組合數(shù)據(jù)的商業(yè)秘密。

　　關(guān)于賠償損失的訴訟請求，根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第十七條第三款、第四款規(guī)定，因不正當競爭行為受到損害的經(jīng)營者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以計算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。經(jīng)營者惡意實施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額還應(yīng)當包括經(jīng)營者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。經(jīng)營者違反本法第六條、第九條規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予權(quán)利人五百萬元以下的賠償。鑒于本案權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益等均難以確定，本院綜合考慮涉案商業(yè)秘密的性質(zhì)、商業(yè)價值、信息積累成本、能帶來的競爭優(yōu)勢以及侵權(quán)人的主觀過錯、侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、后果等因素酌情確定被告三某公司應(yīng)承擔的賠償數(shù)額及合理開支為5萬元。

　　綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》第三十二條，《中華人民共和國反不正當競爭法》第九條、第十七條、第三十二條，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條、第五條、第七條、第二十條，《最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條、第一百四十五條、第一百五十五條之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告廣州三某摩托車有限公司于本判決生效之日起立即停止侵害原告重慶光某摩托車制造有限公司商業(yè)秘密的不正當競爭行為,即不得披露、使用或允許他人使用原告重慶光某摩托車制造有限公司構(gòu)成商業(yè)秘密的涉案經(jīng)營信息；

　　二、被告廣州三某摩托車有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告重慶光某摩托車制造有限公司經(jīng)濟損失及合理開支共計5萬元；

　　三、駁回原告重慶光某摩托車制造有限公司的其他訴訟請求。

　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　案件受理費30800元，由原告重慶光某摩托車制造有限公司負擔12800元，由被告廣州三某摩托車有限公司負擔18000元。

　　如不服本判決，可以在收到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級人民法院。

審??? 判??? 長????? 楊? 麗? 霞

審??? 判??? 員????? 王? 雁? 苗

審??? 判??? 員????? 曹? 玉? 婷

二 〇 二 三 年 八 月 四 日

法? 官? 助? 理????? 劉? 龍 美

書??? 記??? 員????? 黃???? 蒙

查看更多知識產(chǎn)權(quán)精彩內(nèi)容，請瀏覽知產(chǎn)財經(jīng)官網(wǎng)：www.gtkf.cn